¿Es seguro usar Btrfs?

16

¿Es seguro usar btrfs en Ubuntu 12.04?

Versión del kernel de Linux: 3.2.0-24-
Arquitectura genérica : x86_64 (64 bits)

filesystem btrfs Bagazo
fuente
Relacionado: askubuntu.com/q/113318/18612
Christopher Kyle Horton
2
Los chicos de la lista de correo del kernel de btrfs me desanimaron específicamente a usar btrfs con el kernel 3.2. Sugirieron usar siempre los últimos núcleos 3.5 o 3.6. Puede obtener uno fácilmente desde kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline
Adam Ryczkowski

Respuestas:

12

La gente de Novell Suse SLES11 cree que sí, porque esta distribución empresarial omite el soporte de escritura para ext4 a favor de btrfs. Probé btrfs hace un par de semanas (con un kernel 3.0) y logré obtener 2 instantáneas que no se pudieron eliminar, en 20 minutos experimentando.

No creo que deba confiar sus activos más valiosos (fotos, pistas de música, archivos de desarrollo ...) a btrfs a menos que esté absolutamente seguro de tener las copias de seguridad adecuadas. Si no necesita btrfs para sus funciones, no lo use para otros fines que no sean las pruebas.

jippie
fuente
1
Tenga en cuenta que los tiempos están cambiando. Esta respuesta tiene 2 años y han pasado muchas cosas desde entonces. No estoy familiarizado con la confiabilidad actual de BTRFS, pero aún así no todas las distribuciones principales son compatibles. Para tener una buena impresión del estado actual, mire las distribuciones empresariales. Si las distribuciones empresariales (RHEL, SLES) lo usan como flujo principal , aparentemente está bien. En el momento de escribir esto, no hemos implementado ni tenemos planes de implementar BTRFS para clientes empresariales, pero últimamente estamos observando de cerca los desarrollos.
jippie
9

El sistema de archivos btrfs ya no es una vista previa de la tecnología en el kernel, pero tan ansioso como estoy por usarlo, no estoy cambiando ahora. Aquí es por qué también recomendaría no hacerlo (tenga en cuenta que esta respuesta podría estar desactualizada en breve) por orden de importancia

  • la utilidad de verificación del sistema de archivos es demasiado reciente y no está suficientemente madura
  • btrfs todavía está en desarrollo activo con nuevas características agregadas a menudo, eso no es lo que llamé estable.
Huygens
fuente
1
Exactamente, después de leer sobre el estado actual de btrfs en la H, al menos le daría otro año. Aunque ahora que tiene conejillos de indias empresariales, probablemente madurará más rápido de lo esperado ;-) h-online.com/open/features/…
LiveWireBT
Estoy muy de acuerdo con usted, Huygens, también he estacionado btrfs durante un año, pero en mi opinión, desarrollar nuevas funciones no es necesariamente malo. Las características generalmente se pueden desactivar fácilmente o necesitan activarse explícitamente. Tienes razón sobre la utilidad de verificación del sistema de archivos ... da miedo.
jippie
Correcto si puede activarlos selectivamente (como fue el caso de la desfragmentación en línea, por ejemplo). Y para continuar con la verificación del sistema de archivos;) aquí está la noticia anunciada por el equipo de btrfs: "btrfsck ahora puede reparar algunas formas de rotura del sistema de archivos" (26 de marzo de 2012)
Huygens
3
En el sitio web oficial de BTRFS;) btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page#News
Huygens
1
btrfs fsck no es lo suficientemente maduro como para reparar algunas formas de daños en el sistema de archivos, por lo que todavía lo trataría como un sistema de archivos experimental en este momento. Las pruebas que realicé muestran que no es tan resistente como ext4 en casos como la pérdida de energía.
Colin Ian King
4

No es absolutamente seguro usar Btrfs. Acabo de realizar mi quinta reinstalación de Ubuntu 12 en una semana. Btrfs es inestable como alfa y se bloquea después de cada pequeña actualización. Tener / boot como btrfs resulta en no encontrar archivos del kernel. Tener / as btrfs produce daños importantes en el sistema raíz.

Nunca use las funciones de recuperación automática y compresión, ya que en realidad empeoran las cosas. La compresión causa muchos errores de archivo y la recuperación automática TODAVÍA no funciona.

Muchos informes de errores en Launchpad y desarrolladores, como de costumbre, descartan la mayoría de ellos como no relevantes.

a633844
fuente
1
No uso Btrfs para /, lo uso principalmente para contenedores LXC (lxc-create hace un buen uso de las funciones de subvoltaje y de instantáneas, genial. La mayoría de ellas son configuraciones reflejadas -d raid1) y almacenan datos no críticos. Hasta aquí todo bien. Tengo que decir que usar Btrfs para / todavía es un poco arriesgado.
Terry Wang
Estoy usando Btrfs para / en este momento en Ubuntu 12.10 en la computadora portátil que uso intensamente para el trabajo todos los días. Tendría problemas hasta ahora. Estoy pensando en usarlo para mi sistema de archivos / home, pero soy un poco conservador al respecto.
El brx en las paredes
1

Si va a usar btrfs, entonces debe usar el kernel más nuevo disponible. Probablemente sería aconsejable ejecutar Ubuntu 12.10 a favor de Ubuntu 12.04 para obtener un kernel más nuevo de forma predeterminada.

Ben McCann
fuente
0

Oracle considera que la producción de Btrfs está lista .

En Oracle Linux 6.3 (6u3), puede usar Btrfs para / (necesita UEK2 2.6.39, de hecho basado en el núcleo 3.0). Y el ISO de arranque y rescate de 6.3 viene con Btrfs, también proporciona la utilidad para convertir ext {3, 4} a Btrfs mediante el uso btrfs-convertproporcionado.

Recomendaría al menos usar raid1 para datos (necesita al menos 2 dispositivos de bloque, particiones en este caso), los metadatos se duplican de manera predeterminada en todos los dispositivos (no los use -m singlepara un solo dispositivo). He estado usando Btrfs para realizar pruebas en varios entornos de producción internos, hasta ahora todo bien, no he encontrado ningún problema grave (¡fregar es genial!).

Por cierto: Btrfsfunciona perfectamente bien con LXC!

Vea este documento: http://docs.oracle.com/cd/E37670_01/E37355/html/ol_btrfs.html

Tenlo en cuenta, siempre haz una copia de seguridad de tus datos. Seguro e inseguro, es relativo ;-)

Terry Wang
fuente