Se anunció en otra pregunta que la versión de escritorio de Unity mantendrá el menú global por defecto. Aquí están los hechos:
- El menú global se introdujo en UNE para ahorrar espacio en la pantalla vertical porque en las resoluciones de Netbook el espacio vertical es limitado.
- En un escritorio moderno con una alta resolución, hay un amplio espacio vertical que hace que esto sea innecesario.
- En el anuncio de los menús globales de UNE, el propio Mark Shuttleworth dijo lo siguiente:
"Hay preguntas pendientes sobre la usabilidad de un menú alojado en un panel en pantallas mucho más grandes, donde la ventana y el menú podrían estar muy separados".
Los beneficios de un menú global no parecen trasladarse a un escritorio de alta resolución y, en cambio, parecen traer inconvenientes (mayor recorrido del mouse, gran distancia entre el menú y su ventana asociada).
El otro factor preocupante es que las aplicaciones parecen estar alejándose de tener una barra de menú, y en lugar de innovar en esto y definir nuevas pautas para alejarse del menú, le estamos dando un lugar privilegiado en la parte superior del escritorio. Si las aplicaciones continúan alejándose del escritorio, tendremos una experiencia inconsistente sobre dónde ubicar las opciones / herramientas relacionadas con la aplicación, dependiendo de la aplicación que esté utilizando (por ejemplo, Chrome).
Finalmente, la implementación actual de la barra de menú global no funciona para todas las aplicaciones, y ni siquiera funciona para todas las aplicaciones en la instalación predeterminada. Esto significa que la implementación de escritorio predeterminada será inconsistente.
Por lo tanto, hay muchas razones por las que pasar a un menú global es una mala idea, por lo que necesitamos algunos argumentos bastante convincentes de por qué es una buena idea.
¿Cuáles son las razones para la implementación del menú global en la versión de escritorio de Unity?
Respuestas:
Por un lado, estamos haciendo que el menú sea "más grande" y "más fácil de usar" usando el borde de la pantalla, como se señaló en la primera respuesta . Por otro lado, en realidad los priorizaremos, utilizando el panel principalmente para mostrar el nombre de la aplicación (o el título de la ventana) y solo mostrando el menú cuando mueva el mouse hacia el panel, o use las teclas de aceleración relacionadas con el menú. De esa manera, lideramos la tendencia de hacer que los menús sean menos centrales para la interfaz de usuario.
Ted Gould escribió en su blog algunas investigaciones que hizo sobre el uso de menús. Informalmente, sus hallazgos respaldan la idea de que la ubicación del menú es un problema menor, ya que los usamos menos de lo que solemos pensar.
Esta fue una pregunta importante para nosotros y creemos que se resuelve de una manera respaldada por la investigación. Apoyamos el tono original para hacer que el menú global sea una característica de GNOME, que desafortunadamente fue rechazado.
fuente
Primero, una de las mismas razones por las que Mac OS siempre ha usado un menú global se aplica igualmente aquí. Uno de los principios clave, las tautologías, realmente, en el diseño de la interfaz de usuario es que las cosas "más grandes" son más fáciles de "golpear" con un mouse.
Lo que es menos obvio hasta que uno lo piensa es que las cosas en los bordes de la pantalla tienen una altura o ancho infinito (dependiendo de si están en un borde horizontal o vertical).
Al mantener un menú en la parte superior de la pantalla, el usuario solo tiene que "apuntar" horizontalmente, verticalmente, solo necesita "lanzar" el cursor hacia la parte superior de la pantalla.
En segundo lugar, la idea de que "Desktop" Unity no necesita conservar el espacio vertical es simplemente una tontería. En los últimos años, he usado computadoras portátiles de pantalla ancha de 17 "con pantallas de 1920x1200, a menudo con un monitor externo adicional de la misma resolución, y me encuentro deseando más espacio vertical todo el tiempo.
El espacio en la pantalla siempre es muy importante, no solo en las netbooks.
Finalmente, con respecto a la observación sobre problemas de usabilidad con la distancia entre el menú y las ventanas de la aplicación en pantallas grandes, no estoy del todo seguro de dónde proviene. Mac OS se ha llevado bien durante años, incluso como mi entorno de escritorio principal. Sin lugar a dudas, existen problemas de implementación con la funcionalidad real del menú global con algunas aplicaciones, y las prácticas de diseño inconsistentes o deficientes ciertamente han llevado a algunas aplicaciones a depender demasiado de las barras de menú, o colocar sus barras de menú de formas extrañas, pero estos no son problemas fundamentales con el paradigma del menú global.
fuente
En el argumento de que la ventana está muy separada de la ventana, para las personas que mantienen sus ventanas maximizadas, eso no importaría. Cuantas más ventanas tenga abiertas, parece que se desperdicia un poco más de espacio cuando no se utilizan menús globales, por eso me gusta la elección de diseño de Mac OS.
Además, no creo que mucha gente vaya a arrastrar sus ventanas a la parte inferior de la pantalla, o incluso a la mitad de la pantalla. Supongo que lo mantendrían en la parte superior y cambiarían el tamaño de los internos de abajo para ver todo lo que pudieran dentro de la ventana.
No es solo una cuestión de efectividad. Es una elección de diseño. Es agradable ver a alguien que no sea Apple adaptando menús globales.
Tómese su tiempo para probar y disfrutar de la elección del diseño antes de asumir que no funcionará para nadie.
fuente
Conservar el espacio de escritorio es un argumento nulo. Si el objetivo es maximizar el espacio de escritorio utilizable, ¿por qué permitir a los usuarios cambiar el tamaño de las ventanas de la aplicación? ¿Por qué permitirles cambiar la resolución de la pantalla? ¿Por qué permitirles cambiar el tamaño de los íconos en el iniciador? ¿Por qué permitirles cambiar algo? Si los diseñadores saben mejor lo que el usuario realmente quiere, cualquier cambio que haga un usuario debe ser necesariamente un cambio para peor.
La ubicación de la ventana del menú de la aplicación es tan importante para las preferencias del usuario como cambiar el tamaño de una ventana. ¿Por qué no hacer que la colocación del menú sea tan fácil de manejar para el usuario como para cambiar el tamaño de una ventana?
Los iconos Cross Dash y Box para cerrar, minimizar y maximizar ventanas cambian su posición dependiendo de si una aplicación está o no en ventana o maximizada. ¿Por qué no agregar un cuarto ícono (rayas, quizás) para las opciones avanzadas de la ventana? Con la adición de este menú, un usuario puede elegir su ubicación preferida para los elementos del menú para cada ventana.
fuente