La mayoría de los lugares radiactivos en la tierra.

16

Recientemente visité Iwaki, provincia de Fukushima, para visitar Spa Resort Hawaiians. En parte porque sonaba interesante, y en parte para contrarrestar la tendencia de los turistas extranjeros que evitan la provincia de Fukushima.

Noté contadores de radiación públicamente visibles mientras estuve allí. El de abajo, en una foto tomada por un taxista que notó que intentaba tomarme una foto, estaba cerca de la estación de tren de Iwaki, pero también había una cerca del Museo de Carbón y Fósiles de la ciudad de Iwaki.

Una foto mía junto a un contador de radiación, con una camiseta "I [akabeko] Fukushima".  La lectura es de 0.164 microsieverts por hora

Aunque supongo que los mostradores fueron diseñados para tranquilizar a los lugareños y a los turistas de que los niveles de radiación son razonablemente bajos, para mí sirvió como una especie de "estado allí, hecho, tengo fotos que lo prueban", incluso si resulta 0.164 microsieverts por hora es menor que el promedio global de radiación de fondo. Me hizo preguntarme qué lugares de la tierra que puedo visitar tienen más radiación.

Criterios

  • Tanto la radación artificial como la natural son de interés: estoy interesado tanto en la historia humana como en la geología.
  • Razonablemente accesible: algo accesible para los turistas comunes, no solo periodistas o científicos nucleares o residentes locales.
  • Bien documentado: sería preferible un área que tenga información sobre su radiación (por ejemplo, cómo ocurrió un accidente nuclear o el historial de pruebas de armas nucleares en el lugar).
  • Niveles de radiación disponibles: idealmente alguna estructura pública como la que me fotografiaron, pero por lo demás un lugar donde los dispositivos de medición de radiación no están prohibidos.
  • Los turistas son bienvenidos: si los turistas no reciben a los turistas en un área por razones legítimas, entonces lo entendería.
  • En la tierra. ¡No puede ser la luna o Marte!

Si hay un lugar en la tierra que tiene la menor cantidad de radiación y está abierto a los turistas, entonces me interesaría visitarlo también.

Andrew Grimm
fuente
1
¿Qué pasa con la radiación del sol? Por ejemplo, Bolivia, gran altitud, baja atmósfera = mayor radiación, o NZ donde hay una mayor probabilidad de cáncer de piel debido a los agujeros de ozono.
Mark Mayo apoya a Monica

Respuestas:

10

El lugar con la mayor radiación de fondo natural en la Tierra es Ramsar, Irán , debido a la presencia de aguas termales radiactivas en el área:

En los distritos de radiación de alto fondo de Ramsar, la dosis promedio de radiación recibida por una persona durante un año es de aproximadamente 10 mSv, y ​​puede alcanzar niveles superiores a 260 mSv. [Wikipedia]

El lugar con la radioactividad natural históricamente más alta es Oklo, Gabón , donde hay grandes depósitos de uranio que formaron reactores de fisión nuclear naturales hace 1.700 millones de años:

Oklo es el único lugar conocido para esto en el mundo y consta de 16 sitios en los que se produjeron reacciones de fisión nuclear autosostenibles hace aproximadamente 1.700 millones de años, y se ejecutó durante unos cientos de miles de años, con un promedio de 100 kW de potencia de salida durante ese tiempo. . [Wikipedia]

Mientras se produce una reacción en cadena, los niveles de radiación aumentan a niveles extremos, mucho más altos que cualquier radiación de fondo habitual. No tengo información sobre los niveles específicos en los sitios de Oklo, pero puedes leer aquí sobre lo que sucede cuando un núcleo nuclear se vuelve crítico.

Felix Dombek
fuente
Wikipedia menciona al primero como un popular destino turístico, lo cual es positivo.
Andrew Grimm
1
Estos fueron depósitos de mineral de alta ley (más alto que el contenido normal de U235) moderados por el agua subterránea. Como estaban bajo tierra, la radiación directa en la superficie era probablemente bastante baja (los escudos de roca protegen los neutrones y los rayos gamma). Sin embargo, los productos de fisión radiactiva y otros productos nucleares pueden haber llegado a la superficie. Estos reactores antiguos fueron descubiertos por monitores nucleares desconcertados sobre por qué el contenido de U235 era más bajo de lo normal en el mineral de las minas: se quemó.
Phil Perry
13

Puede reservar recorridos (de varios operadores, que se pueden encontrar fácilmente en la web) a la planta de energía de Chernobyl , incluidas las visitas a la ciudad abandonada de Pripyat y al bosque rojo (un área donde las intensas precipitaciones por radiación mataron la mayor parte de la vegetación).

Creo que los guías turísticos tendrán dispositivos de medición de radiación para mostrar que la radiación de fondo vuelve a la normalidad, pero usted estará a una corta distancia del "sarcófago" de concreto alrededor del reactor donde ocurrió el accidente y los niveles más profundos de El suelo todavía está muy contaminado en algunas áreas. Por supuesto, debe evitarse comer fruta local: recientemente vi un interesante programa de televisión sobre investigaciones en esa área sobre la reacción muy diferente de varias plantas a la radiación. Los abedules del IIRC sobrevivieron fácilmente, mientras que los abetos demostraron ser mucho menos resistentes, y algunas frutas y verduras (o incluso partes de ellas) son mucho más peligrosas que otras, por ejemplo, puedes comer cerezas pero no debes tragar los huesos.

Michael Borgwardt
fuente
2
Escuché que si soborna a las guías, incluso puede ingresar a algunos de los edificios donde los niveles de radiación son mucho más altos.
Ankur Banerjee
2
@AnkurBanerjee Si soborna a los guías, puede entrar en mucho más que edificios. Aconsejaría en contra :)
Tim Post
44
Habiendo hecho el recorrido por mí mismo, puedo confirmar que obtienes contadores geiger y que te encuentras a menos de 400 m del reactor y el sarcófago. Ciertamente, la materia vegetal parecía ser mejor para absorber la radiación: el musgo molido en el recinto ferial de Pripyat contenía los niveles más altos que observamos. Dicho esto, no es más radiactivo que los cientos de plantas de energía nuclear en todo el mundo , y de hecho es menos radiactivo que la mayoría de ellos, ya que ha tenido tiempo para que uno de los tres isótopos se degrade sustancialmente. Aún así, como sitio para visitar, ¡es fascinante! :)
Mark Mayo apoya a Monica
@TimPost ¿Es el "mucho más" el reactor nuclear, o una cárcel ucraniana?
Andrew Grimm
@AndrewGrimm tal vez se refería a las prostitutas ucranianas;) pero sí, una cárcel sería un lugar en el que puedes esperar terminar si intentas sobornar a la gente.
Jwenting
12

Por lo tanto, depende mucho de cómo lo defina.

Si seguimos la ruta de Wikipedia, será el lago Karachay en el oeste de Rusia . La Unión Soviética utilizó Karachay como un vertedero de desechos radiactivos de Mayak, la instalación cercana de almacenamiento y reprocesamiento de desechos nucleares, ubicada cerca de la ciudad de Ozyorsk (entonces llamada Chelyabinsk-40).

Luego tenemos la fuente irlandesa, que afirma que el lugar más radiactivo de la Tierra es Cumbria, Inglaterra , el problema es que nadie sabe con certeza cuán radiactivo es o qué hay dentro, un hecho respaldado por Wikipedia .

Finalmente, y este es mucho más interesante, es Shinkolobwe , en el Congo. Es de donde proviene una gran cantidad de uranio del mundo, y ciertamente al menos varios miles de toneladas de uranio han ido de allí a los EE. UU., Incluido el uranio en las bombas atómicas lanzadas sobre Japón. La mina ha cerrado hace mucho tiempo (supuestamente), pero de nuevo supuestamente, la gente ha estado entrando sigilosamente para sacar trozos de uranio para vender en el mercado negro. Esto está cubierto en gran parte en este extracto científico americano del libro de Tom Zoellner, Uranium .

Mark Mayo apoya a Monica
fuente
1
El lugar de Cumbria es interesante, pero el enlace está lleno de tonterías; cualquiera que tenga un poco de conocimiento en el campo se lo dirá.
Jacco
@Jacco: sí, periodismo sensacionalista irlandés;) pero afirmó que era lo más, así que lo incluí, pero también lo aclaré con la página Wiki.
Mark Mayo apoya a Monica
@ MarkMayo, no estoy criticando su respuesta, solo el artículo sensacionalista vinculado:)
Jacco
@Jacco: lo pensé mucho, pero sentí que valía la pena aclararlo a otros lectores;) Saludos.
Mark Mayo apoya a Monica