¿Qué sistema de archivos de unidad USB funciona de fábrica en Windows, Linux y OS X? [duplicar]

¿Qué sistema de archivos de unidad USB funciona de fábrica en Windows, Linux y OS X para que, cuando le entregue una unidad USB de 64GB a mi padre, no tenga que decirle que escriba primero
sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils ntfs-3gen el terminal, por ejemplo?

Actualización 2018-05-25: desde que escribí esta respuesta inicialmente en 2015, exFAT ha seguido creciendo en popularidad, en gran parte debido a la creciente popularidad de SDXC y la necesidad de un sistema de archivos multiplataforma moderno. Al menos dos versiones de Ubuntu, Kylin (escritorio) y MATE (núcleo + escritorio), incluyen soporte exFAT de forma predeterminada a partir de 18.04. Todavía está gravado por patentes, pero, de nuevo, también lo está el resto de la familia FAT . Algunas personas piensan que pueden evitar estas patentes ; otros han intentado desafiarlos , con poco éxito .

La serie de sistemas de archivos FAT tiende a ser la más ampliamente admitida en los sistemas operativos modernos. Es un sistema de archivos muy simple, y una implementación básica se puede escribir rápidamente para cualquier plataforma. FAT16 es probablemente la variedad más ampliamente compatible, seguida de cerca por FAT32 . Para una unidad de 64 GB, FAT32 sería ideal. Como otros han mencionado, el problema es que necesitaría usar una utilidad de terceros para formatear la partición si está usando Windows porque la utilidad integrada de Windows no puede crear particiones FAT32 de más de 32 GB. Además, FAT32 no puede almacenar archivos de más de 4 GiB, ya que el tamaño de cada archivo se almacena como un entero sin signo de 32 bits.FAT32 es probablemente su mejor opción si puede tolerar la molestia inicial de formatear la unidad y el límite de tamaño de archivo.

exFAT está comenzando a ver un uso más extendido, particularmente en plataformas móviles, ya que es un formato estándar para tarjetas SD grandes (SDXC). Es probable que encuentre soporte nativo para exFAT en cualquier dispositivo con un lector de tarjetas SDXC. Como habrá notado, algunas plataformas, o versiones / distribuciones específicas de plataformas, no envían los controladores por defecto, generalmente porque la distribución elige evitar el software "no libre". Toda la familia FAT está gravada con patentes , pero exFAT tiene las patentes más recientes del grupo (por ejemplo, US8321439 y US8583708 ), la mayoría de las cuales no caducarán por mucho tiempo. Mi recomendación sería usar exFAT si FAT32 es demasiado restrictivo, especialmente si a menudo usará la unidad en Windows.Sí, es posible que necesite instalar controladores en algunos sistemas Linux, pero son controladores útiles que probablemente deberían instalarse de todos modos, y es poco probable que los problemas de patentes sean un problema para usuarios individuales.

Formatear el disco como UDF superaría algunas de las limitaciones de FAT32. Sin embargo, es probable que algunas plataformas presenten el dispositivo al usuario como una unidad óptica, lo que podría ser engorroso. Probablemente también necesite una utilidad de terceros para formatear la unidad en Windows o Mac. Si sigue esta ruta, asegúrese de usar UDF simple, en lugar de IVA o ahorrado. Las últimas dos compilaciones son para ciertos tipos de medios ópticos y no funcionarán como se espera en una unidad flash. Supuestamente, UDF no admite archivos de más de 1 GB en Linux debido a una solución perezosa para una vulnerabilidad de seguridad (CVE-2006-4145). No he verificado esto. También hay alguna evidencia que indica que Windows puede negarse directamente a manejar medios no ópticos formateados como UDF, pero tampoco lo he probado.

Recomendaría el sistema de archivos FAT32.

El sistema de archivos FAT32 funciona de forma predeterminada en casi todos los sistemas operativos. La mayoría de las unidades flash USB vienen preformateadas como FAT32.

Tendrá que hacer 2 particiones en el USB, y solo serán visibles en Linux o Mac. Esto se debe a que FAT32 solo puede manejar tamaños de partición de 32 GB como máximo. En Windows, solo mostrará la primera partición.

FAT solo puede manejar tamaños de partición de 4GB, por lo que no lo recomendaría porque, como dije, Windows solo mostrará la primera partición.

NTFS necesita controladores adicionales en Linux y Mac, y puede tener problemas con los permisos de archivos.

UDF es compatible con la mayoría de los sistemas operativos modernos y no tiene las limitaciones severas de FAT32. Consulte la tabla de compatibilidad en Wikipedia.

FAT32 funciona en casi todos los dispositivos, pero Windows solo permite que la partición FAT32 sea de 32 GB. Necesita formatearlo usando Linux (por ejemplo, gparted) si quiere 64GB. Windows no tendrá ningún problema con la lectura / escritura desde / hacia esa partición.

NTFS también funcionaría, pero puede encontrar problemas con los permisos de archivos.

FAT es el tipo de partición más ampliamente compatible. Permite volúmenes de hasta 4 GB y tamaños de archivo de hasta 2 GB. Esto también es compatible con la mayoría de los dispositivos (como televisores, automóviles, etc.)

FAT32 también funciona en todos los sistemas mencionados, permite volúmenes de 512 MB a 2 TB y un tamaño de archivo de hasta 4 GB. Como mencionan otros, Windows XP solo permite volúmenes de hasta 32 GB.

NTFS solo es compatible con las versiones de Windows basadas en NT (Windows 200 o Windows XP y superior) y sistemas * NIX

Fuente: https://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/choosing_between_ntfs_fat_and_fat32.mspx?mfr=true

Personalmente, creo dos particiones en unidades USB (lo suficientemente grandes), así que estoy seguro de que siempre tendré una manera de almacenar datos si visito un lugar.

A la primera pregunta, "¿Cuál es el sistema de archivos de alta capacidad más multiplataforma?": No hay uno, pero UDF sería el más cercano si fuera más útil en formatos no ópticos. Excluyendo los sistemas operativos Windows, HFS + resulta ser bastante útil para moverse a través de otras plataformas comunes, Linux y OSX. (Pero lamentablemente, no BSD: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems ).

Recientemente estaba haciendo muchas transferencias de archivos masivos (terabytes) entre sistemas Linux y OSX, y UDF o ext2 parecían las opciones naturales para formatear las unidades de 5tb que estaba usando para las transferencias. Ninguno de los dos fue perfectamente satisfactorio debido a las diferencias en los esquemas de partición y / o el pobre soporte del controlador nativo. Al final, Linux fue mejor escribiendo a HFS + (sin diario) que OSX leyendo cualquier otra cosa.

A la segunda pregunta: ¿por qué no simplemente formatear la unidad para que funcione correctamente en la computadora de tu padre?