¿Una unidad USB 3.0 de 7200 rpm tendrá un rendimiento muy similar a una unidad interna de 7200 rpm o seguirá siendo notablemente más lenta?

25

Utilizo mi antiguo disco de 500 gb para almacenar todas las cosas temporales (carpeta temporal de Windows, discos de adobe, etc.) y cualquier cosa que necesite miles de archivos pequeños para evitar la fragmentación innecesaria de mi disco C. Sin embargo, ha comenzado a ralentizarse mucho recientemente (28000 horas de uso, por lo que tal vez esté muriendo, el año pasado volví el archivo de página a C ya que la espera de lectura / escritura estaba ralentizando toda la computadora), además una actualización sería agradable, así que Estaba pensando en obtener una unidad de 4 TB para archivos temporales y juegos.

La única unidad de 7200 rpm a un precio razonable que encontré es una unidad externa USB 3.0 de Toshiba, así que me pregunto si USB 3 es suficiente para usar, como lo que mencioné anteriormente. El actual 1TB externo que tengo es un poco poco confiable y lento (bueno para almacenar medios, pero no mucho más), por lo que no quiero arriesgarme sin verificarlo primero.

Actualización:
Tengo la unidad, sus velocidades de lectura / escritura son más de un 50% más altas que cualquier otra unidad que tengo, y en su nuevo estado actual, puede escribir muchos archivos pequeños más rápido que mis unidades existentes. Esto también está utilizando la extensión PCI a USB 3, no las ranuras integradas en la placa base. Actualizaré esto si algo cambia, pero la respuesta a la pregunta es que definitivamente no parece haber ninguna pérdida en el rendimiento.

Actualización 2 (1 año después): lo estoy usando con un SSD para la unidad C ahora, y no he tenido problemas durante al menos el tiempo que he tenido Windows 10. Lo estoy usando para almacenar alrededor de 2.3 TB de juegos, fotos y música, y todavía va rápido. Tal vez no tengas la misma experiencia, pero diría que definitivamente vale la pena por ahorrar dinero.

hard-drive external-hard-drive Peter
fuente
¿Cuál sería el controlador de disco utilizado cuando es interno? ¿Cuál es la placa base que estás usando?
Psycogeek
No estoy del todo seguro acerca de los controladores de disco en general, pero la placa base es la ASUS P6X58D-E
Peter
Es posible que desee ajustar el búfer de modo turbo usb . O usted podría conseguir eSata + USB3 carcasa de disco externa (algo así como este y la pareja con Sata-eSATA adaptador). Golpee dentro del disco de 3.5 pulgadas y 7200 rpm y disfrute. Incluso deberías ahorrar algo de efectivo. (Todos los enlaces son buscados aleatoriamente, sin publicidad)
PTwr
En mis búsquedas, nunca encontré uno en mi rango de precios que también tuviera una salida sata, pero la cosa de PCI a USB que instalé tenía un modo turbo, así que lo activé después de ver su comentario, y la unidad funciona más rápido que mi dispositivo interno. unos. No sé si es que ver con el modo turbo, pero si lo hace nada mal, puede así dejar actuar :)
Peter

Respuestas:

31

USB 3.0 tiene un límite superior de alrededor de 5.0 Gbps. SATA III tiene un límite superior de 6.0Gbps. Independientemente de los gastos generales, estas tasas son mucho más altas de lo que un disco duro mecánico puede soportar para grandes transferencias.

La mayoría de los discos duros mecánicos no podrán soportar más de aproximadamente 1,5 Gbps ( resultados de velocidad del disco duro ). Así que dudo que noten mucha diferencia en el rendimiento. El rendimiento del mundo real se vería más afectado por el HDD, el chipset y los controladores (asegúrese de mantener sus controladores actualizados).

Solo recuerde tratar sus HDDS externos con cuidado. No los golpees mientras corren, esto podría dañar los platos. Todavía tiendo a expulsar mis discos usb que uso para las copias de seguridad solo para asegurarme de que sigan siendo confiables.

snoopen
fuente
Gracias, es bueno saberlo, lo dejaré al lado de la PC de todos modos para que no se golpee :)
Peter
77
Por curiosidad, ¿tiene alguna referencia Instead they run just fast enough to qualify as USB 3.0.?
Ajasja
55
De ninguna manera usb 3.0 funciona tan rápido como un disco duro sata en el bus sata. Si tienes suerte, obtienes la mitad de la velocidad máxima de diseño en cualquier dispositivo usb.
Moab
1
@Moab: no es cierto. Depende de con lo que te estés comparando. USB 3 puede admitir hasta 5 Gbps (incluida la sobrecarga), eso es mucho más rápido que SATA II, pero no tan rápido como SATA III. Si tiene una unidad SSD conectada, volará más allá de una unidad conectada a SATA II.
Matt H
@ Ajasja No pude encontrar ninguna referencia confiable para respaldar mi afirmación de que USB 3.0 no funciona a toda velocidad, así que me retracté de esa declaración.
abren
9

USB siempre será más lento que SATA debido a la sobrecarga del protocolo, al menos. También debe considerar que el USB es "una transferencia a la vez", lo que significa que cualquier otro dispositivo conectado al USB degradará el rendimiento del USB-HDD.

Si bien, en teoría, usar 1 raíz USB para 1 unidad de disco duro USB podría dar buenos resultados, en la práctica cada computadora tiene una gran cantidad de otros dispositivos conectados a USB.

Pero, incluso si compra una unidad externa (que generalmente contiene el modelo más lento disponible), siempre puede abrir el gabinete y sacar el disco duro. A menos que su computadora sea una computadora portátil sin una bahía de 3.5 "y la unidad externa sea de 3.5" (lo que explicaría la diferencia de precio). Entonces, un puerto eSATA daría el mejor rendimiento.

Agent_L
fuente
Estaba buscando sacar el disco del caso, pero si fuera a morir dentro de un mes o dos, no tendría garantía jaja. Sin embargo, nunca he oído hablar de la cosa de 'una transferencia a la vez' con USB, seguramente si eso fuera cierto, la actualización del mouse como 1000 veces por segundo dejaría de funcionar todo lo demás, o si estuviera copiando archivos a través de USB, ' d dejar de funcionar el mouse? Para el registro, tengo una tarjeta USB 3 conectada a la ranura PCI, así como las ranuras conectadas a la placa base.
Peter
2
@ Peter Creo que la restricción "1 transferencia a la vez" se aplica a los protocolos utilizados para la transferencia de imágenes y audio (MTP y PTP), cuando el dispositivo host es "inteligente" y esto les permite compartir el uso del disco espacio consigo mismo, así como con la computadora a la que está conectado: UMS (almacenamiento masivo USB), que es lo que usan las unidades flash y los discos duros externos, admite operaciones paralelas. En cuanto a la sobrecarga del protocolo, USB 3.0 tiene muy poco, es un protocolo basado en acceso directo a la memoria, lo que lo coloca en la misma categoría de rendimiento que SATA / eSATA.
usuario2813274
1
Esta respuesta trae algunos puntos interesantes, como la raíz USB a las limitaciones periféricas. Sin embargo, el comentario "Una transferencia a la vez" no se aplica como @ user2813274 ha mencionado. Además, como he mencionado en mi respuesta, la velocidad máxima del USB 3.0 está muy por encima del máximo que puede emitir un HDD mecánico. Me interesaría saber cuántos dispositivos adicionales en una raíz USB se necesitan para degradar la velocidad de transferencia.
snoopen
No tengo idea de qué tan extendido está esto, pero he oído hablar de unidades USB externas que no contienen una unidad SATA en una carcasa USB-SATA pero que tienen la interfaz USB realmente integrada en la electrónica de la unidad, por lo que no podrá quitarla este tipo de unidad y úsela en un puerto eSATA.
nekomatic
@nekomatic creo que es bastante raro. La mayoría de las unidades que conozco son de hecho discos duros normales con el circuito usb-sata conectado. Por lo general, no es económico producir un disco duro USB dedicado. Siempre puede buscar videos de "desmontaje del nombre de su unidad" y verlo usted mismo, por ejemplo: google.com/… o google.com/search?q=Toshiba+USB+3.0+external+drive+desassembly
Agent_L
3

Esta respuesta está siendo criticada ...
El soporte principal de mi respuesta es mi experiencia personal: en los últimos 12 años he usado muchos discos duros externos USB 2.0 / 3.0 para propósitos de respaldo. En mi experiencia directa, la unidad USB externa siempre ha sido mucho más lenta que la unidad interna. Sé que cuando necesito hacer una copia de seguridad de 1 o 2 Tb de datos en una unidad usb externa (no importa si es una 3.0 usb), la única forma de hacerlo rápido es desmontar la unidad usb y conectar el HDD directamente a la PC a través de ata / sata.

Esta es solo mi experiencia, pero tal vez se me pase algo por alto ...
esta noche intentaré obtener algunos números para respaldar mis afirmaciones.

Actualización: por el momento no tengo una unidad USB 3.0 externa, solo una vieja carcasa usb 2.0 HDD y una nueva carcasa eSata HDD, por lo que no puedo producir datos útiles para respaldar mi reclamo.
(claramente trataré de producir algunos datos cada vez que encuentre un caso de repuesto usb 3.0)

Respuesta original:

Lo sentimos, pero NO, una unidad USB 3.0 externa puede ser mucho más lenta que una unidad interna .
Esto es especialmente cierto si tiene muchos archivos pequeños.

Sé esto por mi experiencia, porque uso una unidad externa como respaldo, y cualquier unidad USB externa es muuuucho más lenta que una unidad interna o una unidad externa eSata.

Para respaldar mi reclamo, acabo de hacer una prueba simple: intente copiar 10'000 archivos pequeños en el almacenamiento externo e interno. (cada archivo tiene 400 bytes)

Para el almacenamiento externo, he usado una tarjeta flash Sandisk Extreme Plus de 128 Gb (escribe datos a 80 Mb / s, más rápido que muchos discos duros mecánicos y sin partes móviles ...)

Para el almacenamiento interno, he usado un disco duro sata de 1Tb (Samsung HD103UJ).

Copiar 10000 archivos de la SD externa a través de USB 3.0 tomó 150 segundos (66 archivos / seg - 0.03 Mb / seg).
Copie 10000 archivos, el HDD interno a través de sata tomó 3 segundos (3333 archivos / Sec - 1.30 Mb / sec).

Por lo tanto, usar un HDD externo conectado con Usb 3.0 está bien si tiene pocos archivos grandes.
Pero si tiene muchos archivos pequeños, o si planea usar la unidad externa como respaldo, prepárese para esperar mucho tiempo.
(en mi HDD de arranque tengo aproximadamente 484'000 archivos ... copiarlos en una unidad USB a 66 archivos / seg tomaría más de 2 horas si todos estos archivos pesaran solo 0.5kb cada uno)

Max
fuente
Entonces, ¿de qué sistema de archivos estamos hablando? Probablemente exFAT. exFAT es extremadamente lento para archivos pequeños, al igual que las tarjetas SD, ya que generalmente tienen un tamaño de bloque de borrado de al menos 128 kilobytes. Además, las tarjetas SD están optimizadas para acceso lineal, porque eso es lo que sucede cuando se almacenan videos o fotos. En realidad lo intenté y fue lo suficientemente rápido: 20 segundos. Tus cosas dramatizadas en exceso.
Daniel B
Ah, sí, casi lo olvido: los discos locales también usan el almacenamiento en caché de escritura de forma predeterminada, lo que distorsiona aún más los resultados de la prueba.
Daniel B
Bueno, habría imaginado que una tarjeta SD sería más lenta jaja, pero estaba obteniendo una unidad física externa, no SD. Tengo el disco ahora de todos modos, sus velocidades principales de lectura / escritura son más rápidas que todas mis internas (las internas son 80mb / s, ext es 140mb / s). Hice una prueba copiando archivos de 8k 400 bytes de C, las unidades internas y externas los copiaron en 8 segundos. Al copiar mosaicos de imágenes de 35k de la otra unidad interna, mi unidad C tardaba 11 minutos en copiarla mientras que la externa tomaba 4.
Peter
1

Las computadoras son tan rápidas como su componente más lento, y en el caso de HDD externo versus HDD interno, el componente más lento es el disco duro en sí, no el puente de transferencia (es decir, USB 3 o SATA 3).

Las especificaciones de la unidad dentro del externo es en lo que debe enfocarse, y lo mismo ocurre con el interno. Asegúrese de que tenga un tiempo de búsqueda bajo (cuanto más bajo, mejor) y que tenga un tampón de buen tamaño (cuanto más grande, mejor) y cuanto mayor sea la velocidad de centrifugado (más rpm es mejor), mejor.

TellDW_SftEng
fuente