¿Cuál es la diferencia entre la arquitectura Intel (CISC) y ARM (RISC)? [cerrado]

¿Cuál es la diferencia básica entre la arquitectura Intel (CISC) y ARM (RISC)?

En los años 70 y principios de los 80:

• La RAM era muy muy cara
• funcionó a la misma velocidad que la CPU.
• la programación manual en lenguaje ensamblador era común

Entonces, simplificando mucho aquí, tenía sentido diseñar CPUs donde cada instrucción realizaba mucho trabajo, era fácil de traducir desde lenguajes de alto nivel y donde se esperaba que los programas usaran la memoria como un bloc de notas, a diferencia de los registros internos de la CPU . Esto hace que el diseño de la CPU sea complicado y requiera mucha energía.

El principio RISC aboga por hacer que las instrucciones sean simples y livianas, reconoce que los compiladores suelen generar lenguaje ensamblador y no humanos, y proporciona muchos registros (más rápidos que la RAM) para el uso de cálculos intermedios. Esto simplifica el diseño de la CPU y requiere menos energía. El lenguaje ensamblador es más complicado y, por lo general, necesita más instrucciones para hacer las cosas, pero a medida que RISC era cada vez más frecuente, los precios de RAM disminuían.

Parecía que RISC iba a ganar a fines de los 80 / principios de los 90, pero Intel comenzó a poner características similares a RISC en sus CPUs similares a CISC, y avanzó con características de rendimiento adicionales como almacenamiento en caché, predicción de sucursales, cambio de nombre de registro, etc. ., y las CPU actuales de 64 bits de Intel y AMD pueden considerarse un híbrido.

Sin embargo, las CPU ARM:

• son aún mucho más simples internamente.
• ARM licencia su núcleo de CPU a los fabricantes de conjuntos de chips. Por lo tanto, es fácil para compañías como Qualcomm o Apple integrar un núcleo de CPU en un conjunto de chips del teléfono.
• los dos anteriores contribuyen al ahorro de energía, que es muy importante en los dispositivos móviles, a pesar de que no funcionan tan bien como el hardware de Intel.