Actualmente tengo una partición Btrfs con cuatro dispositivos: tres unidades de 3 TB y una unidad de 4 TB. Los datos y metadatos son RAID 10, por lo que tengo 6 TB de espacio utilizable, que está casi lleno. Había previsto que la compatibilidad con RAID 5 en Btrfs estaría madura para cuando se llenara mi almacenamiento, pero aparentemente no es una prioridad.
Mi pregunta es: ¿hay alguna razón para preferir RAID 10 sobre RAID 1 ? Sé que RAID 1 real en mi hardware actual debería darme 3 TB de espacio utilizable con 4 copias de cada bloque, pero Btrfs aparentemente no se comporta de esta manera. De las preguntas frecuentes de Btrfs :
btrfs combina todos los dispositivos en un grupo de almacenamiento primero y luego duplica los fragmentos a medida que se crean los datos del archivo. RAID-1 se define actualmente como "2 copias de todos los datos en diferentes dispositivos". Esto difiere de MD-RAID y dmraid, en que hacen exactamente n copias para n dispositivos. En un btrfs RAID-1 en tres dispositivos de 1 TB, obtenemos 1.5 TB de datos utilizables. Debido a que cada bloque solo se copia en 2 dispositivos, escribir un bloque dado solo requiere exactamente 2 dispositivos para escribir; La lectura se puede hacer desde una sola.
Y de Jens Erat en Stack Overflow :
Btrfs distribuye los datos (y sus copias RAID 1) en bloque, por lo que trata muy bien con discos duros de diferente tamaño. Recibirá la suma de todos los discos duros, divididos entre dos, y no necesita pensar en cómo juntarlos en pares de tamaño similar.
Si falla más de un disco, siempre corre el peligro de perder datos: RAID 1 no puede lidiar con la pérdida de dos discos al mismo tiempo. En su ejemplo anterior, si mueren los dos discos incorrectos, siempre pierde datos.
¿Esto significa que el reequilibrio de RAID 10 a RAID 1 me dará 500 GB adicionales de datos (6.5 TB en lugar de 6 TB) debido a la unidad de 4 TB? ¿Y hay alguna razón para que me quede con RAID 10?
scrubyreplaceapoyo se había añadido a partir de 3,19, pero la gente todavía se quejaba de la falta de dispositivos de alertas de error. Tengo crons configurados para scrubs semanales y autoevaluaciones SMART semanales / mensuales, por lo que debería poder detectar esos problemas. Lo probaré.dev stats, que podría ser otro cronjob .Respuestas:
Sí, obtienes 500 GB adicionales. Tenga en cuenta que determinar el espacio disponible en btrfs sigue siendo difícil de alcanzar. Además: eche un vistazo a la calculadora de uso del disco btrfs .
En su segunda pregunta: puede perder algo de rendimiento en su matriz. Naturalmente, sus datos están igualmente seguros en ambas configuraciones RAID. Al considerar el rendimiento, quizás pueda echar un vistazo a estos puntos de referencia: kernel.org , phoronix.com .
¿Quizás ya has intentado convertir a RAID 1? Si es así: ¿cuáles son sus hallazgos?
fuente
btrfs fi shque el espacio adicional en la unidad 4 TB está siendo aprovechada, y (2,83 + 1,93 + 1,93 + 1,95) /2~=4.30 como se esperaba. Recientemente sufrí una falla en la unidad y la reconstruí con éxito sin pérdida de datos, por lo que puedo confirmar de primera mano que la redundancia está intacta.No use btrfs raid 5 o 6, la implementación está llena de errores, ejecute zfs si lo desea.
Con raid10 ganarás velocidad.
Lo óptimo es hacer una partición de 3TB en la unidad de 4TB (asegúrese de que las 3 sean exactamente del mismo tamaño), combínelas en una RAID10 que tendrá 6 TB de espacio libre. Use 1 TB adicional en la unidad de 4 TB para / boot (esto debe ser vfat de todos modos si desea usar efistub y evitar grub o cualquier otro cargador de arranque que hará que su arranque sea un poco más rápido), cambie (puede usar un bastante grande, lo óptimo sería un pequeño intercambio de zram (4 gb funciona bien con 32 gb ram, 2 gb debería estar bien con 16 gb, si tiene menos de 16 idk si vale la pena y probablemente debería actualizar de todos modos) eso es se usa primero (establece la prioridad en la más alta) usando zstd y tantas secuencias de compresión como núcleos / hilos ...
fuente