¿Por qué los administradores de archivos no han mejorado tanto como los navegadores?

12

¿Es porque los webbrosers traen dinero mientras que los administradores de archivos no?

¿Es porque los administradores de archivos actuales son geniales y hacen el trabajo?

¿Por qué prácticamente ninguno de los administradores de archivos alternativos para varias plataformas no se ha convertido en la corriente principal?

Piense en IE4 y WindowsExplore en el '95, eran prácticamente lo mismo

Ahora, tenemos nuevos contendientes serios (como Firefox y Chrome) que están tirando de IE8 en la forma que tiene. Mientras que WindowsExplorer es casi lo mismo de siempre.

EDITAR

Algo que realmente odio de la mayoría de los administradores de archivos es que tengo que "hacer clic" demasiado para entrar en una carpeta que está demasiado profunda en el sistema de archivos.

Por supuesto, podría estar más organizado, pero, ¿por qué es más rápido para mí ir a superuser.com que a c: \ Users \ oreyes \ some \ folder \ with \ some \ other \ path \ superuser.txt?

(en Google Chrome solo escribo F6+ S+ u+ Enter)

Algo está mal aquí. Podría crear accesos directos, pero de nuevo, no se escala. Creo que los administradores de archivos podrían hacer un mejor trabajo.

evolution OscarRyz
fuente
¿'Evolucionado' significa "evolucionado hasta" aquí?
Telemachus
@Telemachus: Yeap: PI supongo que es mejor ahora: -S
OscarRyz
1
@ Oscar: estamos progresando. Creo que incluso mejor podría ser "¿Por qué los administradores de archivos no han mejorado tanto como los navegadores?" o "¿Por qué los administradores de archivos no han evolucionado tanto como los navegadores web?"
Telemachus
Me gusta el primero mejor.
OscarRyz
Marcaría esto como un CW ya que es un tema subjetivo.
BinaryMisfit

Respuestas:

4

El Administrador de archivos representa firmemente el modelo de sistema de archivos subyacente del sistema operativo. Puede recordar que Windows Vista en el período de desarrollo temprano de Longhorn presentó otro pilar llamado WinFS , un replanteamiento de cómo deberían funcionar los sistemas de archivos para facilitar a los usuarios encontrar / ubicar sus archivos y material sin tener que preocuparse demasiado de dónde exactamente Están almacenados . Simplemente consultar la base de datos, era la premisa básica.

Esta reingeniería drástica se volvió tan compleja que finalmente se cortó, para darle tiempo para madurar y estabilizarse para una versión mucho más posterior de Windows (ciertamente no en Windows 2008 o 7). Cómo abstraer todo esto para que se vea como un sistema NTFS tradicional para que no tengamos que rediseñar todas nuestras aplicaciones y programas que solo "creen" en los sistemas de archivos de la vieja escuela, ese es un problema monumental.

Una vez que este tipo de sistema de archivos esté en su lugar, puede esperar un cambio de paradigma con el diseño de la interfaz de usuario del "administrador de archivos".

icelava
fuente
mmmmhh interesante.
OscarRyz
4

Los administradores de archivos han cambiado. Tengo máquinas con Windows XP, Vista y 7 en mi casa, y uso Windows 98 (estremecimiento) con bastante frecuencia. Ha habido una mejora masiva en el Explorador de Windows en todos ellos. XP vio 'Common Tasks' (o como se llame) llevado a una pequeña barra lateral, lo que permite acciones rápidas y fáciles (como extraer un archivo zip, que Explorer ha evolucionado para manejar de forma nativa, o grabar un CD), Vista tenía la búsqueda incorporada (mejorada) y una mejor barra lateral para atajos rápidos alrededor del sistema de archivos. Windows 7 tiene aún más grandes mejoras con una mejor búsqueda, una mejor barra lateral, bibliotecas y todo tipo de artículos. Estoy seguro de que si observas, notarás un cambio drástico y la mejora ha hecho que Explorer envejezca.

Josh Hunt
fuente
2
¡Tengo que admitir la diferencia entre Windows Vista / 7 sobre XP / 2000/98/95 / 3.11! :) que eran más o menos lo mismo. ¡Aún así, por qué no tienen ventanas con pestañas como debería ser! :)
OscarRyz el
Una vez más, Windows 7 acaba de terminar el trabajo e hizo que las 'mejoras' de Windows Vista fueran más pulidas y refinadas. Encuentro Explorer en Vista inutilizable, mientras que Explorer en 7 es excelente.
Josh Hunt
3

¿Es porque los webbrosers traen dinero mientras que los administradores de archivos no?

Los administradores de archivos no traen dinero. ¿Qué crees que la gente usa en su trabajo diario para manipular archivos?

Intente realizar una instalación de Windows sin Internet Explorer y sin Windows Explorer. Entonces verás por el clamor que "hace más dinero".

¿Es porque los administradores de archivos actuales son geniales y hacen el trabajo? ¿Por qué prácticamente ninguno de los administradores de archivos alternativos para varias plataformas no se ha convertido en la corriente principal?

  • porque los usa un pequeño porcentaje (0,0xx%) de personas, en comparación con las personas que usan Windows Explorer.
  • la mayoría de las personas (usuarios corporativos, la mayoría de los usuarios domésticos): no personalice su administrador de archivos
  • Windows Explorer hace bien el trabajo

Piense en IE4 y WindowsExplore en el '95, eran prácticamente lo mismo

  • IE fue desarrollado como un producto completamente diferente; y en el '95 (e incluso antes, mientras se desarrollaba Windows Explorer) nadie sabía que Internet se convertiría en lo que se ha convertido

Ahora, tenemos nuevos contendientes serios (como Firefox y Chrome) que están tirando de IE8 en la forma que tiene. Mientras que WindowsExplorer es casi lo mismo de siempre.

Bueno, ¿te estás perdiendo algo? Además de algunos pequeños detalles, por los cuales ni siquiera diría que vale la pena quejarse, hace el trabajo bastante bien.

Torre
fuente
1
1. Bueno, no compramos una computadora "para" el administrador de archivos, ¿verdad? Quiero decir, sería desastroso no tenerlo instalado por defecto, pero eso no lo hace bueno. 2. Sí, las personas "normales" no instalan / actualizan / personalizan su software, sin embargo, Firefox tiene una participación de mercado del 22%. 3. El Explorador de Windows hace bien el trabajo es como decir que todavía deberíamos estar usando IE6. Quiero decir, hizo el trabajo muy bien. Ejecutar JavaScript, mostrar imágenes, plugins compatibles, pero definitivamente se puede mejorar, puede ser que no podemos verlo (o nadie le importa)
OscarRyz
1
1. Sí lo hacemos. Compramos una computadora para poder manipular archivos en ella, como una de las primeras funciones de cualquier sistema operativo. 2. Firefox tiene una participación de mercado del 22% en la cantidad de usuarios de Internet, y muchas computadoras nunca se acercan a Internet. Sin embargo, muchas computadoras requieren la manipulación de archivos como una función. 3. No entendí tu significado en el tercer punto. Sin embargo, la visualización de imágenes no es una función de un administrador de archivos (algunos editores de texto tienen tetris; no significa que todos deberían tenerlo) ... lo mismo ocurre con javascript y complementos. Para la manipulación de archivos, solo puedo nombrar un inconveniente
Rook
Windows Explorer ... no poder cambiar las extensiones de archivo.
Rook
1
Además de todo lo mencionado, Windows Explorer también es un shell, en el sistema operativo Windows. No conozco todos los detalles técnicos, pero ni una vez se mencionó que reemplazarlo no sería una tarea trivial.
Torre
@Oscar Reyes: Yo uso KDE para el administrador de archivos, e indirectamente también Linux. Y estoy de acuerdo con ldigas, Windows Explorer hace el trabajo ... Sin embargo, todavía creo que podría hacer un par de cosas adicionales sin interferir con Joe Websurfer.
Nikhil Chelliah
2

¿Qué características te faltan en la mayoría de los administradores de archivos? Los administradores de archivos son bastante simples y la mayoría de ellos hacen el trabajo lo suficientemente bien para el 99% de las personas.

Los navegadores web evolucionan porque la web evoluciona. Los sistemas de archivos no han evolucionado mucho durante muchos años, por lo que los administradores de archivos tampoco evolucionan mucho.

He estado perfectamente feliz con Konqueror durante años.

Zifre
fuente
Por ejemplo, Konqueror usó más que el 0.05% actual de las computadoras. (concedido KDE se utiliza en el 50% de las instalaciones de Linux)
OscarRyz
1
+1: Konqueror / Dolphin es fantástico. Vista de árbol, doble panel, consola integrada, (S) FTP ... y todo con una interfaz bastante elegante. No hay mucho más que puedas pedir. Ahora, si la pregunta es por qué los navegadores del sistema de archivos de Windows (o incluso Mac) no han mejorado ... bueno, eso me supera.
Nikhil Chelliah
2

Mi compañía proporciona un Macbook para que yo trabaje. Antes de eso, he usado sistemas Linux (computadoras portátiles y de escritorio) para mi estación de trabajo principal. Manipulo archivos en una variedad de formas que no son GUI:

  • Guiones de Shell y Ruby
  • Repositorios Git
  • Concha de comando simple

Para mis sistemas Windows de los cuales tengo dos, la mayor parte de mi manipulación de archivos es a través de Windows Media Center, iTunes, y a través de un indicador de bash en el servidor de archivos de Linux donde se almacena la mayoría de mis datos.

He escuchado grandes cosas sobre Windows PowerShell, pero no me he sentado para aprenderlo yo mismo. Me sorprende que no haya más preguntas al respecto aquí.

jtimberman
fuente
Termino usando el shell de comando demasiado porque lo encuentro más rápido en algunas operaciones. Tanto en Windows como en OSX.
OscarRyz
PowerShell es un entorno de programación, por lo que encontrará más preguntas al respecto en Stack Overflow. stackoverflow.com/questions/tagged/powershell Eso, y el hecho de que se trata solo de una versión beta semipública reduce la cantidad de preguntas de Powershell que se hacen aquí.
Cristián Romo
1

La mayoría de las personas pasan mucho más tiempo en su navegador que en su administrador de archivos.

Además de esa búsqueda en Google, el dinero pagado por Firefox, Opera y Google Chrome.

cristiano
fuente
Wakoopa dice que los administradores de archivos se encuentran entre las 10 principales aplicaciones utilizadas (Windows Explorer es la aplicación más utilizada según ellos) wakoopa.com/software
OscarRyz
0

Windows Explorer es como el Bloc de notas. Una herramienta simple que permite realizar un trabajo simple. No hay necesidad de hacerlo más elegante.

Para el trabajo real uso Total Commander. Vista de dos paneles más funcionalidad de tabulación individual en cada panel ... no hay nada mejor.

cschol
fuente
2
Windows Explorer no está cerca del Bloc de notas, en términos de simplicidad. Es solo que no ves todo el trabajo de fondo.
Torre
El Bloc de notas está bien para trabajos simples, pero ¿cuántos trabajos son simples?
Umber Ferrule el
El Bloc de notas está bien para la codificación compleja, es solo la interfaz de usuario y el conjunto de características lo que es simple al respecto.
Phoshi
0

Creo que hay muchas cosas por cambiar en ese campo.

Con el auge de Web2.0 y la computación en la nube (pública), el enfoque se ha movido hacia el 'contenido personal' y cómo interactúa con él.

Los sistemas operativos han estado trabajando con esto desde hace siglos (¿recuerdan BeOS ? ¿Y el sistema de atributos de archivo?) Pero todos proporcionaron formas de pensar y métodos en los que tendrían que encontrar su camino, moverse. Ahora con los sitios web Web2.0, las propiedades y los atributos del contenido toman protagonismo y se utilizan para crear una interfaz intuitiva y amigable, especializada en uno o más tipos de contenido (flickr, youtube, documentos de google, facebook, etc.) y tenga cuidado de almacenar, nombrar, indexar, ordenar los artículos por usted.

En cierto modo, la "gestión de archivos" está a punto de desaparecer y la "gestión de contenido" proporciona todas y cada una de las cosas que hizo al crear carpetas y archivos antes. (Completo con una barra lateral de anuncios)

Stijn Sanders
fuente
0

Si está hablando de la mejora de la interfaz de usuario, tampoco veo ningún cambio importante en el diseño del navegador. Botones fijos y cuadro de texto (otro para búsqueda o un gran cuadro integrado para hacer todo) desde la primera versión de Netscape Navigator. Las cosas menores, como los accesos directos en su ejemplo, nos hacen la vida más fácil, pero son los mismos viejos trucos que se ven en muchos administradores de archivos (aunque no se han creado de forma nativa en el sistema operativo).

Las pestañas son nuevas e implementadas primero en el navegador porque es una pieza de software altamente competitiva en este momento. Seguramente se integrará pronto en un nuevo administrador de archivos, probablemente en Chrome OS.

puri
fuente
@puri: Probablemente estés usando IE8. :)
OscarRyz
Por lo general, estoy en una máquina Mac, pero, vamos, IE8 es bueno. Los navegadores son como las religiones hoy en día.
puri
0

Sospecho que muchas personas que buscan administradores de archivos más avanzados eventualmente recurren a la línea de comando. ¿Bash / zsh + coreutils cuenta como un administrador de archivos avanzado?

Ryan C. Thompson
fuente