¿Por qué es malo para mí si mi computadora está infectada, si no me doy cuenta? [cerrado]

25

La situación que enfrento es un miembro de la familia cuya posición es la siguiente:

No quiero actualizar algo que funciona, las actualizaciones pueden romper algo. Mira nuestra vieja computadora que ejecuta Windows 98, la he estado usando todos los días durante 15 años y funciona sin ningún problema, a pesar de que no hay absolutamente ningún antivirus ni nada.

Usando el mismo razonamiento, se resistió a instalar actualizaciones o paquetes de servicio en su otra computadora con Windows XP, y ahora que XP está muerto, ni siquiera puedo imaginar cómo reaccionará ante la elección de cualquiera de ellos.

  • comprar varios Windows 7-s para sus computadoras por dinero serio, o
  • cambiar a Linux y básicamente volver a aprender cómo usar las computadoras desde cero.

¿Qué hechos puedo usar para transmitirles que es malo si la computadora está infectada con malware, incluso si no notan nada malo?

marczellm
fuente
55
@EBGreen Sí, pero se dice que todavía no es seguro .
marczellm
55
¿A quien le importa? Dígales lo que piensa, déjelos decidir, y cuando necesiten ayuda para limpiar, ese no es su problema, y ​​si es así, diga "¡¿Ves ?? ". VTC como fuera de tema (no es un problema informático).
Ƭᴇcʜιᴇ007
14
Ve a pintar "¡Soy un abusador de niños nazi!" al costado de su automóvil, y luego pídale que lo conduzca por la ciudad y que trabaje. "A quién le importa, el auto aún funciona, ¿verdad?" ;)
Ƭᴇcʜιᴇ007
13
¿Cuál es su IP? > :)
Blackhawk
10
No los convencerás con hechos. Son claramente inmunes. Los convencerás con una negativa absoluta e intransigente a tener algo que ver con esas computadoras en el estado en que se encuentran.
Michael Hampton

Respuestas:

28

El argumento mejor y menos refutable es que si no tiene nada más que proteger, tiene su reputación.

Si su cuenta comienza a enviar spam de virus, debe responder a todos en su libreta de direcciones.

Si el FBI comienza a preguntar por qué su PC participó en un ataque DDOS coordinado en el sitio web de un banco (porque se inscribió en la botnet Zeus), debe dejar que revisen todos sus objetos personales para (con suerte) demostrar que no es un cibernético -criminal adecuado para prisión de más de 30 años. o peor aún, alguien usó su computadora como proxy para descargar pornografía infantil, robar y vender datos de tarjetas de crédito o vender drogas en la ruta de la seda.

Todos tienen su reputación (y potencialmente su libertad) para proteger. enfatizando que es una de las formas más efectivas de enseñar religión a las personas (parches). Solo una investigación sobre algunos de estos temas es suficiente para aparecer en las verificaciones de antecedentes, que pueden seguirle el resto de su vida.

Frank Thomas
fuente
11
Esto no es realista. La sugerencia de entregar pruebas a la policía en un intento de convencerlos de su inocencia es mucho más probable que lo encarcelen que ejecutar un sistema operativo desactualizado (y no debe hacerlo).
Marca Thomas el
10
quizás "preguntar" fue una mala elección de palabras. "preguntan" con órdenes de arresto, armas y personas grandes que no han aprendido la definición de las palabras "libertades civiles". No 'deja' que luego revise sus artefactos tanto como ellos simplemente no levantan la bota de su cuello hasta que sus colegas hayan quitado todos los dispositivos electrónicos de su hogar.
Frank Thomas
66
Entonces, tal vez 'poco realista' fue una mala elección de palabras de mi parte, porque de hecho lo que usted describe puede suceder y ha sucedido, pero algo tan fácilmente descartado como improbable, no será un argumento convincente. Al determinar si se debe obtener un sistema operativo más nuevo, nadie escribe "evitar un posible tiempo en la cárcel" y "puede ser atropellado por el autobús en camino a la tienda de computadoras" en una lista de pros y contras.
Marca Thomas
2
Je, todo lo que tienes que ser es soltero, un hombre y más de 40 años para que los cargos de distribución de pornografía infantil se mantengan. Alguien hackea su sistema, lo usa para distribuir cosas bastante horribles y usted es demasiado ignorante de la tecnología para defenderse cuando SWAT golpea la puerta con la orden requerida. Mejor tener un abogado realmente bueno en retención.
Fiasco Labs
26

Él dice

No quiero actualizar algo que funciona, las actualizaciones pueden romper algo. Mira nuestra vieja computadora que ejecuta Windows 98, la he estado usando todos los días durante 15 años y funciona sin ningún problema, a pesar de que no hay absolutamente ningún antivirus ni nada.

Claramente funciona para él. Su argumento es bueno.

Si alguien no va a sitios web dudosos, no está instalando software, digamos que solo usan Word y Outlook Express y no abren archivos adjuntos.

He visto a usuarios de la familia que no usan computadoras de mediana edad que usan una computadora mínimamente, y algunos ancianos de la familia, simplemente no reciben malware en su computadora. Supongo que podrían escribir mal una URL, pero se las arreglan con una o dos URL que visitan, o las URL aparecen en la barra de direcciones. O tienen un botón en la barra de marcadores que los envía a la URL.

Si alguien puede sobrevivir hoy en día con Windows 98 y no obtener nada en 15 años, lo está haciendo mejor que otros con mucha "protección".

Puedo ser criticado o rechazado por decir esto, pero estoy dispuesto a estar de acuerdo con él. No es que funcione para nadie sino que funciona para él, con su estilo de uso de la computadora.

Una forma en que podría mostrar una falla en su argumento es derribar su computadora usted mismo, de forma remota, sin instalar ningún software especial o malware allí (y sin ingeniería social que abusa de su confianza en usted), y debería ser realista, es decir, algo eso realmente podría suceder que veas que sucede. ¡Buena suerte tratando de hacer eso!

También debe educarlo sobre los riesgos de nuestro tiempo, como si recibiera correos electrónicos de personas que conoce, diciéndole que han perdido todo su dinero. Y no debería caer en eso.

Estoy seguro de que muchas personas conocen a algunos usuarios de computadoras cautelosos en sus 60 y hasta aquellos en sus 80 y 90 que no "navegan" por la web, ¡y simplemente no reciben malware en su computadora! Al igual que alguien que solo usa la televisión para ver BBC News, alguien solo puede usar su navegador web para ir al sitio web de BBC News. Hay personas así que lo creas o no, ¡y sería un milagro para ellos tener malware en su computadora!

Agregado: David ha mencionado que hubo días en que IE y OE ejecutaron Active X sin preguntar (aunque podría configurarse para deshabilitar X activo). Y uno podría usar Chrome y el correo web. El primero es un navegador rápido de todos modos, y el último es muy portátil.

barlop
fuente
2
Recuerdo los primeros días de la pandemia de Windows XP cuando los virus se propagaron a través del puerto 135 / RPC, y las computadoras se infectaron en el momento en que las conectó a Internet, para que pudieran actualizarlas.
David
@David Un enrutador NAT debería detener el acceso a cualquier puerto. Y el Firewall de Windows XP también debería detener eso. Siempre se puede ir a grc.com o al sitio de escaneo de puertos en línea y asegurarse de que no se muestren puertos. Podría ser que un XP temprano tuviera una configuración de firewall incorrecta, particularmente mala si se usa el acceso telefónico de manera tan directa. Pero detrás de un Router NAT y un Firewall XP correctamente configurados, eso no sucedería. Muy trivial para comprobar que no hay puertos expuestos.
barlop
1
Esto fue en los días previos a WinXP sp1 / sp2, cuando todos conectaron su computadora directamente a sus módems DSL / Cable. Antes cuando todos tenían enrutadores NAT. Mi punto es que siempre habrá algún tipo de exploit, y cuanto más antiguo sea el software, más conocidos serán esos exploits.
David
@David sí, pero mi punto era que hoy en día las personas tienen enrutadores NAT, no acceso telefónico. E incluso si su XP fuera una versión temprana, podría tener el firewall configurado correctamente. Y estoy diciendo que debería asegurarse de que ningún puerto esté expuesto a Internet, lo que descarta un montón de exploits. El hecho de que tenía que elegir uno que solo fuera relevante en un firewall mal configurado y una computadora en el acceso telefónico con puertos expuestos, y no requiere un antivirus o instalación de actualizaciones para defenderse. Solo los conceptos básicos de un enrutador NAT ... y un cortafuegos XP con una configuración
sensata
1
Pero Chrome es un patcho un fix. Ya no es parte del software predeterminado. En nuestros firewalls en el trabajo, vemos un montón de ataques aleatorios, escaneos de puertos, en nuestros firewalls que se encuentran en direcciones IP no publicadas. Estos ataques se originan en todo el mundo. Hay personas en Internet que buscan acceder a través de exploits publicados todo el tiempo. Veo esto todos los días en los registros. No instalar parches es solo meter la cabeza en la arena.
David
9

Bueno, dile que lo piense así:

Si un humano atrapa un virus biológico y no se da cuenta, entonces probablemente terminará propagándolo por todas partes y lastimando a otras personas. Entonces, tal vez no debería andar lamiendo inodoros (usando XP), incluso si no le molesta específicamente.

Incluso si no se da cuenta de que su computadora se ha convertido en parte de una botnet, seguirá enviando correo no deseado a todas partes.

Aahuehaueaheuhau
fuente
1
Excepto que no le importará si no le hace daño, y tendría razón en no hacerlo.
Pierre Arlaud
6

El hecho de que el usuario no haya notado ningún comportamiento inclemente todavía no significa que pueda esperar que esa tendencia continúe en el futuro. Especialmente en un entorno digital, donde hemos visto muchas veces que las fallas de seguridad se manipulan para extraer información útil.

¿Qué impide que su usuario visite un nuevo sitio web mañana que instala un keylogger en su máquina? Y poco después, notando algunas compras inesperadas en su tarjeta de crédito. No solo es posible, tiene una probabilidad lo suficientemente significativa como para ser una amenaza que valga la pena tomar medidas preventivas.

Lo importante a tener en cuenta es que los antivirus y otras medidas de seguridad son para evitar que su sistema se infecte en primer lugar, no para solucionar los problemas cuando los note.

Como dice el viejo refrán, una onza de prevención vale una libra de cura.

Devon Parsons
fuente
2
Creo que esta es realmente la mejor respuesta para esta situación: si tiene cáncer, podría morir de él sin importar si lo sabe o no.
evilcandybag
2

La respuesta es doble: 1 Es la cosa responsable de hacer, es decir, parte del tratamiento de la vida de los demás con respeto (los que conoces como tus amigos y familiares y los que no conoces como el chico de la calle, en el siguiente estado o el país de allá).

2 Para proteger lo que pueda tener que exponga a su computadora (dinero, información personal, fotos, etc.).

RAM
fuente
1

Parece que este usuario necesita el ángulo wiifm (¿qué hay para mí?). ¿Se usa la computadora para almacenar algo de valor (imágenes, documentos, cualquier cosa que quiera)? ¿Es valioso el uso de la computadora en sí misma (por ejemplo, frente al tiempo / esfuerzo para reinstalar y comenzar de nuevo)?

Entonces él absolutamente quiere mantenerse actualizado y protegido y aquí está el por qué:

El malware generalmente invita a otro malware. No es solo el invitado que nunca se va, sino que cuanto más tiempo esté allí, más amigos invitará.

¿Alguna vez notó que una PC infectada con malware generalmente tiene más de una "cosa" que la infecta? Eso es porque tan pronto como las cosas entran, generalmente 'llama a casa' y recibe más malwares. Por lo general, habrá un componente que es [básicamente] un descargador y esa pieza recibe sus instrucciones de un servidor que le dice qué inconvenientes traer. El operador de ese servidor puede cambiar esa lista en cualquier momento, así que solo porque "no es molesto "él hoy, no significa que eso no va a cambiar mañana.

Aún así, ¿qué es lo peor que puede pasar, verdad? Así que olvidemos el spam y las botnets DDoS por un momento y veamos algo como Cryptolocker. Hay un poco de "F ** k You" digital ¿Sería feliz para su usuario tener todo su disco duro y cualquier unidad conectada (red externa o mapeada) en espera de rescate? Los cryptolockers se volvieron tan 'famosos' que ahora no solo hay variantes, sino que también creo que los imitadores. Entonces, ¿estará satisfecho de simplemente alejarse de todo (sin mencionar que invierte horas para al menos formatear todo y reinstalar XP (si es que incluso puede encontrar el disco) desde cero?) ¿O se arriesgará a pagar una ducha en un momento lejano? fuera del país, a través de bitcoin o transferencia bancaria o algo así, ¿alrededor de $ 300- $ 900 en la posibilidad de que recupere sus datos?

no sé acerca de tu usuario, pero soy flojo como soy, todavía es suficiente para sacarme de mi trasero ... Y si necesita alguna prueba, hay algunos videos geniales de YouTube que muestran cryptolocker en acción.

JoelAZ
fuente
1

Realmente no sé por qué la gente tiene tanto miedo de la "muerte de XP". No está muerto, ya no es compatible, eso es todo.

Yo diría que es razonable quedarse con él, incluso sin ningún software de protección, si eres un usuario razonable. Y como dijeron otros, ser un usuario razonable no significa que tenga que saber todo sobre computadoras, sistemas o estar al día con las amenazas de virus, etc.

Hay muchas personas que usan Windows XP, grandes compañías en todo el mundo con miles de PC que no son capaces de ejecutar Win7. ¿De verdad crees que todos comprarán nuevas PC? Dudo, realmente lo hago.

Y para responder a su pregunta, después de todo, me atendré al tipo de "portador", ya que su computadora es distribuidora de malware. Pero si esa persona no está llena de simpatía y / o compasión, ¿realmente le importará?

wojciech_rak
fuente
0

Si realiza algún tipo de banca en línea (incluso verificando su saldo), es susceptible a perder sus ahorros de vida y / o identidad ... la apatía no lo protegerá contra el malware.

Nunca he forzado mi casa, pero puedes apostar que tengo una pistola de mano, por si acaso.

thepip3r
fuente
0

Su argumento se basa en la pereza y el deseo de mantener el status quo. Entonces explique por qué el malware amenaza el statu quo:

  • El malware usa la computadora más de lo que lo haría de otra manera, lo que no solo lo golpea en la billetera a través de la factura eléctrica, sino que también usa componentes más rápido de lo que lo haría, lo que lleva a una computadora a morir antes de tiempo. La compra de una nueva computadora no solo es un gasto, sino que rescatar datos de la falla es mucho más trabajo que instalar parches.
  • El malware puede consumir todo su almacenamiento con contenido ilícito. Aparte de que alguien lo descubra allí (generalmente después de rastrear la transmisión), cuando el espacio libre llega a cero, se encuentra con un mundo de dolor. (Los programas no se inician, posiblemente incluso Windows no se inicia). Limpiar un disco lleno de warez es mucho más esfuerzo que instalar parches.
Ben Voigt
fuente