He estado moviendo una gran cantidad de archivos entre un sistema Linux ( ext3) y Mac OS X ( HFS) y he notado la ligera variación en cómo el lscomando informa el tamaño del archivo .
Después de investigar un poco las páginas del manual, supongo que esta diferencia tiene que ver con cómo se almacenan los datos reales en el disco, y / o cómo el lscomando en cada sistema está mirando el tamaño (es decir, el uso del disco, los bloques utilizados, etc.)
Sin embargo, todavía estoy confundido y me pregunto si hay una respuesta más simple a los diferentes tamaños de archivo entre los dos sistemas. ¿Es esta una diferencia en el lscomando o en los sistemas de archivos? etc.
linux
macos
filesystems
dtlussier
fuente
fuente
lsestá comprobando? La línea "total"ls -lpodría ser diferente si los sistemas de archivos usan diferentes tamaños de bloque / fragmento. Si el tamaño en bytes (generalmente entre el usuario / grupo y la fecha) de un archivo es diferente, entonces es probable que tenga una copia incorrecta. Ejecutemd5/sha1/openssl md5/openssl sha1en uno de los archivos que muestra una diferencia en cada lado. Si esas herramientas informan valores hash diferentes, entonces su copia es falsa.Respuestas:
Probablemente es el sistema de archivos. El comando probablemente informa un valor como el tamaño en el disco en lugar del tamaño real, y dado que cada máquina puede estar usando un tamaño de clúster diferente, verá valores diferentes. Más sobre el tema en esta pregunta .
Puede usar
tune2fs -lpara ver cómo está configurado actualmente su sistema de archivos.fuente
¿Qué versión de OSX estás ejecutando? Snow Leopard ahora usa cálculos de base 10 en lugar de base 2. Si tienes 10.5 o más, lo atribuiría a los sistemas de archivos. Intente comparar los tamaños de archivo de una unidad de disco FAT32.
fuente
ls.