scp un poco lento? Windows vm ubuntu y mac leopard

0

Estoy ejecutando ubuntu bajo VMware. Conecté mi unidad USB directamente a ubuntu en lugar de a través de Windows XP y comencé a transferir archivos desde mi mac leopard a ubuntu / usb HD

La mayoría de las veces la velocidad es de 2.8MB / s. El comando scp que usé fue algo así como

scp "name here@lanIP:./" ./

No quiero detener la transferencia para verificar. (.bash_history no me mostró mi comando)

¿Es esto correcto para una velocidad de transferencia? mi laptop y mac están conectadas a través de un cable ethernet. La red debería ser de 100 mbp, lo que me hace pensar que debería obtener menos de 12 mb. Tal vez 8 MB por segundo. 2.8 parece lento. Estoy transfiriendo> 22 gb, por lo que una transferencia lenta me hará sufrir. En mi momento, tomará aproximadamente 3 horas completarlo.


fuente

Respuestas:

1

Su velocidad es bastante similar a las velocidades que he visto en otras redes de 100Mbps con SSH. La velocidad de transferencia parece depender mucho del sistema operativo que esté utilizando, y no tanto de la velocidad de CPU disponible. En una red, todas las transferencias entre PC con Debian o Ubuntu Linux tenían velocidades de 3 MB / s, pero cuando estaba usando SCP en un servidor Mac OS X, siempre superaba los 6 MB / s. También las transferencias de archivos desde un servidor Xen (que está ejecutando la variante CentOS, creo) también me dieron velocidades más altas. Solo cuando he conseguido velocidades de transferencia más rápidas con Debian Linux y scp es cuando copio datos de una máquina virtual Xen a otra en el mismo servidor Xen, entonces obtendría velocidades de más de 20 MB / s.

Con los recursos compartidos de Samba, generalmente puede llegar a 50 Mbps más o menos, y si desea acelerar fácilmente, recomendaría configurar un servidor FTP, con eso generalmente puedo obtener 90 Mbps fácilmente, incluso desde una máquina Windows.

Raynet
fuente
FTP fue mucho mejor. Hubo un problema de configuración que me impidió usarlo al principio, pero luego se demostró que era mucho mejor.
1

scp es completamente ineficiente con muchos archivos pequeños. Sugiero usar rsync en su lugar. rsync puede usar ssh para el transporte, y notará sus archivos ya transferidos y ahorrará ancho de banda.

Tobu
fuente
1

Como mencionó Tobu, SCP es ineficiente al copiar muchos archivos pequeños. Un truco común es canalizar una secuencia de alquitrán a través de SSH. Ver: http://www.thingy-ma-jig.co.uk/blog/03-09-2008/using-tar-and-ssh-improve-scp-speeds

También puede aumentar un poco la velocidad utilizando cifras más rápidas como el pez globo. ejemplo:

tar czf - /path/files-to-copy | ssh -c blowfish user@remotehos tar xzf - -C /path/to/destination
Shawn Chin
fuente
-1

scp es lento porque utiliza un protocolo sobre un protocolo y debe administrar los tiempos de espera de un protocolo durante los tiempos de espera de otro y la reconstrucción del flujo de datos sobre la reconstrucción del protocolo subyacente. Siempre será lento e incluso peor con una mayor latencia. Intenta algo que no sea ssh.

Fabián Escalante
fuente