¿Debo mantener mi archivo de intercambio en una unidad SSD?

83

Estoy considerando obtener una unidad SSD para que se ejecute como la partición primaria del sistema operativo. Según tengo entendido, esto debería proporcionar una mejora sustancial en el rendimiento.

  • Mi pregunta es esta: ¿Debo dejar el archivo de intercambio en esa unidad?

La partición de intercambio será en gran medida búsquedas aleatorias y, por lo tanto, debería beneficiarse de la velocidad. Por otro lado, se escribirá constantemente en lo que desgastará el disco más rápido.

Steve Rowe
fuente
3
Por favor revisa este artículo. storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html ¡ 51 años!
Xavierjazz
Recuerdo que solían decir que los CD durarían un promedio de 30 años, cuando se introdujeron. Ahora esto ... pero mirando la historia, cada nueva generación de medios de almacenamiento dura cada vez menos ... Me quedaré con los discos duros viejos por ahora. Parecen durar bastante tiempo.
Torre
storagesearch.com/ssd-buyers-guide.html Esto debería proporcionar información precisa.
Xavierjazz
3
Atención: Sólo hay una cantidad limitada de memoria dada a los conductores, los llamados non-pagedy pagedpiscina secciones de memoria. Es necesario un archivo de página para cuando la sección paginada se llena, como jugador, he visto un juego quejarse de la memoria de grupo paginada solo porque tenía mi archivo de página deshabilitado en un sistema de 8 GB. Conclusión: los archivos de página son necesarios, evitan el agotamiento de la agrupación paginada y realmente aceleran su sistema.
Tamara Wijsman
1
Pero hoy en día, el MacBook Air por ejemplo, sólo tiene un SSD ... por lo que no se puede evitar que el archivo de paginación en el SSD, a menos que deshabilite el archivo de paginación por completo ...
nopole

Respuestas:

9

Si es posible, es posible que desee utilizar un disco duro secundario de disco como ubicación para la memoria virtual. Si no tiene uno, aún se recomienda tener un archivo de página, pero es posible que desee deshabilitarlo para obtener más espacio en disco. Depende de usted si es importante disminuir la carga de memoria o más espacio en disco ...

Peter Mortensen
fuente
8
Impar. La última vez que sugerí que los SSD tienen una vida útil limitada en comparación con los HDD normales (para el mismo uso), recibí un voto negativo.
Manos Dilaverakis
66
La cita está incompleta. La recomendación es para un dispositivo de 2 GB. En ese caso, el archivo de paginación ocuparía un porcentaje significativo de la unidad de disco, reduciendo en gran medida el espacio libre y aumentando el desgaste de las celdas individuales. Una unidad de 64 GB tiene más celdas para distribuir este desgaste. Supongo que las recomendaciones del fabricante de SSD serían más útiles. Si el intercambio rara vez se usa, no debería causar mucho desgaste, pero un SSD realmente podría ayudar en esos raros momentos en que el intercambio de repente causa una lentitud insufrible.
Bender el
28
¿La paginación tiene un impacto en la vida útil de los SSD? Sí, pero CUALQUIER operación de escritura. ¿Qué me importa? diablos, no! Si el sangrado se cae después de 3, 4 o 5 años, ¿y qué? para entonces veremos SSD 10 veces más rápido que la tecnología actual y es hora de seguir adelante de todos modos. ¿o le importa mucho un HDD 5400 RPM de 5 años con quizás 80 GB de capacidad? más bien lo dudo :)
3
@Phoshi: Creo que la tecnología es demasiado nueva para juzgar eso, porque cualquier estimación es completamente teórica en este momento. Nadie (que yo sepa) ha dejado un SSD funcionando lo suficiente como para probar su vida útil.
Sasha Chedygov
11
Esta respuesta es claramente incorrecta. Descargué el documento vinculado el 22/11/2011. 1) la cita dada es incorrecta. La cita completa es: "Recomendamos deshabilitar el archivo de página para un dispositivo de almacenamiento flash de 2 GB debido al impacto potencial que tiene el archivo de página en la vida útil del dispositivo de almacenamiento flash y el espacio libre reducido para aplicaciones adicionales y datos de usuario en el almacenamiento flash dispositivo." 2) está claro que MS está hablando de USB y SD flash típicos aquí, no de SSD.
user4197
65

Desde Blogs de MSDN > Ingeniería de Windows 7 > Soporte y preguntas y respuestas para unidades de estado sólido :

¿Se debe colocar el archivo de paginación en SSD?

Si. La mayoría de las operaciones de archivos de paginación son lecturas aleatorias pequeñas o escrituras secuenciales más grandes, que son tipos de operaciones que los SSD manejan bien.

Al observar los datos de telemetría de miles de trazas y centrarnos en las lecturas y escrituras de archivos de paginación, encontramos que

  • Pagefile.sys lee más de 40 páginas que escribe pagefile.sys, aproximadamente 40 a 1,
  • Los tamaños de lectura de Pagefile.sys suelen ser bastante pequeños, con un 67% inferior o igual a 4 KB y un 88% inferior a 16 KB.
  • Las escrituras de Pagefile.sys son relativamente grandes, con un 62% mayor o igual a 128 KB y un 45% con un tamaño exacto de 1 MB.

De hecho, dados los patrones de referencia de archivos de paginación típicos y las características de rendimiento favorables que tienen los SSD en esos patrones, hay pocos archivos mejores que el archivo de paginación para colocar en un SSD.


fuente
99
No hay duda de que irá más rápido. Lo que este artículo no discute es si esto causaría un desgaste excesivo de SSD
PPC
1
@PPC " Pagefile.sys lee más que pagefile.sys escribe alrededor de 40 a 1 " Entonces, no. (Además, la última oración no tendría ningún sentido si eso fuera cierto. Entonces, de nuevo, no.)
David Schwartz
2
@DavidSchwartz: El problema no es la cantidad de escrituras en comparación con la cantidad de lecturas, es más una cantidad de escrituras por día, en comparación con la resistencia SSD y el algoritmo de colocación del sistema operativo. Ver la nota de Xavierjazz arriba en OP
PPC
19

Tengo una mejor respuesta: ¿Por qué, cuando puedes comprar más RAM? La RAM es tan barata o más barata que el espacio SSD. También es mucho más rápido y nunca (bueno, casi nunca) se degradará como lo hacen las unidades SSD.

El intercambio de memoria al disco es un síntoma de falta de RAM. Si necesita acelerar el intercambio, no acelere el disco de intercambio, actualice su RAM y el intercambio desaparecerá. El intercambio debe considerarse un plan de respaldo de último recurso de todos modos.

Ernie Dunbar
fuente
12
Ya no. Actualmente, el SSD es aproximadamente 4 veces más barato que la RAM. Tener un archivo de intercambio siempre es bueno para el rendimiento, sin importar la cantidad de RAM que tenga (aunque puede afectar la capacidad de respuesta).
maaartinus
@maaartinus Sí, el costo por GB de almacenamiento es mejor que la RAM, pero ¿qué pasa con (MB / s) / $? el OP se preocupa por acelerar su sistema, no por el almacenamiento. Las unidades SSD de generación actual normales tienen una velocidad de transferencia de aproximadamente 280 MB / s, lo más barato que pude encontrar en newegg con esa velocidad fue de $ 99. DDR2 800 ram (muy común) tiene una velocidad de transferencia de 6000 MB / s, 4 Gb por $ 56. Entonces SSD es 2.8 (MB / s) / $ y RAM es 107.4 (MB / s) / $. Sí, puedes falsificar los números y usar RAM realmente costosa y un SSD barato, pero incluso entonces no creo que el SSD sea más barato en rendimiento.
Scott Chamberlain
1
@Scott Chamberlain Estoy de acuerdo en que usar RAM conduce a una mayor velocidad. Dependiendo del sistema, puede ser el camino a seguir. Cuando necesita mucha memoria, la RAM puede ser demasiado costosa, mientras que puede obtener un rendimiento muy bueno con el SSD mucho más barato. El rendimiento mucho mayor de la RAM no necesita influir mucho en el rendimiento de la memoria global, ya que la mayoría de las operaciones se realizan en la memoria de todos modos (podría considerar la RAM como una especie de caché para el SSD mucho más grande). El óptimo se encuentra con frecuencia en algún punto intermedio (es decir, comprar más RAM y SSD).
maaartinus
-1 por estar lleno de ti mismo, +0,5 por tener una respuesta correcta; Entonces redondeé. Es cierto que he mantenido el intercambio habilitado para esas raras veces en que empujé en el espacio paginado y se bloqueó mi sistema operativo antes de que tuviera la oportunidad de atraparlo. Ahora, si aparece, generalmente puedo decir y matar algo antes de que surjan problemas más grandes.
Damon
La RAM ya no es más barata que el espacio SSD, y tal vez su placa base ya esté en su capacidad máxima de RAM. Tengo 64 GB en mi máquina de caballo de batalla; No puedo ir más alto.
sudo
19

Aquí hay algunos datos INTELIGENTES de un SSD OCZ-AGILITY que he usado en una computadora portátil Linux durante aproximadamente dos años.

Tengo una partición de intercambio en el disco, y el único "ajuste" que hice es establecer swappiness = 0 en Linux. El perfil de intercambio de Windows es más o menos como el intercambio de Linux = 0.

Es mi computadora portátil personal, por lo que no se usa 8 horas al día (más como 1,5 horas), pero desarrollo bastante en ella, por lo que hay mucha creación de archivos.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Las partes interesantes son:

  • Power_On_Hours (paso demasiado tiempo frente a una computadora)
  • Max_PE_Count_Spec es 10000, que es el número mínimo de repeticiones que un bloque puede soportar.
  • El recuento de borrado mínimo, máximo y promedio informa un poco sobre la robustez del algoritmo de nivelación de desgaste. Supongo que está bastante bien que el peor bloque se haya presentado aproximadamente dos veces más que el promedio.
  • El porcentaje restante de por vida, que es del 92%.

Entonces ... creo que es seguro asumir que el disco debería durar hasta que lo retire por otras razones. (* toque madera) Ya es demasiado pequeño ...

Suponiendo que la escala de números, 40 horas / semana daría una vida útil de al menos 3-4 años, probablemente más, ya que sospecho que soy más eficiente para desgastar mi disco en casa ... Menos reuniones ... Entonces, yo Creo que está bastante bien para una máquina de trabajo, dados los beneficios.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Entonces, mi consejo es: deshacerse de los ruidosos accionamientos mecánicos y disfrutar del silencio :-)

Es increíble con una computadora portátil absolutamente silenciosa.


Retiré el disco hace algún tiempo, después de más de 5 años en servicio. Necesitaba una unidad más grande, y también fue bueno obtener una más rápida. Definitivamente algunos bloques han muerto, pero parece que podrían mantenerse juntos unos años más.

Por cierto, ciertamente sobrevivió a la computadora portátil en la que se instaló originalmente.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0
Peter Mortensen
fuente
Pero swapiness = 0 significa: cambiar solo para evitar quedarse sin memoria (y el valor predeterminado es 60), fuente: en.wikipedia.org/wiki/Swappiness
Lukasz Czerwinski
Sí, reduciendo un poco el intercambio, no deshabilitándolo. Además, prefiero esperar las operaciones de archivo que cuando se presiona alt entre ventanas ... Por cierto, después de casi dos años, o 3018 horas de encendido, el porcentaje de vida útil restante estimado ahora es del 77%.
11

Mucha gente dice "no intercambies si puedes evitarlo", pero esto es engañoso, al menos para Windows (y probablemente también para Linux). Windows, especialmente versiones recientes, siempre tratarán de llenar la RAM con datos en caché que cree que se necesitarán rápidamente, y deliberadamente intercambiarán otras cosas en el disco. Lo hace independientemente de la cantidad de RAM que tenga. Tengo 4GB, solo la mitad en uso, pero aún ocurre el intercambio. Desactivar el intercambio también es una mala idea, porque algunos programas pueden requerir una gran cantidad de memoria reservada para ellos (piense en Photoshop), y puede salir fácilmente de los mensajes de memoria. Depende del uso, pero el intercambio siempre es útil para situaciones extremas.

Por lo tanto, los SSD no son un reemplazo de la RAM (no se trata de decir "obtener más RAM") sino una alternativa posiblemente más rápida a la memoria virtual en los discos duros. Eche un vistazo a esta revisión para ver cómo los SSD pueden dejar discos duros mecánicos en el polvo: "Resumen del disco duro, junio de 2010"

Recuerde también que la cifra de IOPS es mucho más importante que la tasa de transferencia.

Otra cosa a considerar es si su unidad de intercambio actual es también su unidad principal. Para la mayoría de las personas, la respuesta será sí. Eso significa que el disco duro tiene que acceder a la memoria virtual paginada al mismo tiempo que accede a datos y programas. En este caso, es probable que tener una SSD para paginación produzca una mejora notable.

Estoy buscando a alguien que haya intentado esto para dar información definitiva sobre el rendimiento, pero en el papel el caso parece claro.

David Pritchard
fuente
Windows no "intercambiará otras cosas en el disco" para dejar más espacio para los datos en caché, a menos que realmente sean datos sin importancia.
Jamie Hanrahan
2

La respuesta de Patrick Regan sobre "swappiness" es bastante acertada: dependiendo de su uso, podría estar bien, y si está usando Linux puede ajustar "vm.swappiness" en sysctl (como se describe en una pregunta anterior) para su uso .

Así que estoy tentado a decir que sí, siempre y cuando le des mucho disco a tu intercambio. He estado escuchando mucho sobre los controladores internos en las unidades SSD que tienen algoritmos súper ajustados para combatir el desgaste de la escritura, por lo que en teoría esto ayudaría: darle mucho espacio y establecer el nivel de intercambio del kernel bajo, y el controlador SSD puede difundir las escrituras y evitar problemas de desgaste.

Entonces eso me hizo preguntarme cuál podría ser la mayor partición de intercambio. Bloqueé tu mención de "partición de intercambio" y pensé "Linux", así que busqué los máximos allí.

Resulta que puedes crear cosas ridículas como particiones de intercambio de 16 TB, al menos en función de las matemáticas del kernel. Es posible que mkswap no pueda inicializar esa partición, pero el núcleo lo admite. Sin embargo, el núcleo no puede usarlo . De acuerdo con esto , 16 GB es la partición de intercambio más grande que puede hacer y usar en un núcleo Linux moderno.

Entonces sí, puede, si su uso va a ser bastante libre de intercambio. Sin embargo, si va a cambiar mucho, tal vez una llave USB barata para ReadyBoost (o el equivalente de Unix) sería una mejor opción; de esa manera, cuando su intercambio destruya el dispositivo por sobrescritura, será barato reemplazarlo y no le costará el precio de otro SSD.

quijote curandero
fuente
3
Sin conocer los detalles de los algoritmos de desgaste de escritura, no puede saber que una partición más grande ayudará. Tenía la impresión de que los algoritmos de desgaste de escritura funcionaban a nivel de página, independientemente de la partición, ya que el SSD es de acceso aleatorio. El objetivo de esos algoritmos es evitar el desgaste excesivo, entonces, ¿por qué no usarían todo el disco para difundir las escrituras, incluso para particiones pequeñas?
Ben S
punto justo. Estaba asumiendo que la extensión se limitaría a las particiones. Supongo que el contrapunto sería que mantener una lista de qué-página-dónde-estaría demasiado fuera de control si no hicieras alguna limitación, pero realmente no lo sabemos.
quack quijote
1

Aunque la lectura aleatoria de las unidades SSD es muy buena, el rendimiento de escritura aleatoria puede ser muy malo. Aparentemente, algunos SSD solo proporcionan 12 IOPS de escritura , que es solo una décima parte de lo que proporciona un disco giratorio estándar (~ 120 IOPS), e incluso los SSD más rápidos como el SSD Super Talent solo pueden proporcionar 50 IOPS de escritura aleatoria.

Por otro lado, es posible que un SSD realice miles de operaciones por segundo, por ejemplo, el Intel X25-M 160 GB 34 nm MLC G2 puede realizar 8600 1 (de acuerdo con la hoja de especificaciones de Intel) o incluso 15334 2 escritura aleatoria IOPS de 4k bloques.

En conclusión, el rendimiento de intercambio de su SSD puede ser mejor, pero no asuma que este será el caso hasta que haya verificado el número de IOPS de escritura aleatoria que puede lograr su SSD.

[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf

[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/

gmatht
fuente
3
Es bastante fácil verificar los IOPS antes de comprar ahora. Si echas un vistazo a la revisión de SSD, verás que incluso los SSD más baratos (compré el siguiente por $ 130) pueden alcanzar los 1700 IOPS. ssdreview.com/review/compare/… - en comparación con una barracuda de 7200 rpm: ssdreview.com/review/compare/… (300 iops) No estoy seguro de que 15k conduzca mucho mejor. Notará bastantes SSD que están rompiendo 3k IOPS hoy en día.
cgp
1

Actualización 2016

Actuación

Algunos datos más recientes sobre SSD en la actualidad. Normalmente leen, escriben 500 MB / s. La E / S de una RAM decente normal es de alrededor de 10-20 GB / s. Sin embargo, existen SSD PCI-e; tienen una buena velocidad de E / S (1-2 GB / s), pero aún funcionan como RAM a principios de mediados de la década de 2000.

Las relaciones de rendimiento son:

  • Si la RAM es 100%
  • PCI-e SSD es de alrededor del 10%
  • SSD es alrededor de 2,5-5%
  • HDD es alrededor de 0,25-1%

Si tuviera un HDD, su memoria virtual podría obtener un buen aumento en el rendimiento.

Precio

El SSD normal se volvió barato, pero el SSD PCIe con buena E / S aún no es realmente barato. Solo haz los cálculos; con el precio de SSD PCI-e puede comprar una nueva placa base con nueva RAM y listo, problema resuelto.

Por otro lado, dado que SSD se volvió más asequible, están disponibles por poco dinero y, de hecho, reutilizaré mi viejo SSD de 96 GB como memoria virtual. Realmente no puedo venderlo, así que puedo usarlo para la memoria virtual. ¿Bueno, por qué no? Todavía es mejor que un HDD. Si tiene que tener un archivo de página, póngalo en una unidad heredada.

Fiabilidad

La siguiente prueba muestra que muchos de ellos fallan después de un tiempo.

Fracaso

100-600 terabytes son realmente muchas E / S, y si tiene, digamos, 48 ​​GB de memoria virtual, si lee y escribe todo dentro y fuera, significa al menos 2000 iteraciones antes de los primeros sectores defectuosos, pero si tiene un disco confiable, es más como 10000 o más. Supongo que es más de dos o tres años de uso.

Suma

Lo usaría como un disco virtual si realmente lo necesitara, pero si es una opción disponible, simplemente expanda su RAM tanto como sea posible. Use esta memoria virtual solo si se queda sin opciones. Por otro lado, puede usar su SSD anterior para este propósito, y puede reemplazarlo por 30-40 USD en cualquier momento si falla (probablemente no lo hará durante mucho tiempo), puede ser útil.

PCI-e SSD para memoria virtual: si quiere quemar dinero, o si no tiene absolutamente otra opción.

Una última nota al margen: si ahora solo tiene HDD, vaya y obtenga un SSD, migre su sistema operativo, sentirá que compró una computadora nueva.

CsBalazsHungary
fuente
0

Me inclinaría a decir que la ganancia de rendimiento no vale la pena, especialmente si tiene mucha RAM. Si tiene al menos 2 GB de RAM, probablemente no pague una tonelada de todos modos, por lo que los beneficios serían mínimos. Sin mencionar que los tamaños de SSD son relativamente pequeños, por lo que es posible que no quiera consumir unos pocos GB de archivos de paginación de todos modos.

MDMarra
fuente
0

Creo que dependerá de la cantidad de RAM que tenga y de cómo se establezca su "intercambio". Tengo un intercambio configurado en mis computadoras, pero si no hiberno, rara vez le escribo. Tiendo a no maximizar mi uso de RAM. Pero si sabes que estás haciendo mucho intercambio, yo diría que no. Si no lo golpeas mucho, diría que lo intentes.

Patrick Regan
fuente
2
Bueno, si no usa mucho el intercambio, tampoco se beneficiará mucho de la velocidad, por lo que preferiría dejar el intercambio en un HD tradicional, por razones de desgaste y espacio.
R. Martinho Fernandes
Esto es verdad. Supongo que no lo había pensado de esa manera.
Patrick Regan el
0

FWIW: He estado usando mi pagefile.sys en mi Intel SSD, durante 10 meses seguidos. No sé acerca de Windows Vista o más reciente, pero en Windows XP APAGAR el archivo de paginación parece una muy mala idea. Windows debe golpear algo, por lo que golpear en un SSD es mucho mejor que golpear en un HD tradicional ;-)

Si esto realmente disminuye la vida útil de la SSD, ¿y qué? Compraré unos más grandes probablemente una vez al año a medida que los precios bajan continuamente. En este preciso momento, gastará alrededor de US $ 2 / GB.

Chris O
fuente
-1

A menos que necesite el archivo de intercambio (para suspender en el disco, por ejemplo), simplemente desactivaría el intercambio y me desharía de su partición de intercambio.

El punto de intercambio es proporcionar un nivel de caché adicional. Dado que su SSD tiene una baja latencia, las ganancias de usar swap son mucho más bajas.

Si su sistema casi nunca se intercambia, entonces tiene aún más sentido deshacerse de él. He estado ejecutando algunas cajas de Linux sin ningún intercambio durante algunos años (en unidades de disco duro normales) sin problemas de rendimiento. Cualquier caja con más de 2 GB de RAM simplemente no me molesta con el intercambio.

Ben S
fuente