¿Debo mantener mi archivo de intercambio en una unidad SSD?

Estoy considerando obtener una unidad SSD para que se ejecute como la partición primaria del sistema operativo. Según tengo entendido, esto debería proporcionar una mejora sustancial en el rendimiento.

• Mi pregunta es esta: ¿Debo dejar el archivo de intercambio en esa unidad?

La partición de intercambio será en gran medida búsquedas aleatorias y, por lo tanto, debería beneficiarse de la velocidad. Por otro lado, se escribirá constantemente en lo que desgastará el disco más rápido.

Si es posible, es posible que desee utilizar un disco duro secundario de disco como ubicación para la memoria virtual. Si no tiene uno, aún se recomienda tener un archivo de página, pero es posible que desee deshabilitarlo para obtener más espacio en disco. Depende de usted si es importante disminuir la carga de memoria o más espacio en disco ...

Desde Blogs de MSDN > Ingeniería de Windows 7 > Soporte y preguntas y respuestas para unidades de estado sólido :

¿Se debe colocar el archivo de paginación en SSD?

Si. La mayoría de las operaciones de archivos de paginación son lecturas aleatorias pequeñas o escrituras secuenciales más grandes, que son tipos de operaciones que los SSD manejan bien.

Al observar los datos de telemetría de miles de trazas y centrarnos en las lecturas y escrituras de archivos de paginación, encontramos que

• Pagefile.sys lee más de 40 páginas que escribe pagefile.sys, aproximadamente 40 a 1,
• Los tamaños de lectura de Pagefile.sys suelen ser bastante pequeños, con un 67% inferior o igual a 4 KB y un 88% inferior a 16 KB.
• Las escrituras de Pagefile.sys son relativamente grandes, con un 62% mayor o igual a 128 KB y un 45% con un tamaño exacto de 1 MB.

De hecho, dados los patrones de referencia de archivos de paginación típicos y las características de rendimiento favorables que tienen los SSD en esos patrones, hay pocos archivos mejores que el archivo de paginación para colocar en un SSD.

Tengo una mejor respuesta: ¿Por qué, cuando puedes comprar más RAM? La RAM es tan barata o más barata que el espacio SSD. También es mucho más rápido y nunca (bueno, casi nunca) se degradará como lo hacen las unidades SSD.

El intercambio de memoria al disco es un síntoma de falta de RAM. Si necesita acelerar el intercambio, no acelere el disco de intercambio, actualice su RAM y el intercambio desaparecerá. El intercambio debe considerarse un plan de respaldo de último recurso de todos modos.

Aquí hay algunos datos INTELIGENTES de un SSD OCZ-AGILITY que he usado en una computadora portátil Linux durante aproximadamente dos años.

Tengo una partición de intercambio en el disco, y el único "ajuste" que hice es establecer swappiness = 0 en Linux. El perfil de intercambio de Windows es más o menos como el intercambio de Linux = 0.

Es mi computadora portátil personal, por lo que no se usa 8 horas al día (más como 1,5 horas), pero desarrollo bastante en ella, por lo que hay mucha creación de archivos.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Las partes interesantes son:

• Power_On_Hours (paso demasiado tiempo frente a una computadora)
• Max_PE_Count_Spec es 10000, que es el número mínimo de repeticiones que un bloque puede soportar.
• El recuento de borrado mínimo, máximo y promedio informa un poco sobre la robustez del algoritmo de nivelación de desgaste. Supongo que está bastante bien que el peor bloque se haya presentado aproximadamente dos veces más que el promedio.
• El porcentaje restante de por vida, que es del 92%.

Entonces ... creo que es seguro asumir que el disco debería durar hasta que lo retire por otras razones. (* toque madera) Ya es demasiado pequeño ...

Suponiendo que la escala de números, 40 horas / semana daría una vida útil de al menos 3-4 años, probablemente más, ya que sospecho que soy más eficiente para desgastar mi disco en casa ... Menos reuniones ... Entonces, yo Creo que está bastante bien para una máquina de trabajo, dados los beneficios.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Entonces, mi consejo es: deshacerse de los ruidosos accionamientos mecánicos y disfrutar del silencio :-)

Es increíble con una computadora portátil absolutamente silenciosa.

Retiré el disco hace algún tiempo, después de más de 5 años en servicio. Necesitaba una unidad más grande, y también fue bueno obtener una más rápida. Definitivamente algunos bloques han muerto, pero parece que podrían mantenerse juntos unos años más.

Por cierto, ciertamente sobrevivió a la computadora portátil en la que se instaló originalmente.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

Mucha gente dice "no intercambies si puedes evitarlo", pero esto es engañoso, al menos para Windows (y probablemente también para Linux). Windows, especialmente versiones recientes, siempre tratarán de llenar la RAM con datos en caché que cree que se necesitarán rápidamente, y deliberadamente intercambiarán otras cosas en el disco. Lo hace independientemente de la cantidad de RAM que tenga. Tengo 4GB, solo la mitad en uso, pero aún ocurre el intercambio. Desactivar el intercambio también es una mala idea, porque algunos programas pueden requerir una gran cantidad de memoria reservada para ellos (piense en Photoshop), y puede salir fácilmente de los mensajes de memoria. Depende del uso, pero el intercambio siempre es útil para situaciones extremas.

Por lo tanto, los SSD no son un reemplazo de la RAM (no se trata de decir "obtener más RAM") sino una alternativa posiblemente más rápida a la memoria virtual en los discos duros. Eche un vistazo a esta revisión para ver cómo los SSD pueden dejar discos duros mecánicos en el polvo: "Resumen del disco duro, junio de 2010"

Recuerde también que la cifra de IOPS es mucho más importante que la tasa de transferencia.

Otra cosa a considerar es si su unidad de intercambio actual es también su unidad principal. Para la mayoría de las personas, la respuesta será sí. Eso significa que el disco duro tiene que acceder a la memoria virtual paginada al mismo tiempo que accede a datos y programas. En este caso, es probable que tener una SSD para paginación produzca una mejora notable.

Estoy buscando a alguien que haya intentado esto para dar información definitiva sobre el rendimiento, pero en el papel el caso parece claro.

La respuesta de Patrick Regan sobre "swappiness" es bastante acertada: dependiendo de su uso, podría estar bien, y si está usando Linux puede ajustar "vm.swappiness" en sysctl (como se describe en una pregunta anterior) para su uso .

Así que estoy tentado a decir que sí, siempre y cuando le des mucho disco a tu intercambio. He estado escuchando mucho sobre los controladores internos en las unidades SSD que tienen algoritmos súper ajustados para combatir el desgaste de la escritura, por lo que en teoría esto ayudaría: darle mucho espacio y establecer el nivel de intercambio del kernel bajo, y el controlador SSD puede difundir las escrituras y evitar problemas de desgaste.

Entonces eso me hizo preguntarme cuál podría ser la mayor partición de intercambio. Bloqueé tu mención de "partición de intercambio" y pensé "Linux", así que busqué los máximos allí.

Resulta que puedes crear cosas ridículas como particiones de intercambio de 16 TB, al menos en función de las matemáticas del kernel. Es posible que mkswap no pueda inicializar esa partición, pero el núcleo lo admite. Sin embargo, el núcleo no puede usarlo . De acuerdo con esto , 16 GB es la partición de intercambio más grande que puede hacer y usar en un núcleo Linux moderno.

Entonces sí, puede, si su uso va a ser bastante libre de intercambio. Sin embargo, si va a cambiar mucho, tal vez una llave USB barata para ReadyBoost (o el equivalente de Unix) sería una mejor opción; de esa manera, cuando su intercambio destruya el dispositivo por sobrescritura, será barato reemplazarlo y no le costará el precio de otro SSD.

Aunque la lectura aleatoria de las unidades SSD es muy buena, el rendimiento de escritura aleatoria puede ser muy malo. Aparentemente, algunos SSD solo proporcionan 12 IOPS de escritura , que es solo una décima parte de lo que proporciona un disco giratorio estándar (~ 120 IOPS), e incluso los SSD más rápidos como el SSD Super Talent solo pueden proporcionar 50 IOPS de escritura aleatoria.

Por otro lado, es posible que un SSD realice miles de operaciones por segundo, por ejemplo, el Intel X25-M 160 GB 34 nm MLC G2 puede realizar 8600 ¹ (de acuerdo con la hoja de especificaciones de Intel) o incluso 15334 ² escritura aleatoria IOPS de 4k bloques.

En conclusión, el rendimiento de intercambio de su SSD puede ser mejor, pero no asuma que este será el caso hasta que haya verificado el número de IOPS de escritura aleatoria que puede lograr su SSD.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

Actualización 2016

Actuación

Algunos datos más recientes sobre SSD en la actualidad. Normalmente leen, escriben 500 MB / s. La E / S de una RAM decente normal es de alrededor de 10-20 GB / s. Sin embargo, existen SSD PCI-e; tienen una buena velocidad de E / S (1-2 GB / s), pero aún funcionan como RAM a principios de mediados de la década de 2000.

Las relaciones de rendimiento son:

• Si la RAM es 100%
• PCI-e SSD es de alrededor del 10%
• SSD es alrededor de 2,5-5%
• HDD es alrededor de 0,25-1%

Si tuviera un HDD, su memoria virtual podría obtener un buen aumento en el rendimiento.

Precio

El SSD normal se volvió barato, pero el SSD PCIe con buena E / S aún no es realmente barato. Solo haz los cálculos; con el precio de SSD PCI-e puede comprar una nueva placa base con nueva RAM y listo, problema resuelto.

Por otro lado, dado que SSD se volvió más asequible, están disponibles por poco dinero y, de hecho, reutilizaré mi viejo SSD de 96 GB como memoria virtual. Realmente no puedo venderlo, así que puedo usarlo para la memoria virtual. ¿Bueno, por qué no? Todavía es mejor que un HDD. Si tiene que tener un archivo de página, póngalo en una unidad heredada.

Fiabilidad

La siguiente prueba muestra que muchos de ellos fallan después de un tiempo.

100-600 terabytes son realmente muchas E / S, y si tiene, digamos, 48 ​​GB de memoria virtual, si lee y escribe todo dentro y fuera, significa al menos 2000 iteraciones antes de los primeros sectores defectuosos, pero si tiene un disco confiable, es más como 10000 o más. Supongo que es más de dos o tres años de uso.

Suma

Lo usaría como un disco virtual si realmente lo necesitara, pero si es una opción disponible, simplemente expanda su RAM tanto como sea posible. Use esta memoria virtual solo si se queda sin opciones. Por otro lado, puede usar su SSD anterior para este propósito, y puede reemplazarlo por 30-40 USD en cualquier momento si falla (probablemente no lo hará durante mucho tiempo), puede ser útil.

PCI-e SSD para memoria virtual: si quiere quemar dinero, o si no tiene absolutamente otra opción.

Una última nota al margen: si ahora solo tiene HDD, vaya y obtenga un SSD, migre su sistema operativo, sentirá que compró una computadora nueva.

Me inclinaría a decir que la ganancia de rendimiento no vale la pena, especialmente si tiene mucha RAM. Si tiene al menos 2 GB de RAM, probablemente no pague una tonelada de todos modos, por lo que los beneficios serían mínimos. Sin mencionar que los tamaños de SSD son relativamente pequeños, por lo que es posible que no quiera consumir unos pocos GB de archivos de paginación de todos modos.

Creo que dependerá de la cantidad de RAM que tenga y de cómo se establezca su "intercambio". Tengo un intercambio configurado en mis computadoras, pero si no hiberno, rara vez le escribo. Tiendo a no maximizar mi uso de RAM. Pero si sabes que estás haciendo mucho intercambio, yo diría que no. Si no lo golpeas mucho, diría que lo intentes.

FWIW: He estado usando mi pagefile.sys en mi Intel SSD, durante 10 meses seguidos. No sé acerca de Windows Vista o más reciente, pero en Windows XP APAGAR el archivo de paginación parece una muy mala idea. Windows debe golpear algo, por lo que golpear en un SSD es mucho mejor que golpear en un HD tradicional ;-)

Si esto realmente disminuye la vida útil de la SSD, ¿y qué? Compraré unos más grandes probablemente una vez al año a medida que los precios bajan continuamente. En este preciso momento, gastará alrededor de US $ 2 / GB.

A menos que necesite el archivo de intercambio (para suspender en el disco, por ejemplo), simplemente desactivaría el intercambio y me desharía de su partición de intercambio.

El punto de intercambio es proporcionar un nivel de caché adicional. Dado que su SSD tiene una baja latencia, las ganancias de usar swap son mucho más bajas.

Si su sistema casi nunca se intercambia, entonces tiene aún más sentido deshacerse de él. He estado ejecutando algunas cajas de Linux sin ningún intercambio durante algunos años (en unidades de disco duro normales) sin problemas de rendimiento. Cualquier caja con más de 2 GB de RAM simplemente no me molesta con el intercambio.