¿Qué tan único es Mac OS X? [cerrado]

36

Según mi conocimiento limitado: el codificador del sistema operativo Unix asume que el usuario sabe lo que está haciendo, etc., en comparación con los de Apple, solo puede hacerlo de la manera que se le permite, etc.

En comparación con otras variaciones de Unix, ¿cuáles son las limitaciones de Mac OS X, pero también mejora la experiencia del usuario?

Para tratar de aclarar la pregunta, me gustaría leer más sobre la experiencia del usuario. Aunque es interesante que esté certificado, eso no es tan relevante: Linux no está certificado, pero es lo más cerca que he estado de usar Unix hasta ahora.

macos mac unix user-experience Rob Kam
fuente
44
Esta pregunta y sus desarrollos me parecen muy interesantes, ¡gracias!
mouviciel 01 de

Respuestas:

56

Mac OS X es unix simple. Este es un sabor BSD Unix y está certificado SUS V3 ( Single Unix Specification versión 3).

Esto significa que todo lo que un ingeniero de software o administrador de sistemas espera encontrar en un sistema Unix está presente en Mac OS X.

Mouviciel
fuente
14
Este es un sistema BSD construido sobre un microkernel MACH.
mouviciel
3
Telemachus: Sí, pero para ser justos, la mayoría de los usuarios nunca lo usarán y está fácilmente disponible en las herramientas XCode que se encuentran en el disco de instalación que se envía con todas las computadoras Apple.
MDMarra 01 de
55
Para ser justos, si el contenido está en el disco, está disponible "fuera de la caja", dependiendo de la caja a la que se refiera.
Phoshi el
8
@Telemachus: La mayoría de las personas que usan una Mac no quieren XCode, por lo que instalarlo sería una pérdida de espacio en disco. Si tiene alguna pista de que quiere un compilador, puede instalarlo fácilmente. Si necesita todo lo que está preinstalado para usted y no puede manejar un simple paso de instalación, nunca lo hará en el software, y no se debe confiar en un compilador.
David Thornley, el
8
@Telemachus: El compilador está ahí . Está justo en la caja. No entiendo por qué crees que todos los sistemas operativos tipo Unix deberían funcionar de la manera que deseas la primera vez que enciendes la alimentación. Existe una larga y honorable tradición de tocar cosas para hacer que una caja de Unix funcione de la manera que desee.
David Thornley, el
24

En mi humilde opinión, esta pregunta se puede interpretar de dos maneras. En el nivel literal, Mac OS X obtuvo la certificación UNIX 03 con el lanzamiento de Mac OS X 10.5 (Leopard), y es tan Unix como es posible.

En un nivel más subjetivo, Mac OS X es simplemente una reescritura de reemplazo para el sistema operativo clásico de Apple, Mac OS . El aspecto interesante de Mac OS X es que es un sistema operativo compatible con POSIX que utiliza un núcleo XNU , que puede rastrear sus raíces hasta BSD . Y que fue lanzado como un proyecto de código abierto, Darwin . El cumplimiento POSIX permite que los paquetes de software escritos para Linux o BSD se porten a Mac OS X.

Sin embargo, Mac OS X es más que solo el núcleo, y en mi humilde opinión, Mac OS X está más cerca en espíritu de Mac OS que de cualquier otra variante de Unix.

Actualización: enlace a la versión de Joel Spolsky sobre el biculturalismo, donde habla principalmente del cisma entre las culturas Windows y Unix, pero también aborda brevemente por qué Apple logró proporcionar un excelente "Desktop Unix" con Mac OS X.

Actualización 2: Enlace a la filosofía de Unix como se explica en Wikipedia.

"Escriba programas que hagan una cosa y lo hagan bien. Escriba programas para trabajar juntos. Escriba programas para manejar secuencias de texto, porque esa es una interfaz universal".

Mi opinión altamente subjetiva de que Mac OS X está más cerca de MacOS que un sistema operativo Unix "tradicional" se deriva de mi opinión de que Mac OS X tiene la usabilidad como su objetivo principal, y no el anterior. Dicho esto, estoy de acuerdo en que también es válido considerar Mac OS X un verdadero Unix al centrarme en los muchos puntos en común.

nagul
fuente
8
Mac OS X no es una reescritura del clásico Mac OS en absoluto: se basa en NeXTSTEP.
s4y
1
@SidneySM: En cierto modo, su linaje es irrelevante. Cuando se utiliza OSX, se siente como Mac mucho más que como Unix.
Telemachus
1
@SidneySM Gracias, tienes razón. Por "reescribir" quise decir que no tenía ningún código en común con su predecesor, el Mac OS, y no que fue reescrito desde cero. Obviamente no salió bien. Lo arreglaré lo antes posible.
nagul
1
@David Thornley Podemos debatir esto hasta la saciedad, pero posiblemente nuestras diferencias radiquen en nuestra interpretación de la filosofía de Unix. es.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy Creo que OS X está orientado a la usabilidad, y no esto (especialmente el último bit): "Escribe programas que hacen una cosa y lo hacen bien. Escribe programas para trabajar juntos. Escribe programas para manejar secuencias de texto, porque esa es una interfaz universal ".
nagul
3
Si sigue la filosofía tradicional de UNIX demasiado literalmente, no puede tener un entorno de escritorio gráfico.
hasen
12

Abra una Terminal y es Unix. Use la GUI, y es OS X. Muchos de nosotros consideramos que esto es lo mejor de ambos mundos.

Nunca me hubiera cambiado a Mac si no hubiera un Unix debajo.

Max Howell
fuente
Me estoy cambiando a una Mac debido a esto. Sin embargo, realmente quiero ver que sus futuras versiones del sistema operativo (Yosemite, etc.) pasen la última especificación de UNIX.
Kensai
11

Como algunas de las respuestas han dicho, hay dos lados en esta pregunta.

Si te refieres a una licencia, OSX es oficial Unix (TM).

Por otro lado, si quiere decir que OSX se siente como un sistema Unix, tendría que decir que no realmente (o tal vez "no exactamente"). OSX hace todo lo posible para esconder una gran parte del sistema de archivos Unix-y de usted. Compare la salida de ls /con la apertura de la unidad de disco duro principal en la GUI. Tampoco tiene un compilador instalado. (Está disponible en la caja y puede instalar una bastante fácilmente instalando las herramientas Xcode , que están disponibles en uno de los discos de instalación, pero están agrupadas en elementos de instalación "Opcionales" o "Extra". Olvidé el redacción exacta.) Estos son dos grandes ejemplos, pero hay muchos otros ejemplos de pequeñas cosas que son un poco diferentes o diferentes en OSX. (No es bueno o malo, necesariamente, pero diferente).

Manzana trabaja muy duro ahora, creo, para proporcionar su defecto "simplemente funciona" cara amable a la mayoría de sus usuarios, mientras que también permite a los desarrolladores y geeks para tratar OSX como un estándar de la máquina * nix. Pero el resultado hace que los sistemas OSX sean un poco comprometidos. (Eso no es necesariamente algo malo).

Editar : Es interesante lo fuerte que se siente la gente sobre esta pregunta (incluido yo). Creo que algunos respondedores están siendo muy literales: es tan Unix como Unix puede ser porque tienen una hoja de papel que lo dice de Unix (TM). Otros de nosotros estamos diciendo: "Pero parece, camina y grazna como una Mac. No se siente en absoluto Unix-y (mucho menos lo parece)". Como dije originalmente, creo que aquí hay realmente dos preguntas: una sobre la especificación y la licencia y otra sobre la experiencia del usuario.

Telémaco
fuente
3
Puede obtener la salida de ls / con Terminal.app. Ambos mundos coexisten en Mac OS X. Esto no es un compromiso. La GUI funciona sobre Unix, al igual que Gnome funciona sobre Linux.
mouviciel 01 de
1
¿Qué Unix estás usando para que el sistema de desarrollo sea parte de la instalación predeterminada?
Richard Hoskins el
1
@Telemachus +1 para tipear patos. Expresa el espíritu del cambio de Mac OS a OS X de manera sucinta. En mi opinión, Apple quería mejorar las entrañas de la Mac mientras mantenía la experiencia del usuario sin cambios, y tuvo un éxito maravilloso.
nagul
2
@Telemachus: No había uno instalado en mi primera caja de Ubuntu. Tuve que ir al trabajo de escribir "sudo apt-get install development-essentials" y luego ingresar mi contraseña. Me sorprendió.
David Thornley, el
2
@Telemachus: Entiendo tu punto y considerando la edición del OP, este es el tipo de argumento que quiere obtener. Desde el punto de vista del usuario, no hay indicios de que Unix se ejecute bajo el capó.
mouviciel 01 de
5

Yo diría que Unix solo puede definirse por los diversos sabores de Unix que existen.

Considere la pregunta: ¿cómo es Unix?
La respuesta: pruebe un sistema Unix para familiarizarse con él.

Si OS X tiene certificación Unix, ¿qué estás preguntando realmente?

¿Estás preguntando qué tan cerca está del tradicional Unix sin gui de los años 80?

Bueno, en ese caso, uno puede preguntarse, ¿cómo es Windows Windows 7? Ciertamente es Windows "oficial", pero no se parece en nada a Windows 95, y mucho menos a 3.1, sin mencionar MS-DOS. ¿Eso lo hace menos Windows?

El hecho de que los usuarios normales (no técnicos) no vean el Unix debajo de la GUI, no hace que OS X sea menos Unix de lo que es.

Hasen
fuente
@ Hasen: además de la certificación, hay una cuestión de filosofía. La filosofía tradicional de Unix enfatiza cosas que OSX enfatiza enfáticamente. Vea la respuesta de Nagul para más información sobre esto. Los sistemas modernos tipo Unix ciertamente tienen una GUI, pero aún siguen (en un grado u otro) la filosofía básica. No estoy seguro de que el OSX de Apple realmente lo haga.
Telémaco el
1
@hasen j: Me siento muy cómodo usando Win XP en el escritorio. Aunque me gustaría, no puedo encontrar una variante de Linux o Unix que disfruto usando lo suficiente como para reemplazarla. Me pregunto aquí, si quizás vale la pena intentar ver cómo se siente Mac OS X, como una variante de Unix en el escritorio.
Rob Kam el
44
@Rob Kam: Mac OS X es un sistema operativo extremadamente bueno por derecho propio. A pesar del cliché de las relaciones públicas, en gran medida simplemente funciona . Si no ha disfrutado su dosis de Unix hasta ahora, le sugiero que pruebe una Mac. No es mi idea de un sistema operativo Unix tradicional, pero está respaldado por el cumplimiento de Unix y POSIX y es un sistema operativo excelente.
nagul
4

La GUI es la que oculta la característica. Debajo se siente como un BSD con algunas diferencias estéticas y algunas diferencias de plataforma.

Cuando caes a un shell, un usuario * nix no sentirá todo eso fuera de lugar. De todos modos, hago eso con mi MacBook.

calyth
fuente
4

Un punto significativo es cuánto puede hacer solo a través de la GUI, y la respuesta es sorprendentemente pequeña, incluida la modificación de la configuración de la GUI o la ejecución de AppleScripts. Hay interfaces de línea de comandos programables para casi todo, y también se incluyen bastantes utilidades de Unix sin mencionar explícitamente, por ejemplo , Subversion .

Como cuestión de opinión, habiendo sido un usuario de la estación de trabajo Unix desde mediados de la década de 1990, Mac OS X es algo así como el Amiga y BSD tuvo un hijo amoroso que se escapó y fue entrenado en kung-fu en las montañas por IRIX .

Peter Mortensen
fuente
Una analogía interesante. En mi opinión, Amiga representa: uso poderoso de los recursos, antes de tiempo, pero especialmente eso (cuando se modificó lo suficiente, por ejemplo, con Directory Opus) fue divertido de usar.
Rob Kam el
3

La diferencia que más se destaca para mí es que el sistema de archivos predeterminado de Mac OS X, HFS Plus , no distingue entre mayúsculas y minúsculas. Es posible usar UFS , pero esto puede limitar la funcionalidad de otras partes del sistema operativo. Fue un poco desagradable cuando descubrí la falta de mayúsculas y minúsculas. Al menos es preservar el caso.

Spudicus
fuente