¿Existe un navegador moderno que se ejecute en Windows 3.1? [cerrado]

224

En pocas palabras, ¿hay un navegador moderno que se ejecute en Windows 3.1? A veces hay situaciones que restringen la capacidad de actualizar un entorno, y la navegación web es imprescindible en estos días. La idea es que pueda representar un sitio como superuser.com

Las opciones de navegación existentes para ese sistema operativo simplemente se rompen en la mayoría de los sitios.

PREGUNTA ANTIGUA

Ok, entonces sé lo que estás pensando: "¿Qué estás haciendo todavía ejecutando Windows 3.1?"

Aquí está la situación. La computadora con 3.1 también es el controlador de una sierra de cinta de $ 150,000 fabricada en Alemania, por lo que cualquier posibilidad de actualizar la computadora real sin gastar un poco de dinero por adelantado para la fabricación es escasa. El problema es que el software timeclock está en una plataforma web. Netscape 4.0 no muestra el sitio correctamente y no responde a los botones presionados como "iniciar sesión" o "golpear".

Cosas como Java o flash no son necesarias. AFAIK, solo necesita soportar HTML 4 y CSS.

EDITAR:

Así que creo que podría ser una buena idea divulgar el software que se está utilizando. Es el software [Tiempo y asistencia de Gorrie Regan] [1]. Han realizado algunas actualizaciones desde que las adquirimos por primera vez. El servicio se aloja a través de una combinación de servidor SQL e IIS.

[1]: http://www.gregan.com/timeandattendance/enterprisemanagement.html

browser windows-3.1 Chad Harrison
fuente
13
Es posible que desee mirar en un reloj físico. Tienen escáneres biométricos de dedos / manos, tarjetas magnéticas, tarjetas de proximidad. Muchos relojes son inalámbricos y se pueden integrar con los softwares de tiempo y asistencia. Algunos también tienen la capacidad de timbres, entrada de puerta, saldos de acumulación, horarios y restricciones de tiempo. Probablemente sea mejor hacer esto que abrir esta computadora con un software de seguridad obsoleto en la web.
Kobaltz
41
@Moab no es una buena idea actualizar si la computadora se está utilizando para controlar equipos. Es mejor dejar esa computadora sola (y sin trabajo si es posible).
Renan
222
La verdadera pregunta es por qué alguien usaría el controlador de sierra de cinta para iniciar sesión en su plataforma de seguimiento de tiempo.
Der Hochstapler
38
Si la gerencia ha pedido esto en nombre de "manufactura esbelta", simplemente dígales que el costo de hacer este trabajo supera con creces el costo de usar otra máquina más apropiada para hacer el trabajo de cronometraje. Intentar usar una llave inglesa para clavar un clavo no es una fabricación esbelta, es una fabricación estúpida .
Mokubai
16
He votado a favor porque tu vida apesta o has hecho un excelente trabajo entreteniéndome. De cualquier manera, es un repunte. :)
tewha

Respuestas:

210

Lamento poner esto como respuesta, ya que no puedo darte una, pero parecía demasiado grande para un comentario.

Para agregar a las personas que recomiendan no hacer esto: cuanto más útil sea la máquina Win 3.1 (al permitirle hacer otro trabajo), más tiempo la máquina será lo suficientemente útil como para no reemplazarla con algo que tenga sentido.

Win3.1 es un sistema operativo horrible para tener como controlador. Piense en ello como DOS con una GUI, que es lo que es. No hay aislamiento del proceso, por lo que una mala ventana del navegador (o cualquier aplicación) puede codificar la memoria en el espacio de memoria del controlador causando estragos. Dado que tiene navegadores antiguos que buscan HTML / CSS / JavaScript moderno, hay muchas posibilidades de errores en el navegador y las probabilidades de memoria codificada son relativamente altas.

Tampoco hay mucha compatibilidad con Win3.1 para tiempo real. Incluso Win95 fue mejor, aunque no por mucho. Esto significa que a medida que las aplicaciones intentan cooperar y compartir la CPU, no necesariamente tienen que hacerlo, y algunas aplicaciones o ventanas del navegador pueden usar toda la CPU, lo que retrasa el tiempo del software del controlador. Eso puede no terminar bien. Esto es de hecho una sierra de cinta .

Había (posiblemente todavía hay) virus para 3.1 (err, DOS realmente), por lo que abrirlo a cualquier red debería asustarlo. Cualquier ingeniero de red inteligente necesitaría un firewall (si pudiera encontrar uno para Win3.1) y en ese momento bloqueará la máquina. Entonces, muchas respuestas recomiendan IE5, que no es compatible en este momento.

Win 3.1 finalizó hace unos 4 años (sorprendentemente recientemente en mi libro). Internet Explorer 5.x tuvo su último soporte de cualquier tipo en 2010. Le diría a mi jefe que esto está conectado a una sierra de cinta y que no queremos ningún problema con el software del controlador. Si la gente del software del controlador fuera inteligente, tendrían una cláusula que no permite ningún otro software en la caja del controlador, o usted anularía algún soporte de ellos.

Si realmente necesita algo cerca del controlador, diría WiFi + tableta barata / iPod Touch usado, pero obviamente diría que también necesita proteger su red WiFi.

Rich Homolka
fuente
10
Excelentes puntos, pero también tenga en cuenta que la computadora actual podría haber sido construida para soportar un entorno industrial, mientras que una tableta / iPod común de consumo no podría durar mucho tiempo si no se ha diseñado para soportar los humos, el polvo, etc. .
Rob
25
@rob es bastante cierto, pero incluso recomendaría una tercera opción sobre un sistema operativo no protector que ejecuta un IE sin parche que se conecta a un equipo industrial.
Rich Homolka
66
Tampoco hay mucha compatibilidad con Win3.1 para tiempo real. - excepto por el hecho de que cualquier aplicación puede apoderarse de la CPU durante el tiempo que desee, sin entregarla al sistema operativo ni a ninguna otra aplicación. Esto incluye la aplicación de controlador de sierra de cinta.
Random832
19
Esto esto esto. La idea de poner un navegador en un cuadro Win 3.1 tan crítico de esa manera es simplemente terriblemente malo. Me acabo de despertar, así que sin duda es lo más estúpido que he escuchado hoy :-). La solución "Linux and Wine" que se mencionó me parece interesante si necesariamente tiene que tener un navegador en la misma computadora que opera la sierra de cinta (todavía estúpida, pero mucho más segura, y se encargará de otro problema: la computadora Win 3.1 se romperá en algún momento. Esté listo para actualizar). Pero por el amor de Dios: solo consigue otra computadora o dispositivo aislado para hacer esto.
Daniel Andersson
10
Win3.1 puede no proporcionar ninguna capacidad en tiempo real, pero tampoco se interpone en el camino del software que proporciona el suyo, al instalar controladores de interrupción personalizados. Esa es una de las pocas cosas que hace que el software de 16 bits realmente no funcione en Win9x y XP, así que estoy bastante seguro de que eso es lo que está sucediendo. La actualización de la computadora es, por lo tanto, no es un arranque. La verdadera pregunta es por qué alguien espera que el controlador de sierra de cinta continúe funcionando si se cambia la configuración (agregando un nuevo software, etc.)
Ben Voigt
107

Opera 3.62 podría ser la mejor combinación para un navegador moderno, que todavía se ejecuta en un sistema tan antiguo como Windows 3.1 (que incluso no tiene soporte nativo para TCP / IP). El soporte de HTML y CSS es bastante bueno para la edad de este navegador, pero no esperes demasiado. También tenga en cuenta que Opera 3.62 no tiene soporte para cambios dinámicos en sitios web a través de la manipulación del DOM, lo que hace que las aplicaciones web modernas controladas por JavaScript sean inutilizables.

Sugeriría usar otra computadora para el software de reloj de tiempo. Además de su problema, un sistema tan antiguo solo debe ejecutarse aislado de las redes, porque existen vulnerabilidades sin parche conocidas. Por otro lado, se podría argumentar que prácticamente no hay malware de propagación de red que se ejecute en plataformas tan antiguas. De todos modos, no me arriesgaría a usar una máquina tan especial para hacer otra cosa además de controlar la sierra. ¿Qué harías si se rompe debido a su uso para tareas que podrías hacer en cualquier otra computadora?

Gurken Papst
fuente
2
Esta parece ser la mejor solución. Simplemente coloque dos computadoras en la misma área. Resuelve el problema de permitir que Windows 3.1 acceda a Internet y resuelve el uso de un navegador inseguro (cualquier cosa que se ejecute en 3.1 sería insegura).
Ramhound
3
Gracias por una respuesta real. Una vez que las cosas se desaceleren un poco, ¡intentaré esto! Si todo se ve bien, estableceré esto en la respuesta.
Chad Harrison
44
Me preguntaba si el reloj debía estar en la misma computadora por razones de diario o facturación (para operar la sierra), o si era solo por conveniencia. Si no es necesario para el equipo, mueva la función a una pieza de hardware diferente.
Horacio
1
@horatio Tienes razón sobre los motivos de facturación. El software de reloj tiene muchas características de gestión de proyectos que le permiten asignar tiempo y material a proyectos específicos, lo que ayuda a rastrear los costos reales. Parece que se necesitará otro "dispositivo" en la sierra.
Chad Harrison
2
0: La única respuesta correcta a esta pregunta, en este contexto , es NO . Esta respuesta podría haber estado bien en otro contexto, por supuesto.
o0 '.
77

Err ... ¿De verdad quieres darle una segunda tarea a una computadora de la edad de piedra que controla una sierra de cinta de $ 150,000 ...?

Juez del demandante : Cuéntenos cómo perdió su brazo.
Demandante : Bueno, Bob llegó tarde al trabajo ese día e intentó golpear el reloj mientras yo usaba la sierra de cinta.
Fiscal del acusado (Bob) : ¿Sabía que la sierra de cinta siempre se detiene mientras se abre el sitio web del reloj de tiempo?
Demandado : Claro, todos lo saben. ¡Solo esperaríamos a que la persona haga clic en el botón Clock In o Clock Out y luego la sierra volvería a encenderse!
Plantiff : ¡No sabía que Bob llegaba tarde! La sierra se detiene cuando una parte se atasca. ¿Cómo se suponía que debía saber que de repente comenzaría de nuevo mientras buscaba la parte allí?

Roger Dahl
fuente
¡La mejor respuesta SU de todos los tiempos, creo!
Greg
39

  1. VNC todavía funciona para Windows 3.1. Instale VNC y abra una conexión a una máquina más capaz, con recursos compartidos que la máquina con Windows 3.1 puede alcanzar (o ejecutando un servidor FTP con IIS).

  2. Ejecute un cliente XWindows en la máquina 3.1 y conéctese a una máquina que ejecute XServer. Luego puede ejecutar navegadores modernos en una ventana de terminal.

Manera de rockear la tecnología clásica. Windows 3.1 como el nuevo mainframe OS / 360 que la compañía teme reemplazar. :)

calenti
fuente
1
Quiero decir, VNC se ejecuta en mi Wii, funciona en todas partes.
ZJR
11
esta es la solución más segura y confiable para el futuro
Joeri Sebrechts
24

Técnicamente, es posible que pueda ejecutar un navegador más moderno de 32 bits sobre Win32s (que le ofrece un subconjunto de funcionalidades de 32 bits para Windows de 16 bits). Si quieres probar eso, comenzaría con versiones "portátiles" de Opera, Mozilla / Firefox, etc. (También mencioné esto en un comentario el otro día, pero lo eliminé porque no creía que fuera aconsejable. )

Dicho esto, es posible que desee reconsiderar su decisión de no intentar ejecutar el software en una máquina más nueva. Como Rich señaló , hay muchas razones para no ejecutar un navegador web en su PC controladora de sierra de cinta.

Sin embargo, en algún momento algo malo le sucederá a esta PC, y en ese punto perderá mucho dinero si no tiene un plan de respaldo bien probado. No sé mucho sobre manufactura esbelta, pero sí sé que cuando un sistema crítico falla sin un plan de contingencia, tiene un efecto inmediato y directo en las operaciones.

Algo que no le costará mucho en este momento (aparte del tiempo) sería intentar copiar la instalación de Windows 3.1 a una VM o emulador como DOSBox, o incluso intentar ejecutar el software directamente en una versión más nueva de Windows. Muchos programas no se ejecutarán en el primer intento, pero pueden ejecutarse con las opciones de compatibilidad correctas. Me sorprendió gratamente hace varios años cuando pude hacer que la aplicación de DOS propietaria de una compañía de seguros funcionara bien en Windows 2000 y XP al hacer nada más que proporcionar una bandera adicional a command.com o cmd.exe. (Tenga en cuenta que command.com aparentemente solo está disponible en las versiones de 32 bits de Windows 7.) Incluso si no puede obtener ningún soporte del fabricante, puede resolverlo usted mismo o encontrar una tienda de informática independiente local o techie que está a la altura del desafío.

También considere cualquier tiempo de procesamiento que esté desperdiciando actualmente. Quizás abrir y guardar archivos para su controlador de sierra de cinta es instantáneo, pero no me sorprendería si pudiera recuperar al menos varios minutos al día acortando o eliminando todas las pantallas de "cargando ...". Los agentes de seguros en mi anécdota estaban extasiados, porque el efecto secundario obvio de migrar a máquinas más nuevas era que todo funcionaba más rápido, por lo que ya no esperaban a que aparecieran las pantallas.

Si todo funciona bien en una PC de prueba con un sistema operativo más moderno, puede configurarlo como un reemplazo permanente y mantener la PC antigua como respaldo. (Debería poder elegir una PC industrial de 5 o 10 años por un precio bastante bajo, si una máquina de escritorio normal no puede sobrevivir mucho tiempo en su entorno). Probablemente todavía no quiera ejecutar un navegador web en él por razones de rendimiento , seguridad y tiempo de actividad en tiempo real , pero al menos no tendrá que preocuparse tanto por ese fatídico día cuando la PC se rompe.

robar
fuente
Además de una VM o DOSBox, hay Wine en Linux.
desviarse
66
El controlador es casi seguro una aplicación en tiempo real. Esto significa que necesita ejecutarse, digamos, ms cada 100 ms más o menos. En un emulador, esto no está garantizado. Si inicia una aplicación (como el navegador) en otra ventana, tomará tiempo de CPU desde la VM o el emulador. Hay versiones en tiempo real de Linux, pero la VM requeriría una programación personalizada para que esto funcione.
Kevin Vermeer
@KevinVermeer es cierto: he aclarado que el rendimiento en tiempo real es una de las razones para no ejecutar un navegador web en el sistema operativo host.
robar
15

Si su software de reloj temporizador basado en la web tiene solo 2 o 3 menús con 4-5 opciones, supongo que pedirle a un programador barato que desarrolle una aplicación de Windows 3.1 que obtenga datos en el sitio web y envíe los datos apropiados sería la forma más sencilla de hacerlo. .

Lo más probable es que su programador de bajo costo ya tenga Windows 3.1 como su sistema operativo principal en su 486 DX33.

No es (casi) una broma, sino la solución más barata y rápida.

leye0
fuente
1
Y la otra solución es la solución de @rob: cambiar la PC usted mismo por otra PC con un sistema operativo mejor pero con la misma E / S (puerto serie, puerto paralelo y otros) y con los datos originales / software de la compañía.
leye0
99
Apuesto a que el "desarrollador barato" no puede programar una máquina sin soporte TCP / IP para obtener datos de un sitio web.
ONOZ
O para crear un sitio web / servicio proxy barato que funcione para Netscape 4.0
Ivarpoiss
66
@ONOZ: 3.1 tiene soporte TCP / IP.
Grawity
2
seguramente dos PC es más barato.
leonigmig
13

La única solución sensata que creo será:

  • configurar una computadora moderna (con al menos 2 núcleos de procesador) con una distribución Linux de soporte largo (CentOS / RHEL / Ubuntu LTS);

  • configure una máquina virtual allí: configúrela para que solo se pueda conectar a su sierra de cinta (no sé cómo está conectada; supongo que, por ejemplo, con la -serial /dev/ttyS0 opción de conexión en serie qemudebería ayudar, la -net noneopción deshabilitaría la red);

  • instale Windows 3.1 en esta máquina virtual y mueva el software de sierra de cinta allí.

Tendrá un sistema seguro moderno y un navegador para el software de reloj temporizador e inseguro pero aislado del sistema de Internet para la sierra de cinta.

Esto es incluso mejor que abandonar la configuración actual: una computadora de 15 años se estropeará más pronto que tarde y no tendrá medios para reemplazarla. Mover una máquina virtual a otra computadora es casi tan simple como mover un archivo de imagen de disco.

Tometzky
fuente
8
No funcionará: arruinará gravemente la sincronización del control de la sierra de cinta. La razón más probable para el requisito de Win3.1 para el software existente es que instala sus propios controladores de interrupciones para poder operar en tiempo real. Eso no es posible en los sistemas operativos modernos que ejecutan aplicaciones sin privilegios, y aunque una VM puede emularlo, la latencia de interrupción será mayor y mucho, mucho más impredecible.
Ben Voigt
En Linux moderno, puede configurar un proceso de máquina virtual para la programación en tiempo real usando chrt --fifo qemu .... Además, el sistema moderno será cientos de veces más rápido que el de 15 años. No creo que haya un problema con tiempos de reacción demasiado lentos.
Tometzky
44
Los controladores de interrupciones son mucho más rápidos que incluso los procesos programados en tiempo real. Además, una reacción demasiado rápida puede ser un problema tan grande como demasiado lento. No veo ninguna forma de evitar la imprevisibilidad de la latencia de respuesta cuando uso una VM.
Ben Voigt
6

Supongo que su mejor opción es ir con un producto de Microsoft en este caso. La última versión compatible de Internet Explorer parece ser 5.01 .

OldApps tiene una muy buena lista de las últimas versiones lanzadas para las plataformas dadas. Sin embargo, a diferencia de esa tabla, 5.01 también se incluye en Windows 3.1.

Operating System        Latest Software Version
Windows 3.1             Internet Explorer 3.01 (Windows 3.1)
Windows 95              Internet Explorer 5.0
Windows 98              Internet Explorer 6.0 (Setup Only)
Windows 2000            Internet Explorer 6.0 (Setup Only)
Windows ME              Internet Explorer 6.0 (Setup Only)
Windows Server 2003 x64 Internet Explorer 7.0 (x64)
Windows Server 2003     Internet Explorer 7.0 (Final)
Windows XP x64          Internet Explorer 8.0 (XP x64)
Windows XP              Internet Explorer 8.0 (XP)
Windows Vista x64       Internet Explorer 9.0 (Vista)
Windows Vista           Internet Explorer 9.0 (Vista x64)
Windows 7 x64           Internet Explorer 9.0 (7 x64)
Windows 7               Internet Explorer 9.0 (7)
Der Hochstapler
fuente
Esta página muestra IE 5.1 ​​para Windows 3.1 .... oldapps.com/internet_explorer.php
Moab
@ Moab: Tienes razón. Extraño. Agregué una nota a la respuesta.
Der Hochstapler
2
Esta información es incorrecta, ya que existía un Internet Explorer 5.01 para Windows 3.1x. Si bien estoy de acuerdo en que Internet Explorer 5.01 sería una mejor opción que Netscape 4, Opera 3.62 seguirá teniendo un soporte CSS y HTML mucho mejor, si no recuerdo mal.
Gurken Papst
@GurkenPapst: Pensé que sería mejor usar un producto de Microsoft teniendo en cuenta para qué tarea se usa principalmente la computadora. Todavía encuentro todo el asunto bastante cuestionable.
Der Hochstapler
4

Esta es en realidad una situación que OS2 se había utilizado durante años específicamente para abordar.

Obviamente es mucho más destructivo que simplemente instalar un navegador ... pero es capaz de ejecutar el software Windows 3.1 además de un software más moderno como Firefox 3.6.

Lori
fuente
3

No hay ninguno , al menos con soporte para tecnologías recientes (excepto CSS muy básico, JavaScript, etc.).

Tal vez tengas mejor suerte con IE 5, pero incluso así estás bastante apretado.

Renan
fuente
3

Esto es lo que haría:

Desarrolle una interfaz de aplicación web compatible con el legado que se ejecute en una PC moderna para que la máquina 3.11 pueda conectarse al sitio web real a través de ella, como un traductor proxy. No debería ser muy difícil, solo reenvíe la entrada y traduzca la salida.

O

Compre 1 PC host y configure 2 máquinas virtuales: una con 3.11 conectada al controlador, otra conectada a la red con un navegador y sistema operativo actualizados. Precio total, alrededor de 200 USD?

Si VM no puede manejar el dispositivo controlador, le sugiero que use una computadora nueva para acceder a la red, ya que el software antiguo conectado a una red es una gran falla de seguridad.

NotGaeL
fuente
55
Hardware personalizado, controladores de mutilación de extremidades y máquinas virtuales. No trabajará. Si funcionará, no funcionará de manera confiable. Si funciona de una manera que parece confiable, en caso de cualquier accidente, la compañía de seguros no pagará, afirmando que no es una configuración confiable.
ZJR
Tienes razón, la virtualización no es ultra confiable en todos los contextos, pero en caso de que sea un problema, di una alternativa a eso. Actualicé mi respuesta para considerar una tercera solución que requiere más tiempo y que también incluye 2 PC.
NotGaeL
3

Consideraría ejecutar un software para compartir pantalla. Después de investigar un poco, parece que VNC nunca fue portado a Windows 3.1, pero podría intentar ejecutar pcAnywhere 9.2, que creo que es la última versión que admite Windows 3.1. Creo que lo más importante es ejecutar solo software estable en esta máquina, ya que no hay protección de memoria, no hay correcciones de errores en muchos años, y está controlando un equipo costoso y peligroso. Puede encontrar otro hilo que discute las alternativas del navegador para Windows 3.1 aquí . Parecen pensar que Opera es un poco inestable, y otros navegadores probablemente no admitan todo el CSS moderno que necesita.

Martin Hock
fuente
2

Respuesta corta ... no.

Los desarrolladores dejaron de desarrollar software para Windows 3.1 hace mucho, mucho tiempo.

wizlog
fuente
2

Debe crear un script simple que muestre la aplicación web moderna original y la exponga en una vista simplificada a la que los navegadores puedan acceder desde 1994.

MK01
fuente
"sencillo"? Debo haber leído mal.
o0 '.
1

K-Meleon puede funcionar. Funciona en muchos sistemas antiguos. Pequeño y ágil.

Joe
fuente
Su faq dice win32; lo cual no es sorprendente Hubo cambios importantes en la arquitectura al pasar de Win16 a Win32; No es como la transición más reciente de 32-64 bits que (para un código bien escrito) requirió poco más que activar un compilador. kmeleon.sourceforge.net/wiki/FAQ#platforms
Dan Neely
1
@Dan: como otros han mencionado, el código de 32 bits se puede ejecutar en Windows 3.1 usando win32s. Hasta donde recuerdo, se admitió un subconjunto bastante grande de la API win32.
Steve314
@ Steve314 muchas de las API que pueden ser injertadas en win16 no es sorprendente, ya que en muchos casos los únicos cambios necesarios serían cambiar el int por defecto de 16 a 32 bits de longitud. A niveles más profundos, el cambio de las aplicaciones win16 que comparten de manera cooperativa un solo proceso / subproceso entre el sistema operativo y todas las aplicaciones y win32 mediante el aislamiento del proceso y la programación preventiva es un cambio masivo para aplicaciones complejas. A medida que corren constantemente hacia hacer todo lo que hace un sistema operativo, los navegadores se han convertido en una de las aplicaciones más complejas que existen.
Dan Neely