¿Cliente tipo Dropbox para FTP? [cerrado]

15

Muchos de mis usuarios tienen sus archivos en un gran servidor FTP.

PROBLEMA: No pueden usar sus archivos mientras no están conectados a Internet.

PREGUNTA: ¿Existe un software similar a Dropbox para FTP?

  • Cuando está conectado, empuja los cambios locales al servidor
  • Cuando está conectado, sondea el servidor cada n minutos para extraer los cambios.
  • Multiplataforma (Linux, Mac, Windows, ¿quizás Android?)
  • Preferiblemente de código abierto
  • IU tipo Dropbox (icono en la bandeja del sistema que muestra: desconectado, conectado, sincronizando). Por ejemplo, SparkleShare es como DropBox para Git. Lamentablemente no son compatibles con FTP.
  • Idealmente, comienza automáticamente al iniciar o iniciar sesión

Solo para aclararlo: no estoy buscando un servicio en línea que proporcione acceso FTP, sino un software del lado del cliente que pueda sincronizar archivos locales con una URL FTP (donde sea que esté alojado) cuando esté conectado a Internet.

FTPbox es casi perfecto, el único problema es que es solo de Windows.

WinSCP es bueno pero su interfaz de usuario es demasiado grande. No es necesario mostrar archivos remotos, solo sincronícelos con locales. La única interfaz de usuario sería el icono de la bandeja y un pequeño cuadro de diálogo de configuración de URL / contraseña.

Podría parecerse a esto:

ingrese la descripción de la imagen aquí

sync ftp winscp sparkleshare Nicolas Raoul
fuente
¿Hay alguna razón para no simplemente usar Dropbox?
Lars Kotthoff
@LarsKotthoff: 1) Dropbox no es lo suficientemente seguro / confiable (se necesita un mejor SLA / tiempo de actividad) 2) Dropbox se vuelve locamente caro para gran escala 3) La interfaz FTP es realmente proporcionada por Alfresco, un sistema de gestión de documentos empresariales que tiene muchas otras características (no solo transferencia de archivos), y está integrado con otros sistemas empresariales críticos. Entonces mi pregunta es realmente solo del lado del cliente.
Nicolas Raoul
dupe: superuser.com/questions/317007/… excepto que esto es más elaborado
cregox
El problema con cualquier aplicación Share sincronizada es el costo del ancho de banda en los cambios y la sobrecarga, que responde al bajo rendimiento del sistema en un repositorio sincronizado de muchos a muchos. Los controles que desea sobre seguridad, límites de tamaño de archivo, contenido y abandono pueden responderse mejor con servidores en la nube, utilizando soluciones administradas programadas. Puede haber un equilibrio óptimo entre sincronización autónoma y rotación, pero las reglas deben ser gestionadas. Entiendo su problema, pero no tengo ninguna solución en este momento.
Tony Stewart Sunnyskyguy EE75
GoodSync? goodsync.com/how-it-works/key-features
John Watson

Respuestas:

4

¿Intentaste ownCloud ? Parece que encajaría con su caso de uso de un "tipo Dropbox". Y puede usar FTP como back-end para el almacenamiento .

Si está de acuerdo con hacer / financiar un poco de desarrollo o esperar una nueva versión, Syncany aparentemente está desarrollando lo que está buscando, y FTPBox se ejecuta en .NET Framework 4, que Mono admite (con algunas excepciones) en Linux y que también se ejecuta en Wine (en caso de que FTPBox necesite estas excepciones).

tricasse
fuente
Syncany se ve realmente genial!
Augustin Riedinger
1

Creo que puede encontrar que la Alfresco Sync recientemente lanzada maneja esto bastante bien: https://addons.alfresco.com/addons/desktop-sync-alfresco

La descripción de SourceForge:

Esta aplicación sincroniza archivos entre un cliente y Alfresco usando los servicios web. La aplicación actualmente sincroniza archivos en la biblioteca de documentos de cualquier sitio al que un usuario tenga acceso. La aplicación está construida usando Java y usa jNotify. El marco original para esta aplicación fue desarrollado por Sridhar Kovuru durante su tiempo en Worksy (www.worksy.com). Kristijonas Malisauskas ha hecho un gran trabajo al finalizar la solicitud durante su pasantía en Worksy. Agradecemos a Andrei Colța en YOPESO (www.yopeso.com) por su ayuda con las pruebas en una etapa muy temprana y por su trabajo para hacer que la aplicación funcione en Mac y Linux.

En la práctica, la herramienta funciona bien, aunque la GUI necesita un poco de trabajo.

Como comentario aparte, en la reciente Cumbre de Alfresco en SF escuché a algunas personas mencionar el éxito con CMIS Sync. Dicho esto, no puedo dar fe de ello, ya que no tengo experiencia de primera mano (pero pensé que debería mencionar la única otra herramienta de este tipo que conozco).

¡Seguiré esta pregunta ya que estoy en el mismo bote!

Ryan MacLean
fuente
0

Puedes probar SyncBack . Se ejecuta en un horario, puede verificar servidores FTP y puede hacer copias de seguridad completas o sincronización. Funciona bien para mí, aunque estoy seguro de que hay mucho más por ahí.

Lonstar
fuente
Problema: es solo Windows, como FTPbox.
Nicolas Raoul
¿Google Drive? Tiene clientes multiplataforma.
lonstar
Lamentablemente, estoy en un contexto en el que los servicios de terceros como Dropbox y Google Drive NO se pueden usar. 1) No se puede confiar en los documentos confidenciales 2) No son lo suficientemente confiables (se necesita un mejor tiempo de actividad / SLA) 3) Se vuelven locamente caros a gran escala.
Nicolas Raoul
0

No es exactamente lo que solicitó, pero podría ser lo suficientemente bueno y requerirá menos mantenimiento. Windows, Linux y supongo que OSX tiene conexiones remotas del administrador de archivos GUI a través de FTP. Simplemente proporcione autenticación, configúrela para guardar la contraseña, y habrá un marcador guardado para esa ubicación. Sí, sus usuarios tendrán que iniciar sesión una vez en la ubicación remota para configurarlo, pero eso es cierto con cualquier cosa. La sincronización variará y, ocasionalmente, los usuarios se tropezarán entre sí si comparten el acceso de escritura a los archivos. No habrá ninguna notificación.

Los usuarios sofisticados con muchos archivos compartidos podrían usar un repositorio SCM con herramientas GUI, CVS o Subversion o Git, pero supongo que eso es demasiada sobrecarga.

John P. Fisher
fuente
1
Sobre el primer párrafo: Eso es lo que mis usuarios están haciendo en este momento, en realidad. El problema es lo que dije en la línea 2: cuando no están conectados a Internet, no pueden funcionar.
Nicolas Raoul
Sobre el segundo párrafo: si no FTP fuera una opción, Git + Sparkleshare probablemente sería el mejor. Lamentablemente es FTP y nada más.
Nicolas Raoul