¿Los discos SSD no duran tanto con Windows XP como con otros sistemas operativos? [cerrado]

9

Realizamos el desarrollo de software (Visual C ++) en Windows, y ya tuvimos algunos casos en los que los desarrolladores que usaban discos SSD con Windows XP tuvieron que reemplazar sus discos después de un (1, 1) año de uso, porque estaban dañados. (Plazo 2010 - 2012)

Obviamente, compilar mucho significa un número muy alto de escrituras: a Visual Studio Compiler le gusta escribir muchos archivos temporales además de todos los artefactos de compilación creados por un proyecto normal de C ++ de todos modos.

Ahora, sé que el RECORTAR El comando no es compatible con XP, pero siempre entendí que ser una cosa de rendimiento, no una cosa de longevidad para las unidades.

Además, dado que algunos afirman que un moderno (ish) La unidad SSD debería durar 51 años con el uso completo de la escritura, ¿cómo puede ser que un desarrollador, incluso haciendo muchas compilaciones durante un día de trabajo de 8 horas, pueda destruir su SSD? y qué tiene esto que ver con Windows XP (vs. Win 7)?

Nota: esta es una tienda para desarrolladores, por lo que, naturalmente, todos tienen su propia explicación inteligente de esto y aquello. Pero esta es una tienda para desarrolladores, por lo que la experiencia de la gente aquí reside en el desarrollo de SW, y no en la fiabilidad de HW.

Y teniendo en cuenta todos los mitos sobre los discos SSD en la red, realmente me cuesta mucho encontrar información confiable sobre por qué un SSD debería fallar antes (o al menos) en Windows XP ...

RENUNCIA : Tenga en cuenta que No necesariamente reclamo que estos discos SSD De Verdad se rompió porque se usaron en Windows XP con un patrón de uso pesado de escritura. soy preguntando si hay alguna evidencia existente (porque mis compañeros de trabajo lo afirmaron), que una unidad SSD fallará antes en la XP que de otra manera (debido a que falta TRIM u otra razón) ...


Habiendo seguido algunos enlaces, me gustaría destacar especialmente el la respuesta más votada para la pregunta SSD en Windows XP . (Tenga en cuenta que esta respuesta (de 2010) es una cita del artículo - de 2007 (!) - se vincula con. La esencia del artículo / respuesta parece ser que las unidades SSD pueden romperse con muchas operaciones de escritura y que, de alguna manera (?), XP es peor en este aspecto. Mirando el reclamo de 51 años al que he vinculado anteriormente, las declaraciones en esta respuesta no tienen ningún sentido yo .

Además, está la Artículo de MS del 2009 , donde la única referencia a TRIM y desgaste es:

Como un beneficio adicional , la Recortar operación puede ayudar a los SSD a reducir el desgaste por   eliminando la necesidad de que ocurran muchas operaciones de fusión.

Pero el mismo artículo dice bajo Flash se desgasta :

En algún momento, una celda flash simplemente deja de funcionar (...)   Si los datos se actualizan con frecuencia (por ejemplo, un archivo de registro del sistema de archivos)   siempre se almacenaba en las mismas celdas, esas celdas se desgastarían más   con rapidez (...) La lógica de nivelación del desgaste es   empleado por el controlador de flash firmware para difundir escribe (...) la mayoría de los dispositivos durarán   años bajo cargas de trabajo normales de escritorio / laptop.

Por lo tanto, si bien MS mereció la pena mencionar el beneficio adicional del tiempo de desgaste en la sección de comandos de TRIM, también mencionó el firmware de las unidades como el factor principal para mantener la unidad al extender las escrituras.

Realmente, esto me deja bastante confundido! :-)

Martin
fuente
¿Has verificado que los discos se rompieron al desgastar el flash? ¿Cuántos datos se han escrito en el disco?
Oggy
1
El plural de anécdota no es dato.
EBGreen
1
@EBGreen - "El plural de la anécdota no es datos" - exactamente :-) - Es por eso que estoy preguntando aquí, si hay alguna evidencia o información existente sobre este tema, porque francamente mis habilidades de google me fallaron en este. (Encontrará muchas más anécdotas que datos de forma confiable.)
Martin
2
¿Cómo murieron estos discos? Como desarrollador de alguna herramienta de medición de vida ssd, puedo notar que no hay diferencia entre XP y 7, excepto que Shinrai lo señala. Win7 escribe un poco de datos optimizados para archivos de páginas y otros archivos del sistema, pero no hay una diferencia tan grande.
crea7or
2
@random - ¿Fue este un administrador cerca? (¿Porque solo tres votos?) ¿Cómo es esto no constructivo? ¡Claramente declaro en la pregunta que no estoy seguro, y que "la red" no sirve de nada! Por cierto .: Las respuestas hasta ahora eran De Verdad ¡Ayuda, no "opinión, debate, argumentos" a la vista!
Martin

Respuestas:

9

Otro problema importante es la alineación de partición: Windows XP se alinea con el estilo de disco antiguo de manera predeterminada, pero las unidades SSD necesitan una alineación interna de 4 KB. De lo contrario, está duplicando el volumen de escrituras porque muchas cosas se superpondrán internamente. (No estoy realmente calificado para hablar sobre esto en forma extensa, así que tal vez alguien pueda explicarlo, no es mi área de especialización).

Dicho esto, todavía estoy bastante sorprendido si tus discos fallan tan rápido. Los SSD pueden ser bastante propensos a las fallas a menos que tenga cuidado con lo que compra, esto no me sorprendería tanto de los SSD de OCZ o Cruciales como de los de Intel (que puedo confirmar en docenas en máquinas XP sin ningún problema ).

¿Mi opinión personal? Es posible que XP no esté ayudando, pero probablemente sea una pista falsa.

Shinrai
fuente
3
He visto muchos errores OCZ y SSD cruciales rápidos, y los Intels siguen funcionando con fuerza, incluso en XP. Asuntos de calidad
Canadian Luke
Windows 2003 te permite alinear particiones en el formato, así que espero que XP también lo haga. Su explicación es lo suficientemente buena para este contexto.
1
@RandolphWest - XP no admite la alineación 4K de forma natural, me temo. Siempre he tenido que usar una herramienta de terceros para ello (aunque creo que crear la partición con algo que no sea el instalador de Windows, y luego instalarlo sin formatear el trabajo MIGHT)
Shinrai
1
@RandolphWest - No puedes hacer cualquier cosa de forma nativa en XP, a excepción de la alineación del sector 63 del viejo estilo, tiene 31.5KB. Cuando dije 'alineación 4K' me refería a tamaños de sector de 4KB en lugar de tamaños de sector de 512 bytes, lamento no estar claro. En teoría, es posible hacerlo a mano desde Diskpart, pero no hay forma de hacerlo desde la utilidad del instalador, ese es mi punto. (Creo que Server 2003 tiene en cuenta el sector 4K, así que esto es una diferencia, pero no me obligues a hacerlo ya que no trato mucho con Windows Server)
Shinrai
1
No hay forma de hacerlo desde el propio instalador, claro, pero ES posible formatear la unidad con la alineación correcta de la partición y luego instalarla en ella. Creo que estamos de acuerdo aquí.
1

TRIM también es bueno para mantener la salud del disco. El motivo es simple: al escribir un SSD, los bloques de swapps con mucha frecuencia limitan el número máximo de operaciones de escritura para cada bloque.

En un SSD nunca recortado, los únicos bloques disponibles para el intercambio son los del espacio libre reservado (bloques que no son directamente accesibles porque el SSD tiene más memoria flash disponible internamente de lo que ofrece al exterior).

En un SSD bien recortado, el grupo de bloques disponibles también contiene aquellos que están libres en el disco. Por lo tanto las operaciones de escritura se pueden repartir entre más bloques.

Robert
fuente
1
Es un mito Windows no guarda en el archivo de paginación muy a menudo. Sobre todo no es un problema en absoluto. Firefox, Chrome, Google Earth e incluso actualizaciones de controladores escriben mucho, mucho más.
crea7or
2
@ crea7or: ¿Robert no mencionó el archivo de paginación en su respuesta ...?
Martin
@Martin - sí, mi falso. "swapps" se interpretó como archivo de paginación :)
crea7or
1

¡No puedo visualizar cómo los diferentes sabores de un sistema operativo pueden reducir el MTBF de un SSD! La idea general de un SSD es aumentar la confiabilidad del almacenamiento, los tiempos de acceso y la vida útil del medio de almacenamiento. ¿A cuántos SSDs le ha pasado esto? ¿Has experimentado con diferentes fabricantes de SSD?

Frank R.
fuente
"la idea completa de un SSD es aumentar la confiabilidad del almacenamiento, (...) y la esperanza de vida", estos dos puntos son realmente nuevos para mí. Tenía la impresión de que, especialmente con los discos SSD de "primera generación", la esperanza de vida, debido al límite inherente de las escrituras a una celda, significativamente Peor que con los discos tradicionales.
Martin
en el sentido de que no hay partes móviles frente a un disco giratorio con cabezas móviles ... a medida que el tiempo avanza, los SSD mejorarán, como todo lo demás que evoluciona
Frank R.