¿Cuál es la ventaja de usar RAR?

El formato de archivo RAR es algo nuevo para mí y estoy tratando de entender por qué las personas se están cambiando por el formato de archivo "zip". ¿Qué tienen de especial los RAR?

Mi afirmación inicial es que es una mala elección para un formato de archivo, ya que los programas de extracción nativos no vienen incluidos con todos los sistemas operativos.

RAR puede almacenar los atributos del sistema de archivos de NTFS (como secuencias, permisos completos de acl, tiempo de modificación / acceso / etc., no estoy seguro de los atributos de Linux, ya que prefiero los archivos tar allí) y, por lo tanto, es una buena herramienta de copia de seguridad completa con una capacidad de compresión decente. ZIP no puede almacenar ninguno de estos, excepto los viejos y simples atributos de DOS (solo lectura, oculto, sistema).

Además, RAR admite el archivado sólido (un diccionario de compresión para todos los archivos) que mejora la relación de compresión si se tienen muchos archivos pequeños en el archivo. También existen técnicas de corrección de errores y redundancia de datos que se pueden usar para reparar archivos rotos (por ejemplo, errores de transmisión o sectores defectuosos).

La compresión Zip tiene la capacidad de dividirse en partes durante bastante tiempo, por lo que no creo que la gente elija RAR por eso.

RAR tiene una mejor compresión, pero solo un poco, y si esa es la ventaja ganadora, todos acudirán a 7z.

En mi opinión, las verdaderas razones por las que creo que RAR es el formato dominante ahora entre ciertos usuarios (tos) , se deben a algunas percepciones:

1. Eres un n00b si usas ZIP, y si usas 7z eres demasiado duro.
2. Identifica los n00bs cuando comienzan a preguntar cómo "descomprimir" los archivos, o qué programa utilizar para esos "archivos RAR tontos".
3. WinRAR tiene una mejor interfaz con iconos personalizables, etc. ¡Oooh brillante!
4. Tienes que pagar por WinRAR, y los verdaderos usuarios de tos-ahems tendrán una copia en alguna parte: es como un club exclusivo y WinRAR es la tarjeta de membresía.

Bienvenido al club, amigo.

No diría que mucha gente se está cambiando.

Una de las primeras ventajas era que podía dividir un archivo .rar en varios archivos para que los usuarios pudieran descargar cada uno por separado, o podría colocarlos en un disquete o CD. RAR también tiene una mejor compresión que .zip, pero no lo llamaría nada espectacular. Tiendo a usar 7zip para una mejor compresión.

Una de las razones comunes por las que lo usaré es para enviar archivos EXE por correo electrónico (como soy desarrollador). Gmail y Outlook bloquearán los archivos ejecutables que contienen archivos .zip como virus potenciales y permitirán los archivos .rar.

Una gran ventaja, fuera de los usuarios de tos, ciertas clases de usuarios de tos , es que los archivos ZIP han tenido tradicionalmente limitaciones de tamaño , notablemente no más de 4 GB para todo el archivo, y no más de 4 GB para cualquier archivo dado (sin comprimir). Este problema se resuelve con versiones posteriores del formato, pero aún verá mensajes de error de visualización de Windows cuando intente crear archivos grandes, incluso si simplemente está tratando de comprimir gigabytes de texto sin formato (que resultan en archivos pequeños, comparativamente )

RAR no tiene esa limitación .

Después de descargar un archivo (que podría haberse dividido en muchas partes más pequeñas), las partes faltantes o dañadas se pueden recuperar utilizando archivos de paridad (archivos PAR, a menudo en forma de parchives ).

El mecanismo del archivo de paridad en sí no está limitado en absoluto a los archivos RAR. Pero la capacidad de dividir archivos RAR en partes más pequeñas, combinada con la disponibilidad de software para RAR / PAR, puede haber hecho de RAR un formato popular para descargas enormes, como en grupos de noticias.

Según la versión 3 de Wikipedia , RAR ya no necesita dichos archivos, ya que tiene sus propios archivos de recuperación. (Pero siento que esto todavía no es una buena razón para usar ese formato propietario).

La capacidad de separar un archivo comprimido en varios archivos.

En el pasado, cuando la gente solía distribuir archivos con un ancho de banda ultra bajo, RAR despegó porque podría descomponer un archivo comprimido en partes manejables que podrían descargarse de una en una sin preocuparse por la necesidad de esperar para siempre para obtener un archivo que pudiera fallan horas en la descarga y deben reiniciarse.

También le permite dividir estos archivos en tamaños que hacen que las cosas sean fáciles de hacer copias de seguridad, como disquetes 3.5 o CD, etc.

Por último, la compresión en RAR es ligeramente mejor que zip, creo, y al principio creo que tenía mejores formas de proteger los datos dentro del archivo.

Winrar tiene una mejor interfaz, y creo que por un tiempo, fue más fácil rar las cosas cuando ibas a transferirlo entre el sistema operativo que a zip. No creo que winzip fuera compatible con máquinas Linux hasta hace poco. Creo que winrar fue construido originalmente para ser universal o independiente de la plataforma.

No creo que rar se esté poniendo de moda, siempre tuvo un nicho en algunos círculos, pero eso es todo.

Y tampoco necesita usar winrar para descomprimir, 7zip se encarga de la mayoría de los formatos si es un usuario de Windows. (por lo que tampoco hay un club mágico haxxor).

Mi suposición personal sobre la popularidad de los formatos sería algo más parecido a esto:

1. Código Postal
2. alquitrán (a veces con compresión zip)
3. rar
4. 7z

Pero si alguien tiene algún tipo de número que pueda probar que estoy en lo cierto (o que está equivocado) sería genial, por lo que podemos poner algunos hechos en esta pregunta.

Tengo la sospecha de que los archivos RAR son más resistentes al daño. Por ejemplo, puede agregar un archivo RAR a la parte posterior de un jpg, y tanto el jpg como el RAR siguen siendo legibles. Con frecuencia, los archivos ZIP se corrompen y no me dejan sacar nada, con los RAR he podido extraer al menos algunos de los datos.

.RAR es mejor que .ZIP por un par de razones. La desventaja de no estar incluido en un sistema operativo es pequeña en este caso, ya que es bastante estático y, en el mejor de los casos, es un soporte insípido.

Por qué es técnicamente mejor, .RAR crea archivos mucho más pequeños en aproximadamente la misma cantidad de tiempo. También es compatible con archivos sólidos y aprovecha muchos archivos pequeños. Esta es una gran ventaja para .rar, puede comprimir seriamente una tonelada de archivos pequeños al convertirlos en un solo archivo grande primero, haciendo un uso real de las redundancias entre los archivos. Y se dijo, .RAR comprime mejor en general de todos modos.

Me sorprende que nadie haya mencionado la velocidad de descompresión.

Hasta donde yo sé, WinRAR ofrece el mejor equilibrio entre la velocidad de compresión, el tamaño resultante y la velocidad de descompresión (2-3 veces más rápido que la descompresión de 7z que probé por última vez, pero hace un tiempo). Si LZMA2 ha hecho la descompresión de 7zip más rápido que winrar, entonces apoya a los chicos de 7zip. De lo contrario, recomiendo seguir con WinRAR. La fuente Unrar está disponible.