¿Puede aclarar si espera que los tamaños del subdirectorio aparezcan también en la salida, y también si está buscando el tamaño aparente de los archivos o el tamaño real que usan en el disco?
-Sya no es un argumento de clasificación válido al menos en ubuntu. La siguiente respuesta de @alex funcionó para mí. El enlace de respuesta es superuser.com/a/990437/528836 .
Prasanna
33
$ ls -lhS
-l use a long listing format-h with -l, print sizes in human readable format (e.g.,1K234M2G)-S sort by file size
ls -SNo era una opción en el sistema operativo para mí. Lo siguiente funcionó: ls -l | sort -k 5nr
"la clave" era especificar la columna para ordenar (obtener, la "clave"). Arriba estoy especificando la clasificación de-k 5nr significado en la quinta columna, que es el tamaño (5) evaluado como un número (n) en orden descendente (n)
Respuestas:
ls(1)
/sort
:fuente
-S
ya no es un argumento de clasificación válido al menos en ubuntu. La siguiente respuesta de @alex funcionó para mí. El enlace de respuesta es superuser.com/a/990437/528836 .fuente
Si tiene la
sort
versión adecuada , simplemente puede usar:el mio es
fuente
ls -S
No era una opción en el sistema operativo para mí. Lo siguiente funcionó:ls -l | sort -k 5nr
"la clave" era especificar la columna para ordenar (obtener, la "clave"). Arriba estoy especificando la clasificación de
-k 5nr
significado en la quinta columna, que es el tamaño (5) evaluado como un número (n) en orden descendente (n)Referencia de documentación tipo para más información
fuente
du -ha | sort -h
du
: estima el uso del disco de archivos.sort
: ordena líneas de texto.man du; man sort
para más. Funciona para mí en ubuntu v15.fuente
Tengo esto para trabajar para mí:
Lo cual (acabo de descubrir) es lo mismo que:
fuente
A diferencia
ls -S
, esto manejará adecuadamente los archivos dispersos:fuente