¿Por qué esta línea en el archivo de hosts no funciona para bloquear el acceso a este sitio?

1

Intenté agregar la siguiente línea a mi hostsarchivo en Windows 7:

127.0.0.1 nytimes.com

El hostsarchivo se encuentra en:

C:\Windows\System32\drivers\etc\

La idea es bloquear el acceso al sitio web del New York Times (y otros).

Incluso después de reiniciar la máquina, esto no bloquea el acceso al sitio. Por qué no?

Randolf Richardson
fuente

Respuestas:

6

El sitio es www.nytimes.com, es un nombre de host diferente.

Karoly Horvath
fuente
3

Si el navegador está configurado para usar un proxy, entonces probablemente no importa lo que haya en los archivos HOSTS.

selbie
fuente
Además, usar un proxy es la mejor manera de lograr el objetivo real en cualquier caso.
JdeBP
3

( Normalmente no se requiere reiniciar para que los cambios en el archivo HOSTS local surtan efecto ) .

Su técnica de bloqueo puede funcionar mejor si incluye ambos nombres de host (y puede colocar más de uno en una sola línea, o hacer varias entradas para la misma dirección IP en varias líneas), una con el "www". prefijo y uno sin (tal como lo estoy mostrando aquí, excepto que estoy usando "example.com" en su lugar):

127.0.0.1 example.com www.example.com

La razón por la que el bloqueo no funciona como esperaba es que el archivo HOSTS es muy literal en la forma en que maneja las cosas, y probablemente esté usando el "www". variación del prefijo del nombre de host, que también supongo que no definiste [ya que tu ejemplo muestra solo un nombre de host sin "www". prefijo].

Si estaba utilizando un servidor DNS en su lugar, podría configurar una zona para "example.com" y "www.example.com" se incluiría automáticamente (esto se debe a la naturaleza jerárquica de DNS). El archivo HOSTS, por otro lado, le permitirá anular las direcciones IP solo para los nombres de host que especifique allí.

Al resolver un nombre de host a una dirección IP, su computadora normalmente consulta primero el archivo HOSTS local, seguido de cualquier caché local, y luego consulta DNS después de eso. Esto se hace para preservar el ancho de banda, y es muy efectivo.

Para un puñado de computadoras, el archivo HOSTS local puede ser fácil de administrar, pero para una gran cantidad de computadoras generalmente es más fácil configurar un servidor DNS (con las zonas que desea bloquear agregadas para resolver a nada, o 127.0.0.1 , o incluso un servidor de intranet) y configure todas las computadoras para usarlo.

Randolf Richardson
fuente
1

Recomendaría usar el complemento del navegador como AdBlock Plus para hacer esto. Es una solución más limpia, es decir. es más probable que funcione, porque AdBlock está diseñado para bloquear elementos y URL dentro de las páginas, mientras que el archivo hosts no está diseñado para usarse de esta manera. Adblock Plus está disponible para Firefox y Chrome, que también son muy recomendables por razones de seguridad.

Zds
fuente
+1 por decir que el hostsarchivo no es el camino a seguir para lograr el objetivo final. También podría mencionar la forma del script Proxy Auto-Configuration para lograr el objetivo deseado .
JdeBP
-2

No debe haber un espacio sino una pestaña entre la IP y el nombre del host:

127.0.0.1->example.com
abatishchev
fuente
¿Estás seguro de que esto importa? En otros sistemas no hay diferencia entre espacio y tabulación en un archivo de hosts.
Raffael
2
@ Raffael: No importa. Los espacios y / o las pestañas son delimitadores aceptables.
Randolf Richardson el
@Randolf, Raffael: Ese es el problema que corrí yo solo. El espacio no funcionaba hasta que
cambié
Acabo de probar esto con un espacio en Windows 7 de 64 bits (con Service Pack 1 y otras actualizaciones instaladas), y funcionó bien. También funcionó igualmente bien con una pestaña. Al eliminar la entrada, mi nombre de host temporal no se resolvió (como se esperaba). ¿Está su editor insertando algo diferente para el espacio, como un carácter unicode en lugar del carácter ASCII # 32, tal vez? Esto es extraño, ya que debería funcionar con espacios y / o pestañas.
Randolf Richardson
1
@Randolf: Así es exactamente como lo tenía en mi mente también. Pero estoy usando más Linux que Windows, así que no estaba 100% seguro. Gracias por la confirmación.
Raffael