Parallels vs Vmware Fusion para ejecutar Windows en Mac OS X

¿Alguien ha usado ambos? ¿Es uno claramente superior al otro? Me doy cuenta de que tienen el mismo precio. Cualquier pros y contras?

He usado cada uno y actualmente uso Parallels.

Originalmente fui con Parallels ya que era el primero. Luego cambié a VMWare ya que solía tener una mejor administración de memoria. Y ahora uso Parallels nuevamente.

VMWare tiende a ser más pulido y tiene menos errores molestos pero, actualmente, Parallels es más rápido (creo que leí un 20%) y tiene una mejor administración de memoria. Ejecuto Windows Server 2008 como estación de trabajo y principalmente desarrollo software con Visual Studio.

Noté una gran mejora cuando cambié a Parallels, pero también cambié a Windows Server 2008 desde Vista al mismo tiempo. YMMV.

Por cierto, no importa con qué producto vaya, la RAM es el recurso más importante. Pruebe y obtenga al menos 4 gigs en su Mac y asigne alrededor de 1.5 a 2 gigs a Windows.

Además, evite usar la aceleración 3D en cualquiera de los productos a menos que sepa que la necesita. He tenido muchos problemas con eso ...

Si realmente desea un buen rendimiento, es posible que desee deshacerse del enfoque de VM e ir con Boot Camp , que es esencialmente una herramienta de partición con algún software adicional que facilita el cambio entre OSX y Windows. Por supuesto, tendrá que reiniciar en Windows, pero hará un uso completo del hardware de su sistema y también evitará los problemas del controlador de audio / video que siempre parecen surgir con las máquinas virtuales en mi experiencia.

Ok, aquí está el flaco.

Debe elegir VMware Fusion si se aplica a alguno de los siguientes:

• Utiliza VMware Server / ESX / Workstation / Player en otro lugar.
• Use los dispositivos VMware del sitio web de VMware.
• Desea crear dispositivos VMware.
• Tienes acciones en VMware, Inc.

De lo contrario, puede usar Parallels, o ¿puedo sugerir Virtualbox ? Parallels y Virtualbox tienden a tener un mejor rendimiento que VMware en todas las plataformas que he usado (Virtualbox: Linux, Windows, OS X) (Parallels: OS X).

En otra nota, no encontrará ninguna estadística de referencia que compare el software de VM porque las licencias de VMware prohíben la publicación de estadísticas de referencia sin su permiso.

Si esta evidencia anecdótica vale algo, en OS X 10.5.6 y VMware Fusion 2.0.4 he estado teniendo daños importantes en el sistema de archivos de Windows Server 2003 y pánico en el núcleo de OS X. Sucedió 3 veces en la última semana, teniendo que reinstalar todo varias veces. De cualquier manera, ¡asegúrese de usar las funciones de instantánea!

He usado los dos un poco. Si está utilizando Vmware en sus servidores, la creación de máquinas virtuales de Vmware es una ventaja útil.

No he tenido mucha experiencia con Parallels, por lo que no puedo compararlo con VMware Fusion. Uso VMware Fusion diariamente en casa y lo elegí principalmente porque en el trabajo uso hardware de Windows que ejecuta VMware Workstation y cualquier máquina virtual que use, puedo usarlo fácilmente en VMWare Fusion. El formato es muy portátil así.

En términos de rendimiento, diría que las máquinas virtuales tienden a ejecutarse un poco más rápido en Mac que en PC. Además, como menciona brendanjerwin, la memoria es importante. Ejecuto una máquina virtual simple de Windows XP con 512 MB y eso funciona muy bien. Las máquinas virtuales de mi trabajo tienden a tener de 1 GB a 1,5 GB asignados y, de nuevo, funcionan bien con VMware Fusion.

Además, si va a ejecutar máquinas virtuales, colóquelas en un disco duro externo, como Jeff Atwood ha sugerido anteriormente , ya que eso ayudará con el acceso al disco. Ejecutar máquinas virtuales desde una unidad local realmente puede matar el rendimiento, ya que puede terminar con la contención con el sistema operativo principal. Me he quedado sin unidades de 7200rpm de gran capacidad y pequeñas unidades de pasaporte de 5400rpm sin problemas.

Sé que está un poco alejado de lo que preguntabas, pero pensé que podría ser relevante.

Con los años he usado 3 productos; Parallels, VMWare Fusion y VirtualBox. Desde un punto de vista estrictamente del usuario, descubrí que Parallels y VMWare Fusion son aproximadamente equivalentes. Ambos fueron fáciles de configurar para una nueva VM, ambos fueron fáciles de mover de un sistema a otro. Y ambos también tenían el mismo conjunto de características.

Para mi uso, encontré que VirtualBox era bastante superior. Se siente más rápido, tiene muchas más opciones de configuración y es completamente gratuito. Es más difícil mover máquinas virtuales, simplemente debido al hecho de que el disco virtual y la máquina son entidades separadas que están conectadas a través de un archivo de configuración.

Recientemente utilicé Parallels para ejecutar una aplicación de Windows (ejecutable de Shockwave flash). La aplicación comenzó, pero solo era parcialmente navegable. El audio y el video incluidos en la aplicación no se reprodujeron, solo el contenido estático (imágenes). Probaré VMWare tan pronto como encuentre mi CD de Windows XP fuera de lugar.

He usado tanto Parallels como VMware Fusion y actualmente uso VMware Fusion. La razón principal de mi cambio es que las actualizaciones de versión (versión 2 a 3, versión 3 a 4) de Parallels parecen corromper continuamente la imagen de mi disco duro virtual. He tenido problemas con las actualizaciones de la versión cada vez que se lanza el nuevo software de Parallels (soy usuario desde que se lanzó la versión 1). Cada vez, me vería obligado a volver a importar mi vieja imagen VHD, reactivar y reinstalar todo.

Como nota al margen, no estoy usando una imagen estándar de Windows XP: mi licencia e imagen de XP se convirtieron de una copia anterior de Microsoft VirtualPC para Mac que poseía. Esa podría ser la razón por la que he tenido problemas.

VMware Fusion utiliza el mismo formato de disco duro virtual VMDK estándar junto con todos los demás productos VMware, lo que significa que transporta su imagen entre estaciones de trabajo, plataformas, etc. Esta es una buena característica, especialmente si desea probar diferentes sistemas operativos.

Todavía no veo esto mencionado, pero si posee un iMac u otra configuración de hardware Mac con una tarjeta ATI, la actualización actual del sistema OS X NO PERMITE la aceleración 3d con VMWare Fusion 2. Personalmente, creo que VMWare hizo un mal trabajo con su apoyo a los usuarios de Mac a este respecto: debería haber algún tipo de correo electrónico para informar a su comunidad de usuarios que esperen la actualización del sistema hasta que los problemas de los controladores puedan resolverse y parchearse con ATI y Apple. Fue un anuncio 'después del hecho' en un blog de VMWare, no un correo electrónico a la base de usuarios. Los usuarios que tienen ATI 4850 en iMac como yo todavía están esperando una solución. Me encanta la función 'Unidad' y las funciones que permiten mover la máquina virtual en diferentes discos y el rendimiento de VMWare, pero este mal movimiento de soporte puede hacer que elimine e ingrese a Parallels.

Tienes suerte: ambos son excelentes productos, se supone que Parallels es más rápido en general con Fusion con una funcionalidad ligeramente mejor, solo elige uno y estarás feliz.

Personalmente, me encanta la portabilidad de los archivos VMWare VM, así que elegí Fusion, pero no puedes estropear este :)