¿Por qué debería usar exFAT sobre NTFS en medios extraíbles?

Entonces, básicamente siempre formateo mis dispositivos de almacenamiento masivo extraíbles como NTFS de forma predeterminada, pero alguien me dijo que estaba mejor usando exFAT. Ahora he estado buscando en Google, pero no puedo encontrar ninguna buena razón para hacerlo.

¿Hay algo que exFAT haga (mejor) que NTFS no que sea útil cuando lo use para (> 4GB) almacenamiento masivo extraíble?

exFAT básicamente lleva el sistema de archivos FAT al siguiente nivel, agregando una gran cantidad de características tan esperadas que el sistema FAT32 carecía. Una de las características clave para las personas que realizan edición de video es la compatibilidad con archivos> 4GiB y tamaños de partición mucho más grandes que los que normalmente admite FAT32, lo que hace que sea mucho más fácil trabajar con unidades modernas de varios terabytes.

exFAT está disponible para Windows Vista, 7, y creo que incluso he visto una versión de Microsoft para hacer que XP funcione con exFAT . Hay algunas personas que trabajan en el soporte de Linux exFAT, pero no puedo decir qué tan avanzado están, y como siempre, existe el riesgo de corromper sus datos al igual que con NTFS ...

De Wikipedia (mis comentarios en negrita) :

• Escalabilidad a discos de gran tamaño: 64 ZiB máximo teórico, 512 TiB máximo recomendado, elevado desde el límite de 16 TiB de particiones FAT32. Tenga en cuenta que el Windows 2000 / XP / Vista / 7 incorporado puede montar y admitir volúmenes FAT32 de más de 32 GB, pero no puede crear un volumen FAT32 de más de 32 GB.
• Tamaño de clúster de hasta 32 MiB (lo que permite particiones más grandes a costa de una mayor holgura de archivos)
• Límite de tamaño de archivo de 16 EiB (limitado por el tamaño del volumen), aumentado de cerca de 4 GiB en FAT32 (Mejor soporte para edición de video y archivos grandes)
• La asignación de espacio libre y el rendimiento de eliminación mejoraron debido a la introducción de un mapa de bits de espacio libre (rendimiento mucho mejor que FAT32)
• Soporte para listas de control de acceso (para que pueda controlar el acceso a los archivos si lo desea, pero sospecho que el uso principal sería para dispositivos USB donde solo desea que las personas accedan a él, vaya ...)
• Provisión de parámetros definibles por el OEM para personalizar el sistema de archivos para las características específicas del dispositivo (para uso en dispositivos integrados con necesidades específicas)

Lo que los desarrolladores de Microsoft básicamente han hecho es actualizar el sistema de archivos FAT32 a exFAT, pasando del direccionamiento de 32 bits al direccionamiento de 64 bits, para ofrecer una alternativa de velocidad mejorada en lugar de pasar a NTFS al mismo tiempo, haciendo posible crear, almacenar o transferir archivos enormes, archivos mayores a 4GiB. En teoría, exFAT no tiene tanta sobrecarga operativa de NTFS como carece de muchas características que agregan complejidad (y, por lo tanto, tiempo de procesamiento y latencia de disco) a los sistemas de archivos.

Algunas de las características faltantes (y efectivamente inútiles o un desperdicio para medios extraíbles) incluyen:

• Flujos de datos alternativos
• Compresión de archivo
• Diario

Los únicos inconvenientes de exFAT son que Microsoft no lo ha lanzado al público, lo que exige que las empresas lo licencian para su uso en sus dispositivos. Es probable que esto esté más dirigido a dispositivos de tipo grabadora de video digital, los usuarios domésticos obtienen una licencia para usarlo con Windows.

De exFAT Versus FAT32 Versus NTFS

Sin embargo, exFAT debería ser un verdadero competidor de NTFS en sistemas con potencia de procesamiento y memoria limitadas. Se sabe que NTFS en la memoria flash es ineficiente desde hace bastante tiempo. La menor huella / sobrecarga de exFAT lo hace ideal para este propósito. Por supuesto, solo si su definición de "ideal" permite que el software sea propietario y no de código abierto.

Como una adición a las respuestas anteriores, exFAT también es compatible con OS X Snow Leopard en 10.6.5 y posteriores (aunque no se menciona en las notas de la versión).

Se produce una diferencia muy importante si utiliza el atributo "Cifrado" de EFS (EFS significa Sistema de cifrado de archivos , que en realidad no es un sistema de archivos, sino una característica de NTFS).

La mayoría de las veces, EFS es transparente. No lo ves Los archivos se cifran en el disco, pero se descifran automáticamente cuando accede a ellos.

Cuando copia un archivo encriptado a otro volumen NTFS, permanece encriptado usando las mismas claves que el original. Esto puede ser genial, y también puede ser increíblemente molesto, dependiendo de su caso de uso.

Básicamente, si desea llevar sus archivos a otra computadora que tenga todos los mismos certificados de descifrado instalados, elija NTFS en la unidad extraíble. Luego, sus archivos permanecen encriptados en tránsito, pero son accesibles de forma transparente en todas las computadoras autorizadas. Neat-o!

Sin embargo, si generalmente lleva archivos a máquinas que no tienen los certificados de descifrado, no hay forma de decirle a Windows que descifre automáticamente un archivo cuando se copia en un disco externo . Si olvida descifrarlo manualmente, no podrá acceder a él en la otra máquina. Si hace esto con frecuencia, elija exFAT en la unidad extraíble. Cualquier archivo que copie se descifrará automáticamente, sobre la marcha.

Si no usa EFS (como casi todos, nunca), entonces obviamente esto no se aplica. Creo que esta es la segunda mayor diferencia después de la "compatibilidad con otros sistemas operativos".

La interoperabilidad del sistema de archivos es importante. exFAT también es nativo, lectura / escritura  compatible con OS X Snow Leopard en 10.6.5 y posterior (aunque no se menciona en las notas de la versión). Esto se puede verificar marcando Disk Utility, donde exFAT es una opción para formatear.

En OS X, NTFS todavía se considera de solo lectura, a menos que modifique el fstab por unidad y esté dispuesto a lidiar con el montaje no nativo. Como tal, no es una opción confiable para la mayoría de los usuarios.

Si bien el uso de su unidad en una Mac o Linux u otro sistema puede no ser su principal preocupación, es algo a considerar.

NTFS tiene atributos de seguridad que están vinculados a la computadora local de manera predeterminada, por lo que para los medios que necesitan moverse, FAT suele ser más útil.

NTFS tiene un registro en diario que ayuda a garantizar que el sistema de archivos pueda recuperarse de la corrupción, mientras que exFAT no. Por lo tanto, si usa la unidad solo desde PC con Windows y la confiabilidad y la integridad de los datos son importantes, como para fines de archivo o copia de seguridad, NTFS debe usarse sobre exFAT .

Fuente (entonces hay muchas otras fuentes con el mismo tipo de información)

En nuestra opinión, solo hay una cosa real "no tan positiva" sobre exFAT, y es la falta de apoyo para el diario. El registro en diario es una característica que permite al sistema de archivos mantener registros de los cambios realizados en los archivos almacenados en él. Eso es útil cuando se produce corrupción de datos porque las revistas se pueden usar para recuperar datos dañados. exFAT no tiene esta característica, y eso significa que los datos pueden corromperse más fácilmente cuando se producen paradas inesperadas o cuando la unidad extraíble formateada de esta manera no se expulsa de manera segura.

Los muchos resultados de Google parecen sugerir que es mucho mejor por muchas razones (es más nuevo, las mismas razones antiguas como más pequeño, más rápido, más eficiente) pero también menos compatible, solo Vista y 7.

Este es el mejor que encontré, la tabla explica mucho .

Sin embargo, una ventaja práctica que NTFS todavía tiene sobre exFat es que la longitud máxima de la etiqueta de volumen en exFat todavía es de solo 11 bytes (como en FAT) pero sus 32 bytes en NTFS.

Esto puede ser útil cuando tiene varios USB de la misma marca y desea crear diferentes nombres para identificar cada uno.

Como ejemplo, mis nombres de volumen típicos para decir una unidad literal que es 256 GB es verbatim256. Ahora, si tengo una segunda unidad del mismo tipo, ni siquiera puedo agregar 1 o 2 al nombre porque ya ha alcanzado el límite máximo.

Esto es realmente un factor decisivo para que me adhiera a NTFS, ya que de lo contrario ambos funcionan casi universalmente.