¿Cuáles son los beneficios de una CPU de doble núcleo sobre una de cuatro núcleos en una PC de escritorio?

Sé que, en la mayoría de los casos, cuando compra una CPU de doble núcleo por el mismo precio que podría obtener una de cuatro núcleos, termina obteniendo 2 núcleos que son más rápidos individualmente que los 4 núcleos de forma individual en la CPU de cuatro núcleos.

Sí, esencialmente puede ejecutar 4 procesos simultáneamente con un núcleo cuádruple en comparación con 2 con un núcleo doble, pero debido a la diferencia mencionada anteriormente, puede encontrar que la CPU de doble núcleo funciona mejor en su máquina de escritorio.

Esto es en teoría, por supuesto.

¿Alguien ha probado esto? Además, ¿qué piensan todos sobre este tema?

Echa un vistazo a estas publicaciones de Coding Horror:

Elegir Dual Core o Quad Core

Computadoras de escritorio de cuatro núcleos y rendimientos decrecientes

Todavía tengo que decir que incluso después de todo este tiempo (casi 1 año después de publicar originalmente la pregunta) todavía no es realmente beneficioso tener un quad-core sobre un dual-core rápido. Y seguirá siendo el mismo hasta que el software se reescriba para aprovechar los múltiples núcleos de procesador.

Sin embargo, debo decir que el Intel Core i7 (Quad Core) es realmente bueno en el hecho de que es simplemente rápido. Especialmente con el controlador de memoria en la CPU en lugar de en otro lugar de la placa base; Esto permite que las cosas se ejecuten mucho más rápido y en realidad hace que el disco duro sea el único cuello de botella del sistema. Pero incluso esta CPU no se utiliza completamente sin el software multinúcleo adecuado.

Todavía parece (a menos que esté haciendo programación de múltiples núcleos) que sea mejor quedarse con un Dual Core más rápido, en lugar de obtener un Quad Core. Lo que quiero decir "más rápido" es un Dual Core que tiene una velocidad de reloj más rápida por núcleo que el Quad Core. Sin embargo, el Intel Core i7 es una arquitectura diferente que el Core 2, por lo que incluso el Core i7 más lento (el 920 a 2.6Ghz) sigue siendo más rápido que la mayoría de los Core 2 Duo.

Si no desea comprar / construir / reconstruir una nueva PC, entonces una de las cosas más importantes que probablemente podría hacer hoy para mejorar el rendimiento con su Dual Core (más que obtener un Quad Core) es obtener una unidad de estado sólido para reemplace su disco duro. En casi todos los sistemas, el disco duro es el mayor cuello de botella de rendimiento, y esto lo ayudará a alcanzar a la CPU y a Ram un poco. Sin embargo, una vez más, las unidades de estado sólido siguen siendo bastante caras.

Al final, si tiene un Dual Core decente que se adapte a sus necesidades, diría que debe mantenerlo hasta que el software que utiliza todos los días utilice un multinúcleo más nuevo (Quad Core o más grande). Especialmente debido a que los Quad Cores están disponibles hoy, compre en los próximos dos años es probable que veamos 8 Cores, 16 Core y eventualmente más, y tal vez algún día TODO nuestro software los utilizará más plenamente (lo estoy viendo Visual Studio , Firefox y MS Office).

Nunca diré no a más núcleos / procesadores. Siempre puedo encontrar algo para ellos. Además, no puedo notar una diferencia con mi Intel Quad Core versus mi Intel Dual Core cuando juego; Quizás mis tarjetas de video ocultan la diferencia.

¿Con qué frecuencia tiene 4 procesos exigentes ejecutándose al mismo tiempo? ¿O un programa debidamente paralelizado tomando toda la CPU? Actualmente, para las PC de escritorio, más de dos núcleos no se utilizan correctamente. Entonces, dos núcleos más rápidos con caché más grande serán más rápidos que cuatro núcleos más lentos.

Tengo ocho núcleos y tener tantos realmente hace la diferencia: ningún software utiliza los ocho al mismo tiempo, pero como desarrollador con muchas cosas en todo momento (Visual Studio, SQL Server, múltiples navegadores, una gran cantidad de Windows servicios, comprimir / descomprimir archivos, etc.) los beneficios son realmente notables. Una mirada al Administrador de tareas mostrará cómo se utilizan los ocho núcleos. El rendimiento es mucho mejor que en mi anterior Dual Core.

A menos que sea un gran jugador, nunca necesitará tanta potencia ... La
RAM es más útil para una PC de escritorio típica (no para juegos), ya que incluso un navegador web hoy en día puede tomar alrededor de 300 megas de ram de un poco más de solo navegación ligera ... La ventana de palabras típica ocupa unos 20mgs más o menos, pero la gente generalmente ejecuta múltiples ...
Y la vista en sí misma es un gran cerdo ... pero típicamente una CPU de línea media puede manejar esto ... incluso en un quadcore ... generalmente el el programa solo filtrará uno de los núcleos ...

El Caché puede tener un efecto importante, las CPU de 4 núcleos tienden a tener cachés más pequeños (solo hay mucho silicio) y tener más procesos en ejecución elimina los datos en caché que necesita para un proceso determinado.

Depende mucho de lo que estés haciendo la mayor parte del tiempo, creo. Si lo que haces implica el uso de varios programas diferentes, por ejemplo, desarrollo web con TextMate, Photoshop, Transmitir, Versiones, etc., entonces puede ser ventajoso tener un procesador diferente capaz de manejar cada uno. Si, por otro lado, solo está ejecutando un programa y lo necesita para poder ejecutarse rápido, como la edición de video, tal vez, probablemente tenga núcleos menos rápidos. Al menos hasta que más programas puedan hacer uso de múltiples núcleos.

Me di cuenta de que mi caja de cuatro núcleos es mucho más rápida (tiempo de reloj de pared) en la construcción de mis grandes bases de código C ++ que mi caja de doble núcleo con Visual Studio 2008.

No he probado esto, aunque me pregunto qué tipo de pruebas haría uno para ilustrar la diferencia en términos de rendimiento y capacidad de respuesta para los desarrolladores. ¿Cuánto de la potencia total de mi estación de trabajo estoy usando en un momento dado? No creo mucho, ya que no es como si estuviera compilando o ejecutando pruebas un alto porcentaje del tiempo.

Mis propios pensamientos son que un doble núcleo debería estar bien para mí en una configuración de estación de trabajo simple donde la memoria es un problema mayor para mí que la cantidad de núcleos de CPU, ya que parece que mi navegador, el proceso de trabajo ASP.Net y el IDE pueden cada uno ocupa unos cientos de megabytes de RAM que se acumulan rápidamente. También existe la posibilidad de obtener una CPU de tres núcleos que AMD tiene, que es otra posibilidad para algunas personas.

Cuatro nucleos. Todo el camino Puede que no sea totalmente utilizable en este momento, pero todo tiende a una mayor paralelización, por lo que en un par de años, el núcleo cuádruple triunfará sobre el núcleo dual, y no hay mucha diferencia de precio entre ellos en este momento.

Depende de la multiproceso de sus aplicaciones y de cuántas se están ejecutando y trabajando. Tenía un Core 2 Duo y todavía necesitaba la computadora portátil; pero con mi Core 2 Quad, tengo la primera computadora que me ha podido mantener sola. Pura asombrosa.

Por supuesto, eso no ayuda con juegos como Supreme Commander, que insisten en vincular la CPU 0 e ignorar a todos los demás.

Un doble núcleo de primera clase siempre es mejor que un doble núcleo de baja especificación. Descubrí esto de la manera difícil, compré una computadora portátil con una CPU i7, funcionaba a solo 2.0GHz, mientras que el i5 (doble núcleo) que estaba disponible funcionaba a 2.66GHz.

Por lo que descubrí, solo compré una CPU lenta con más núcleos.