Hay algo que no entiendo del todo. Sé que un SSD ayuda con los tiempos de carga del sistema operativo, pero no estoy seguro de si todo este impulso solo es notable / interesante al arrancar, o da una experiencia considerablemente mejor a partir de entonces.
Estoy interesado en tener un entorno rápido y receptivo después del arranque, lo que me lleva a pensar que sería mejor gastar la capacidad de SSD en mis aplicaciones más utilizadas (¿y el archivo de página? Otra pregunta interna) y no el sistema operativo en sí. Esto, por supuesto, significa que no sé cuánto lee o escribe el sistema operativo sus archivos durante el uso normal.
Entonces, ¿qué tan buena idea es volcar los 11GB + del sistema operativo Windows 7 completo en el SSD (considerando el alto precio por GB de capacidad del SSD) si puedo soportar los tiempos de arranque habituales del disco duro? ¿Se puede obtener rendimiento durante el uso normal si vuelco el sistema operativo en el SSD?
fuente
Respuestas:
El enlace publicado por Harrymc es bueno. anandtech.com es prácticamente el sitio definitivo para las pruebas de SSD en estos días. Tengo SSD en 2 computadoras portátiles y puedo decirte que la diferencia de rendimiento es muy obvia. Incluso con un X25-M Gen 1 no he notado que se ralentiza. Mis dos computadoras portátiles arrancan mucho más rápido y responden mejor que mi computadora de escritorio, que tiene una CPU más rápida y 2x WD Raptors.
En cuanto a la vida útil, eso no es una preocupación. Ver http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html para las matemáticas de ese.
Las unidades de sistema operativo prosperan en tiempos de acceso rápido y pequeñas lecturas / escrituras aleatorias que los SSD ofrecen mucho mejor que cualquier cosa con cabezales móviles mecánicos. Las escrituras secuenciales en realidad son a menudo más lentas en SSD que en la oxidación giratoria. Las unidades de sistema operativo no tienden a hacer mucho de eso. Si está escribiendo archivos grandes y secuenciales, agregue Raptor o algo así para ellos.
Es fácil pensar demasiado el salto a un SSD. No conozco a una persona que diga que mover su sistema operativo y sus aplicaciones a un SSD empeoró su vida.
Simplemente hazlo.
fuente
Terminé probando ambas alternativas. Ahora puedo decir con confianza que el sistema operativo en el SSD ofrece un rendimiento mucho mejor (se siente mejor).
Más tarde saqué el monitor de recursos para verificar el uso del disco, y hay una actividad constante en los archivos del sistema operativo.
fuente
Creo que esta página de AnandTech resume bastante bien cómo un SSD puede acelerar los tiempos de inicio de la aplicación (después del arranque). Es difícil decir específicamente cómo se vería afectado el gráfico si el sistema operativo estuviera en un disco duro (sin probarlo), pero siempre aconsejaría que sería una tontería comprar un SSD y no usarlo para el sistema operativo.
El único inconveniente en el que puedo pensar (aparte de usar espacio valioso) es si usa hibernación: algunos SSD (principalmente el Intel X25-M) pueden tener una velocidad de escritura secuencial relativamente lenta, por lo que puede llevar más tiempo hibernar que para un disco duro. (Tenga en cuenta que el archivo de hibernación debe estar en la partición de arranque ).
Además, si le preocupa utilizar hasta ~ 20 GB de espacio en disco para el sistema operativo, las unidades más recientes basadas en SandForce afirman que pueden comprimir los datos escritos en el SSD, de modo que una instalación de Office + OS de 25 GB se puede reducir a ~ 11 GB de escrituras . Esto es bueno para el rendimiento y la resistencia del flash, así como para usar menos espacio. Sin embargo, sugeriría que (como dijo el tipo CAD ) los valores de rendimiento de lectura / escritura aleatorios deberían ser los criterios principales al comprar un SSD.
fuente