¿Qué conexión externa tiene el mayor rendimiento de datos con respecto a los encabezados utilizados? Agradecería una lista más lenta a más rápida, que incluye USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA y Thunderbolt, considerando el ancho de banda que se consume por comando y control (reduciendo la disponibilidad de ancho de banda de datos).
63
Respuestas:
Los máximos teóricos son los siguientes:
En bits por segundo, es decir:
En bytes por segundo, eso es:
Sin embargo, esto no proporciona la respuesta real. Como ejemplo, FireWire 400 es una conexión en serie. Los 400 Mbps completos están disponibles para la transferencia de datos. USB 2.0 envía datos de comando y control a través de la misma conexión que los datos limitan la conexión de 480 Mbps a 380 a 400 Mbps. Cuando se considera el rendimiento, la lista se ve completamente diferente.
Para conocer la velocidad / rendimiento / ancho de banda de más dispositivos, consulte este artículo en wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripheral
fuente
Wikipedia ofrece una comparación bastante completa: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Comparison_with_other_buses
fuente
Intel Thunderbolt, según el enlace SATA de Wikipedia justo arriba, es de 10 Gbit / s.
Además, ninguna de estas respuestas hasta el momento proporciona información práctica / útil. Las velocidades teóricas máximas y del mundo real pueden variar enormemente, y solo algunas pruebas reales significativas darán respuestas significativas.
Hasta ahora, no he encontrado muchas de esas pruebas. Hay uno en Crunchgear.com:
http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/
Pero incluso esto deja algunas dudas, ya que tal vez su implementación específica de USB 3.0 no sea óptima. (necesitamos más variedad para estar seguros, e incluso entonces, su sistema (o cualquier sistema dado) puede no producir puntos de referencia comparables)
Otro parece sugerir que USB 3.0 "Turbo" (¿lo que sea eso?) Tiene un poco más de eSATA, en sansdigital.com:
http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature.html
Pero tengo que cuestionar eso, sugiriendo velocidades de lectura / escritura de disco duro de ~ 200 MB / s , a menos que los discos duros hayan mejorado drásticamente recientemente, no creo que esas velocidades sean físicamente posibles, y sospecho que esas velocidades simplemente se almacenan en caché.
Probablemente sea relativamente seguro usar eSATA o USB 3.0 y obtener velocidades cercanas a las óptimas ... siempre y cuando no haya nada que obstruya su cadena, por así decirlo. (componente mal diseñado o barato, etc., que causa un cuello de botella) Realmente necesitamos más comparaciones del mundo real con varios componentes de hardware diferentes.
fuente
Este es un ejemplo perfecto de una pregunta increíblemente mal redactada que llega a la respuesta incorrecta "popular".
"Rápido"??? Qué significa eso?
Tengo 80 personas que necesito mover una milla lo más rápido posible. Mis opciones para vehículo son:
un autobús escolar, velocidad máxima 70 millas por hora
un Lamborghini, que puede hacer 220 millas por hora
Entonces, ¿cuál elijo? ¿El "más rápido"?
El punto que estoy haciendo se explica aquí ...
USB 2.0 puede empujar (máximo teórico) 480 Mbps
Firewire 400 puede empujar (máximo teórico) 400 Mbps
SIN EMBARGO, el bus USB le cobra aproximadamente un 20% de sobrecarga. Esto significa que la velocidad de datos de rendimiento máximo teórico está más cerca de 384 Mbps. Esto se debe a que el 20% se usa para controlar el autobús. Es decir, las señales de control se envían a través de la misma tubería que se usa para mover datos.
Firewire no tiene esta restricción a considerar. Entonces, en el rendimiento de datos, FireWire 400 vencerá a USB 2.0, a pesar de que USB 2.0 tiene un máximo teórico más alto.
Este no es el único ejemplo de por qué responder una pregunta como esta citando máximos teóricos no proporciona una respuesta correcta.
fuente