Estoy ejecutando una estación de trabajo que depende en gran medida de la virtualización. Elegí VirtualBox porque:
- a diferencia de VMWare, es gratis y mucho más portátil y libre de mantenimiento (no es necesario solucionar problemas con la compilación de módulos del kernel). No me gustaría transmitir ese software teniendo en cuenta la cantidad de dolor de cabeza que me causó en el pasado.
- a diferencia de KVM tiene aceleración de GPU sin paso de VGA. Además, es fácil de usar y mi trabajo requiere que configure MUCHOS entornos virutalizados para probar el software.
Sin embargo, instalé una matriz RAID6 de software de 12 bahías que se supone que está basada en btrfs (el kernel 4.12 presenta parches para RAID56), por lo que necesito un kernel de última generación. Posiblemente versión RC. Todas mis máquinas están basadas en btrfs, por lo que por razones de compatibilidad tiene sentido usar btrfs también para RAID.
El sistema operativo host primario está aislado de Internet y realiza muchas tareas importantes en las que retransmito. Por lo tanto, necesito un sistema operativo estable aquí, que colisiona con el requisito de kernel de última generación de btrfs. Por lo tanto, planeo delegar el soporte RAID a VM y exportarlo de nuevo al host a través de NFS. Antes de probar si NFS es compatible con todas las funciones de btrfs y es tan genial, todo debería funcionar muy bien.
Mi plan fue perfecto:
- Máquina virtual KVM para soporte RAID usando virtio
- VirtualBox VM para red y laboratorio de pruebas VM para trabajo
Y sería perfecto: KVM es definitivamente la opción ideal para dicha carga de trabajo: no tiene cabeza, por lo que X crash no dañaría RAID, funciona muy bien y sería increíble si ... VirtualBox no chocara con KVM. Pero sí (las máquinas KVM no se inician cuando las máquinas VBox con VT-x habilitado se están ejecutando y viceversa). Entonces, en este punto, es bastante claro para mí que, desafortunadamente, necesitaré usar VirtualBox para la carga de trabajo para la que probablemente nunca estuvo destinado: E / S de alto rendimiento. Pero no veo muchas otras opciones.
Lo siento por esta larga explicación, pero cubre por qué realmente decidí usar Virtualbox para tal carga de trabajo en lugar de KVM a pesar de que tal decisión parece no tener sentido. Así que espero que este hilo no se inunde con las respuestas "solo use KVM" .
Llegando al punto
Mi pregunta es: ¿VirtualBox permite ajustes de rendimiento de almacenamiento más avanzados como KVM? ¿Está cerca de ser capaz de alcanzar ~ 1000 MB / s de lectura secuencial y empujarlo a través de NFS sobre localhost? La estación de trabajo está conectada a una red troncal de 10 gbps, por lo que me gustaría que alcanzara algo cercano al potencial total para una sincronización de matriz rápida.
fuente