¿Alternativa al servicio S3 de Amazon? [cerrado]

10

¿Me pregunto si hay una buena alternativa al servicio S3 de Amazon? Me gusta S3 pero el costo del ancho de banda es alto. Miré a couldfiles desde Rackspace pero el costo es aún mayor.

No me importa pagar por adelantado o tener pagos mensuales para reducir el costo del ancho de banda en gran medida.

Gracias por cualquier ayuda

EDITAR: A veces hay descargas frecuentes que hacen que el costo del ancho de banda aumente muy rápidamente, pero en su mayoría es de aproximadamente 25 T / mes. El almacenamiento es de aproximadamente 1T.

storage amazon-s3 Cory
fuente

Respuestas:

5

¿Puede darnos una idea aproximada de sus requisitos de ancho de banda / almacenamiento? En general, el costo más barato es comprar su propio servidor y luego colocarlo en un centro de datos económico. Pero eso es más trabajo para administrarlo y más costos por adelantado para comprar los servidores.

Editar: Ok, eso es alrededor de $ 3000- $ 4000 / mes en costos de Amazon S3.

25TB / mes probablemente podrían manejarse con una sola línea dedicada de 100mbit / seg. y 1 TB de almacenamiento no es nada. Podría obtener un par de unidades de 1,5 TB en un espejo (para redundancia) y tener un poco de espacio para crecer. Una estimación aproximada sería de $ 2000 por adelantado para comprar el servidor, luego de $ 200-400 / mes para colocar el servidor (el costo mensual incluye espacio físico para su servidor, alimentación y ancho de banda). Compare algunos centros de datos que ofrecen la colocación de servidores para ver si puede encontrar alguna oferta.

davr
fuente
su cálculo es correcto, pero lo que no estima es disponibilidad, resistencia ... servidor único = punto único de falla ... ¿cómo se respaldan los 1 TB? en S3 no me importa la copia de seguridad ... los datos se distribuyen en múltiples hosts Y ubicaciones. en cualquier momento su servidor puede destruir todos los datos en caso de una falla de hardware, o el centro de ubicación se cae ... No digo que S3 sea el mejor de todos, solo digo que S3 ofrece mucho por su dinero.
Rufinus
2

Sin saber qué es lo que está tratando de servir (¿medios vendidos? ¿Se puede comprimir?) Le ofreceré algunas sugerencias diferentes.

  • Podrías usar Coral y a mod_rewrite- Es gratis y descargaría gran parte del ancho de banda.
  • U otro CDN comercial como CacheFly (trabajan con pequeñas empresas casi exclusivamente), Akamai o Limelight Networks
  • Siempre hay bittorrent
  • Otros CDN P2P como Pando
Tyler
fuente
2

Estoy de acuerdo con davr. La alternativa más barata es obtener su propio servidor dedicado.

Eche un vistazo a esto, por ejemplo:

http://www.server4you.net/root-server/server-details.php?products=5

El alojamiento en Alemania es relativamente barato (en comparación con los precios de EE. UU.). Este es un servidor dedicado con 2x 1TB HDD, CPU QuadCore y 8GB Ram. El tráfico es 100Mbit / s plano. En total 99 EUR por mes (135 USD).

La mayoría de los centros de datos alemanes obtuvieron pares directos en DECIX, AMS-IX y / o LINX (que por tamaño son los tres puntos de intercambio de Internet más grandes del mundo). Entonces, si a su servicio no le importa la latencia de 150-300 ms, generalmente obtiene el rendimiento completo de 100 Mbit / s incluso en Westcoast.

Entonces, tal vez consiga un par de estos y debería estar bien.

Aunque debe mencionarse que esto no puede reemplazar una CDN adecuada. Pero dado que está pidiendo una alternativa a S3, no CloudFront, supongo que esto se entiende.

Otra alternativa sería esta oferta.

http://www.hetzner.de/en/hosting/produktmatrix/rootserver-produktmatrix/

Aunque el tráfico también es plano, le dan forma desde 100 Mbit / s hasta 10 Mbit / s si transfiere más de 2TB / Month o, alternativamente, cobra 15 EUR por cada TB de más de 2TB. Así que, en general, rondaría los 99 EUR para el Servidor más 345 EUR para el tráfico adicional de 23TB.

Lukas Loesche
fuente
1

Realmente depende de lo que quieras lograr, el único otro "gran jugador" en la malla / nube que se me ocurre es Windows Azure de Microsoft.

Sin embargo, si solo desea un lugar para volcar archivos y dejar que la gente lea / descargue, ¿por qué no usar un paquete estándar de cualquier proveedor de alojamiento web? Hay muchos por ahí con gran ancho de banda y características para precios económicos.

William Hilsum
fuente
1

Para compartir de manera simple, me gusta mucho Dropbox . Tienen una opción gratuita razonable y las opciones pagas son por una cantidad fija de espacio, sin cargos por ancho de banda. No estoy seguro de que tengan una API tranquila como S3, por lo que la integración de aplicaciones no es excelente. Pero para compartir directamente funciona bien.

Ian C.
fuente
3
Dropbox es para uso personal.
Cory
3
@Cory ¿tienes una referencia? No veo nada en sus ToS que diga que no puede usar el servicio de la manera que desee. Ver: dropbox.com/terms La palabra "personal" solo aparece en la sección Privacidad. El resto del documento no hace declaraciones sobre los tipos de uso.
Ian C.
@ Ian: este es un caso de SLA si un servicio se vende principalmente a clientes, tengo diferentes SLA y luego a una empresa que depende de este servicio.
Rufinus