Recuerdo haber leído una comparación de NetBSD y FreeBSD hace unos años, y en 2000 (está bien, muchos) parecía que los procesos bifurcados de NetBSD eran mejores, mientras que FreeBSD funcionaba mejor, y para Apache 1 NetBSD parecía un poco mejor.
Desde entonces, parece que FreeBSD admitió SMP primero, pero luego NetBSD afirmó que lo admitía mejor, hasta que FreeBSD mejoró nuevamente. ETC.
También encontré personalmente que, aunque la gente dice que FreeBSD admite mejor el hardware estándar de la PC, NetBSD tenía un soporte de dispositivo más amplio al mismo tiempo y más opciones para varias tarjetas PCI de tipo clon, como BT848s o Tulip Ethernet Clones, etc.
¿Alguien ha visto comparaciones actualizadas?
No estoy hablando de un recorrido por el usuario de lo que el sistema de escritorio X es predeterminado, etc. Estoy hablando de puntos de conversación con gráficos y tablas sobre lo que sucede con la latencia o el uso o la velocidad de la memoria cuando se bifurca un proceso de 1mb N veces. Usted sabe que cuando N es <15, uno podría verse como el claro ganador hasta que vea una curva diferente después de 15 y el otro sea el ganador.
Estoy tratando de tener una idea de la postura actual entre los BSD. Tengo la extraña sensación de que NetBSD cambió su enfoque una vez que dejaron caer el viejo logo de conquistar un montón de máquinas viejas.
Respuestas:
¿Estás buscando algo así?
fuente
Consulte esta publicación en serverfault para ver algunos enlaces a recursos web en BSD. También tiene enlaces a documentación y puntos de referencia sobre las mejoras de SMP en el núcleo FreeBSD 7.x. Los desarrolladores afirman que es mejor que un kernel 2.6 bastante reciente y muestran puntos de referencia en una caja de 8 núcleos.
fuente
Wikipedia tiene un artículo completo dedicado a la comparación de los * BSD.
Aquí hay un buen artículo sobre la trampa del kernel que compara NetBSD con FreeBSD.
Y aquí hay otro directamente desde el sitio web de FreeBSD.
fuente