¿Cuál es la mejor manera de compartir archivos entre Linux y Windows 7 en una computadora de arranque dual / múltiple?

16

Acabo de comprarme una computadora nueva y estoy pensando en cómo configurarla.

Tengo win7 HP y probablemente instalaré al menos alguna versión de Ubuntu en breve para tener un arranque dual. Podría venir otras distribuciones de Linux también en el futuro.

Tengo un disco duro de 1 TB y mi pregunta es ¿cuál es la forma más inteligente de compartir archivos en todos los sistemas operativos? ¿En que formato?

Estaba pensando en ~ 100 GB para Windows para aplicaciones y juegos, etc. ~ 20-50 GB para Ubuntu y una tercera partición, donde almaceno mis archivos comunes como medios, fotos, documentos, descargas y demás, ocupando el resto del espacio libre.

¿Qué sistema de archivos debe ser la partición compartida?

¿Hay alguna forma inteligente de hacer que los directorios de inicio de Windows y los directorios de inicio de Linux apunten al mismo lugar en la partición compartida o se recomienda mantenerlos separados?

windows-7 linux multi-boot file-sharing partitioning Jonas G
fuente
Al compartir particiones (que no sean de solo lectura), tenga cuidado con la hibernación .
Palec

Respuestas:

6

Lo más fácil: ¡un recurso compartido de red nas que funcionará en ambos o en un pen drive USB!

Aparte de eso, como Ubuntu puede leer desde NTFS pero Windows no puede leer desde EXT2 / 4, etc.

En su configuración, personalmente tendría una partición de 50GB para Ubuntu y luego tiene una opción:

El resto para Windows y simplemente acceder a la partición NTFS desde Ubuntu (que debería funcionar) o crear una nueva unidad de unos pocos GB, formatear con NTFS o Fat32, y usar para compartir archivos.

Personalmente, no compartiría los directorios de inicio entre sistemas operativos, puede funcionar, pero en mis libros, está pidiendo problemas más adelante.

William Hilsum
fuente
Sí, un NAS sería mi sueño, pero aún no es la realidad. Suena razonable no compartir los directorios de inicio. Si hago un gran NTFS y r / w que desde Linux puedo usar las carpetas necesarias con bastante facilidad desde ambos SO.
Jonas G
1
Windows puede leer y escribir ext2 / ext3 / ext4, instalé el controlador ext2fsd en Windows XP, funciona bien en lectura , y escribo unos pequeños archivos en la partición ext4, actualmente todo parece estar bien.
LiuYan 刘 研
6

En lo que respecta a la interoperabilidad, FAT32 es el que probablemente `` simplemente funcione ''. Sin embargo, la implementación de Linux de NTFS es bastante sólida, por lo que una partición NTFS o una partición FAT32 será lo suficientemente buena.

También puede instalar un controlador ext en Windows, para acceder a la partición de Linux si es necesario

Journeyman Geek
fuente
1
FAT32 es tan viejo que me gustaría evitarlo. ¿Alguna idea de si los controladores EXT para Windows son lo suficientemente estables como para confiar plenamente en ellos?
Jonas G
el mate wu uno es lo que uso. No he tenido ninguna pérdida de datos todavía. Yo prefiero NTFS en Linux, personalmente
Journeyman Geek
Los NTFS para Linux solían tener un cuello de botella de velocidad alrededor de 20 MB / s, creo
n611x007
4

Estaba teniendo exactamente el mismo problema que tienes ahora.

  • Las máquinas virtuales no son una opción para mí, ya que soy desarrollador y necesito acceso al hardware físico.
  • FAT no cumple mis requisitos, ya que a menudo tengo que crear imágenes de DVD; me quedaría atascado con esto (FAT32 solo permite archivos con un tamaño máximo de 4 GB).
  • No quería usar NTFS, porque el soporte nativo de Linux para él no está completo (la escritura no es totalmente compatible) y el controlador NTFS-3G usa demasiados recursos: descargar un archivo de Internet con una conexión de 100Mbit casi congela mi Core i3.
  • ext3 / 4 sería una buena solución, pero estoy usando TrueCrypt para proteger mis datos, y el controlador ext para Windows causa un BSOD si intenta montar un volumen TrueCrypt.

Esta es la solución que se me ocurrió:

  1. Instalar Windows + Linux

  2. Haga su partición de datos ext3 / 4

  3. Configure su partición de datos en Linux (cree entradas fstab)

  4. Obtenga QEMU o VMware para Windows. Instale un sistema Debian mínimo y asígnele la partición de datos físicos como un segundo disco duro.

  5. Configure Samba dentro de la nueva VM, permítale compartir esa partición con su host. De esta forma puedo usar la partición en Windows, y no tengo ninguna de las molestias anteriores con FAT o NTFS en Linux. ¡También puedo usar TrueCrypt!

Maik Pleep
fuente
Esto es genial, pero ¿no utiliza una buena cantidad de recursos para ejecutar VMware y VM? ¿Y no es un poco doloroso encenderlo todo? (Inicie VMware, inicie vm, inicie sesión (tal vez), inicie Truecrypt, escriba frase de contraseña. Seguro que algunos de estos pasos se pueden combinar, pero realmente no se pueden automatizar, a menos que me equivoque.
ScoBe
2

Usé una partición NTFS para esto. Es lo más fácil y seguro, creo. FAT32 es probablemente una opción aún más segura, pero FAT32 no admite archivos de más de 4 GiB (¿creo?). Hay maneras de hacer que Windows lea particiones EXT, pero las que he probado no me parecieron demasiado seguras o estables ... aunque podría haber cambiado, pero no sé :)

Svish
fuente
Hmm ... entonces, ¿la forma preferida sería hacer que las distribuciones de Linux lean / escriban NTFS? No hacer que Windows r / w EXTx. Tal vez iré con eso como una solución de sistema de archivos al menos. Pero si lo hago así, entonces no necesito tres particiones, dos suficientes: NTFS para Windows y EXT3 / 4 para Linux. Y haga que el NTFS sea lo suficientemente grande.
Jonas G
correctamente. es mucho más fácil hacer que Linux lea ntfs que hacer que Windows lea uno de los sistemas de archivos de Linux. ya que no es necesario ningún material adicional como un NAS o USB-stick o lo que sea .. Esta es la solución más simple :)
Akira
1
@Jonas: Tendría 3 particiones de cualquier manera. Tener ventanas y software instalados en una partición y sus datos en otra es algo bueno. Si no tiene espacio para eso, debería obtener otro disco duro porque son bastante baratos en estos días. Siempre odio actualizar el sistema operativo o algo así cuando los datos no están en su propio disco. Y los datos son mucho más fáciles de respaldar también cuando están en su propio "contenedor".
Svish
1

No arranque múltiple. Utiliza máquinas virtuales. Virtualbox es suficiente y comparte una carpeta de la instalación maestra (que debe ser de 64 bits para que pueda tener un SO huésped de 64 y 32 bits).


fuente
1
Las máquinas VM también son útiles, pero realmente quiero arrancar en el sistema operativo en el que estoy trabajando. Para algunos desarrollos menores y otras cosas, también uso máquinas virtuales, pero para un uso completo prefiero iniciar el sistema operativo que estoy a punto de usar. Al menos si hay alguna forma razonable de compartir archivos incluso con arranque múltiple.
Jonas G
¿No es posible acceder a particiones físicas desde VirtualBox y ejecutarlas como si fueran máquinas virtuales? De esa manera, puede elegir si arrancar desde Linux o simplemente ejecutarlo dentro de la VM.
Jonas G
@JonasG: Sí, puedo arrancar desde mi partición física de Xubuntu directamente y ejecutarlo como una VM.
oKtosiTe
0

En mi experiencia personal tuve los siguientes problemas:

  • ext3: Funciona bien en Linux pero en Windows siempre tuve problemas. Podría montar con EXT2 Ifs , pero con el tiempo comencé a tener alguna pérdida de datos o archivos corruptos. Al final solo pude ver carpetas y archivos basura de Ubuntu. Descartado
  • NTFS: También funciona bien, pero el gran problema es que en Windows realmente me acostumbro a hibernar mi sesión, así que en otro momento simplemente inicie mi sesión de ubuntu, haga algunos cambios en la partición y cuando regrese a Windows, todos los cambios realizados en Ubuntu se perdieron por completo, además de todos los archivos corruptos creados. Esto se debe a que NTFS funciona con un sistema de almacenamiento en caché de los últimos cambios en RAM. Consulte aquí ¨Caching and Data Recovery¨ . Descartado de nuevo
  • FAT32: El más estable para mí, el único "pero" con este enfoque es el límite de tamaño de 4 GB.

Entonces, al igual que en cada tipo de partición, encontré problemas, decidí hacer una gran partición FAT32, donde puse la mayoría de los archivos y otra partición NTFS más pequeña en cualquier circunstancia en la que necesito registrar cualquier archivo de más de 4 GB.

Alter Lagos
fuente
1
El problema de NTFS es un poco extraño. ¡Pruebe el problema con el comando syncen la terminal antes de la hibernación!
KovBal
0

Utilizo "Ext2 ​​Volume Manager" en mi sistema Windows (XP) para montar unidades ext2 y ext3 y nunca he tenido ningún problema. funciona sin problemas y con rapidez. Lo recomiendo, ya que también es de código abierto.

mardman
fuente