Prueba de relación entre tasa de riesgo, densidad de probabilidad, función de supervivencia

11

Estoy leyendo un poco sobre análisis de supervivencia y la mayoría de los libros de texto afirman que

h(t)=limΔt0P(t<Tt+Δt|Tt)Δt=f(t)1F(t)(1)

donde h(t) es la tasa de riesgo,

f(t)=limΔt0P(t<Tt+Δt)Δt(2) la función de densidad,

F(t)=Pr(T<t)(3) y

S(t)=Pr(T>t)=1F(t)(4)

También afirman que

S(t)=e0th(s)ds(5)

La mayoría de los libros de texto (al menos los que tengo) no proporcionan pruebas de (1) o (5). Creo que logré pasar (1) de la siguiente manera

limΔt0P(Tt|t<Tt+Δt)P(t<Tt+Δt)h(t)=limΔt0P(t<Tt+Δt|Tt)Δt= limΔt0P(Tt|t<Tt+Δt)P(t<Tt+Δt)P(Tt)Δt que debido a (2) y (4) se convierten en limΔt0P(Tt|t<Tt+Δt)f(t)S(t)Δt pero P(Tt|t<Tt+Δt)=1 por lo tanto h(t)=f(t)1F(t)

¿Cómo se prueba (5)?

no hay stock
fuente
55
¿Has notado que es la derivada de ? - log S ( t )h(t)logS(t)
Stéphane Laurent
Sí, tampoco lo entiendo ...
nostock
En su prueba de (1), primero debe argumentar que la segunda probabilidad en el numerador es 1, y luego aplicar (2) y (4).
ocram
¿Por qué es importante el orden?
nostock
1
Si sigue ordenando, debe argumentar que el límite como (en lugar de la probabilidad en sí) es igual a . De todos modos, este es un detalle ...1Δt01
2013

Respuestas:

15

La derivada de es Por lo tanto, como lo menciona @ StéphaneLaurent, tenemos donde la última igualdad se sigue de (1).d S ( t )S-dlog(S(t))

dS(t)dt=d(1F(t))dt=dF(t)dt=f(t)
dlog(S(t))dt=dS(t)dtS(t)=f(t)S(t)=h(t)

Tomando la integral de ambos lados de la relación anterior, obtenemos para que S ( t ) = exp { - t 0 h ( s )

log(S(t))=0th(s)ds
S(t)=exp{0th(s)ds}

Esta es tu ecuación (5). La parte integral en el exponencial es el peligro integrado, también llamado peligro acumulado [de modo que ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H(t)S(t)=exp(H(t))

ocram
fuente
¿Podría ser un poco más explícito en
dlog(S(t))dt=dS(t)dtS(t)
nostock
1
Esta es la regla del chaine. Tenemos para quedlog(x)dx=1x
dlog(f(x))dx=df(x)dxx
ocram
¿Debería la x en el lado derecho de la última ecuación ser f (x) ?, es decir, para diferenciar y = log S (t). Sea u = S (t) por lo tanto . Además, tenemos y entonces . Por la regla de la cadena, entonces
dudt=dS(t)/dt=S(t)
y=logS(t)=log(u)
dydu=1u=1S(t)
dydt=dydududt=1S(t)S(t)=S(t)S(t)
usuario1420372
@ user1420372: Sí, tienes razón. Debería haber sido f (x).
ocram
3

h(t)=f(t)S(t) 
=f(t)1F(t)
=f(t)10tf(s)ds

Integre ambos lados: Diferenciar ambos lados:

0th(s)ds=0tf(s)10tf(s)dsds
=ln[10tf(s)ds]0t+c
10tf(s)ds=exp[0th(s)ds]
f(t)=h(t)exp[0th(s)ds]
f(t)=h(t)exp[0th(s)ds]

Como

h(t)=f(t)S(t)

S(t)=f(t)h(t)

Reemplace por , Por lo tanto, f(t)h(t)exp[0th(s)ds]

S(t)=h(t)exp[0th(s)ds]h(t)
S(t)=exp[0th(s)ds]
Vara
fuente
3

Probamos la siguiente ecuación: prueba:

S(t)=exp{0th(u)du}

Primero demostramos prueba:

f(t)=dS(t)dt

f(t)=dF(t)dt=dP(T<t)dt=d(1S(t))dt=dS(t)dt 
Y sabemos que Sustituye en obtenemos luego continúe con nuestra prueba principal. Al integrar ambos lados de la ecuación anterior, tenemos Luego obtenemos el resultado
h(t)=f(t)S(t)
f(t)h(t)
h(t)=dS(t)dtS(t)
S ( t ) = exp { - t 0 h ( u ) d u }
0th(u)du=0tdS(t)dtS(t)dt=0tS(t)1dS(t)=[logS(t)logS(0)]=logS(t)
S(t)=exp{0th(u)du} 
CCKevin Wang
fuente