Para una charla, he usado la siguiente imagen que se basa en el sleepstudy
conjunto de datos del paquete lme4 . La idea era ilustrar la diferencia entre los ajustes de regresión independientes de los datos específicos del sujeto (gris) versus las predicciones de los modelos de efectos aleatorios, especialmente que (1) los valores pronosticados del modelo de efectos aleatorios son estimadores de contracción y que (2) las trayectorias individuales comparten una pendiente común con un modelo de solo intercepción aleatoria (naranja). Las distribuciones de las intersecciones de sujetos se muestran como estimaciones de densidad del núcleo en el eje y ( código R ).
(Las curvas de densidad se extienden más allá del rango de valores observados porque hay relativamente pocas observaciones).
Un gráfico más 'convencional' podría ser el siguiente, que es de Doug Bates (disponible en el sitio R-forge para lme4 , por ejemplo, 4Longitudinal.R ), donde podríamos agregar datos individuales en cada panel.
Entonces, algo no "extremadamente elegante" pero que también muestra intercepciones aleatorias y pendientes con R. (supongo que sería aún más genial si mostrara las ecuaciones reales también)
fuente
Este gráfico tomado de la documentación de Matlab de nlmefit me parece realmente un ejemplo del concepto de intercepciones aleatorias y pendientes, obviamente. Probablemente, algo que muestre grupos de heterocedasticidad en los residuos de un gráfico OLS también sería bastante estándar, pero no daría una "solución".
fuente