¿Cuánto cáncer de pulmón es realmente causado por fumar? [cerrado]

27

En los productos de tabaco, a menudo se puede ver la estadística de que nueve de cada diez cánceres de pulmón son causados ​​por fumar, pero ¿es este número exacto?

ingrese la descripción de la imagen aquí

Soy escéptico sobre esta estadística por dos razones.

En primer lugar , si compara las tasas de consumo de cigarrillos a lo largo del tiempo para EE. UU. Y Noruega y las compara con las tasas de cáncer de pulmón masculino, puede construir el siguiente cuadro. Puede obtener datos de consumo de cigarrillos para los EE. UU. Aquí y para Noruega aquí y los datos sobre el cáncer para ambos países desde aquí .

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

En los EE. UU., Parece que 9 de cada 10 cánceres de pulmón podrían ser causados ​​por fumar, pero en Noruega parece muy dudoso porque hay una gran cantidad de cáncer de pulmón por relativamente pocos cigarrillos fumados. En los EE. UU., La causa (cigarrillos) aparece antes del efecto (cáncer de pulmón), pero en Noruega la causa (cigarrillos) parece venir después del efecto (cáncer de pulmón). Lo que no respalda la hipótesis de que fumar causa 9 de cada diez cánceres de pulmón muy bien en el caso de Noruega.

Además de la curiosidad de Noruega, hay otro problema porque en un país como Estados Unidos, millones de personas han sido alentadas a dejar de fumar durante décadas y las tasas de cáncer de pulmón han bajado. Pero en los países de la antigua Unión Soviética, millones de personas no han sido alentadas a dejar de fumar y, como resultado, el consumo de cigarrillos per cápita se ha mantenido estable en estos países hasta el día de hoy.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces, por accidente, tenemos un experimento masivo (miles de millones de años sujetos) para ver si alentar a millones de personas durante muchas décadas a dejar de fumar hace alguna diferencia en las tasas de cáncer de pulmón. Podría decirse que es, probablemente, el mayor experimento sobre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. Aquí hay cáncer de pulmón masculino en tres países: EE. UU. (Población 325,7 millones), Federación de Rusia (población 144 millones) y Ucrania (población 45 millones).

ingrese la descripción de la imagen aquí

Claramente, el cáncer de pulmón masculino ha disminuido en estos países de la misma manera que en los Estados Unidos, pero sin una disminución previa en el tabaquismo.

En segundo lugar , en los EE. UU., Según la siguiente Encuesta Nacional de Salud, el 17.9% del cáncer de pulmón ocurre en personas que nunca fumaron, la tabla que se reproduce a continuación y el original se pueden encontrar aquí .

ingrese la descripción de la imagen aquí

En mi opinión, la cifra del 17.9% de cáncer de pulmón que ocurre en los que nunca fuman hace que nueve de los cánceres de pulmón causados ​​por fumar sean insostenibles.

Supongo que para calcular este número, todo lo que realmente necesita saber es qué porcentaje de la población adulta nunca es fumador, pero he encontrado este número sorprendentemente difícil de alcanzar para los Estados Unidos. Lo más cercano que puedo encontrar es en este estudio que establece que en los Estados Unidos los fumadores nunca representan el 22.2% de la población, el fumador actual el 39.4%, el exfumador el 38.5%.

Pero esto no puede ser correcto y creo que los autores han cambiado los fumadores actuales por los que nunca han fumado y que el número de nunca fumadores es realmente del 39,4% y el número de fumadores actuales es realmente del 22,2%. Esto es bastante insatisfactorio, pero he encontrado que es fácil encontrar números para los fumadores actuales, pero es difícil encontrar números para los que nunca fuman.

Entonces, habiendo dado algunas estadísticas epidemiológicas relevantes (y con suerte interesantes para los lectores) sobre por qué el número de cánceres de pulmón causados ​​por fumar puede no ser tan alto como nueve de cada diez, mi pregunta es la siguiente:

Dadas las estadísticas de que el 17.9% de los cánceres de pulmón ocurren en personas que nunca fumaron y que nunca son fumadores constituyen el 39.4% de una población ¿cuánto cáncer de pulmón es realmente causado por fumar?

Fredrik Eich
fuente
3
Buena pregunta; es bueno ver a alguien poner una larga discusión como esta; pero algunas preguntas Su infografía proviene del Reino Unido, y utiliza datos de EE. UU. Y Noruega, y además solo números de fumadores masculinos.
Azor Ahai
2
Además de las muchas buenas respuestas que entran en los detalles de las estadísticas utilizadas en epidemiología ... otro punto es que sus estadísticas ya están desactualizadas. El número de cánceres de pulmón entre las personas que son (ex) fumadores ha aumentado (especialmente entre las mujeres), mientras que el número de cánceres de pulmón entre los no fumadores está disminuyendo ligeramente.
Sextus Empiricus
2
En su comparación Rusia-EE. UU., Debe observar la tasa de cáncer de pulmón, no solo la mortalidad por cáncer de pulmón. Es muy posible que la tasa de mortalidad tenga otras influencias además del número de personas que fuman (por ejemplo, el estado de la atención médica y qué tan bien los médicos en un país pueden prevenir la mortalidad de las personas con cáncer).
Sextus Empiricus
2
He votado para cerrar esta pregunta como demasiado amplia porque en su forma actual, ya que la pregunta se ha convertido en una discusión después de recibir suficientes respuestas claras y aceptables, no está claro cuál es la pregunta estadística real.
Sextus Empiricus
44
Estoy votando para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque la adición de nuevas (y no totalmente relevantes) evidencias sobre el riesgo de cáncer de pulmón por fumar después de que ya se hayan proporcionado buenas respuestas que aborden los problemas estadísticos implica que esto no es Una pregunta estadística, pero importante sobre la relación entre fumar y el cáncer de pulmón.
gung - Restablece a Monica

Respuestas:

36

Para los datos de EE. UU .:

Está confundiendo dos conceptos importantes pero diferentes en epidemiología: prevalencia e incidencia . Una página de Wikipedia describe la diferencia.

La advertencia antitabaco que muestra dice que 9 de cada 10 cánceres de pulmón que ocurren son causados ​​por fumar. Esa es la incidencia de los cánceres de pulmón relacionados con fumar entre todos los cánceres de pulmón que ocurren. La incidencia tiene que ver con la frecuencia con la que ocurren inicialmente los casos de cada tipo.

Sin embargo, la Tabla 2 que presenta es para la " prevalencia ajustada por edad " del tabaquismo entre las personas que actualmente tienen cada una de las enfermedades enumeradas. La prevalencia tiene que ver con la fracción de cada tipo de caso que se encuentra en un momento dado . De las personas que actualmente tienen cáncer de pulmón, el 17.9% nunca ha fumado.

Entonces, ¿por qué no puede decir que "el 17.9% del cáncer de pulmón ... ocurre en los que nunca fuman"? Debido a que esa es la prevalencia de los nunca fumadores entre aquellos que actualmente son sobrevivientes de cáncer de pulmón, no la fracción de todos los casos de cáncer de pulmón que ocurren en los que nunca fuman.

Aquí hay una gran diferencia entre prevalencia e incidencia porque los fumadores tienden a morir de cáncer de pulmón (y de otros cánceres, o por otras causas) más rápido que nunca los fumadores. Entonces, en un momento dado, los fumadores nunca serán una fracción más alta de todos los sobrevivientes de cáncer de pulmón (prevalencia) que su fracción en el número total de casos originales (incidencia).

Para los datos de Noruega:

Lo que presenta para Noruega no es directamente comparable con los datos de los EE. UU. En términos de la relación entre el riesgo de cáncer de pulmón y el consumo de tabaco, ya que solo muestra el uso de cigarrillos fabricados. La referencia para el consumo de cigarrillos en Noruega que usted cita muestra un alto uso de cigarrillos enrollados y de fumar en pipa (Figura 1 en esa referencia), con cigarrillos fabricados que representan menos del 30% del consumo de tabaco noruego hasta aproximadamente 1980. Estas otras formas de El consumo de tabaco no está incluido en su gráfico para Noruega, pero estaría relacionado con el riesgo de cáncer de pulmón. En contraste, el 75-80% del consumo de tabaco en los Estados Unidos entre 1955 y 2005, según su referencia citada, fue cigarrillos manufacturados. Por lo tanto, debe tener cuidado con las comparaciones selectivas de los datos de consumo de tabaco, ya que los cigarrillos fabricados no son la historia completa.

EdM
fuente
2
También es importante considerar cómo se realiza el ajuste de edad. Esto también podría cambiar un poco los números si las personas mayores, que tienen mucho cáncer y fuman mucho (d), se consideran menos fuertes debido a algún ajuste (no está claro cuál es la población de referencia a la que se ha ajustado) pero en caso de que se trate de alguna población anterior o mundial, se cuenta menos gente mayor). El ajuste de edad no es apropiado cuando se desea un número / fracción total.
Sextus Empiricus
3
@JBentley "El cáncer de pulmón de un no fumador no puede ser causado por fumar", esto no es correcto. Hay muchas pruebas de una asociación entre el humo de segunda mano y el cáncer de pulmón.
Geoffrey Brent
1
@JBentley vea esta revisión , con más de 1000 referencias a la literatura, sobre los mecanismos bioquímicos y biológicos celulares por los cuales fumar causa cáncer de pulmón. Aquí hay mucha evidencia experimental, no solo epidemiológica, de causalidad. Los tipos específicos de mutaciones ("firmas") en los tumores de pulmón de los fumadores (mutaciones que conducen al cáncer) son los mismos que los causados ​​por el tratamiento de las células con carcinógenos que se encuentran en el humo; Vea este artículo reciente .
EdM
66
@JBentley ... y ese humo es producido por personas que fuman. Si la afirmación hubiera sido "el 90% de los cánceres de pulmón son atribuibles al propio historial de tabaquismo del paciente", eso sería un asunto diferente, pero eso no fue lo que se dijo.
Geoffrey Brent
1
@JBentley Por contexto, aquí hay otra etiqueta de advertencia de cigarrillos de la misma campaña: i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article5334198.ece/ALTERNATES/… Parece bastante claro que la campaña está tratando de advertir a los fumadores de los riesgos para aquellos a su alrededor, así como los riesgos más directos. No estoy seguro de cómo eso es engañoso.
Geoffrey Brent
23


PAF=Ppop×(RR1)Ppop×(RR1)+1

Ppop

Ppop16%

25

PAF=0.16×(24)(0.16×24)+1=3.844.84=0.793
0.900.90
Fomite
fuente
77
Tenga en cuenta que hay un retraso de 30 años entre el tabaquismo y el desarrollo de cáncer de pulmón clínicamente detectable, implícito en las gráficas versus el tiempo para el tabaquismo y el cáncer en los EE. UU. Hace 30 años, la prevalencia del tabaquismo en adultos (P_pop) en los EE. UU. Estaba más cerca del 40%, lo que según sus otros supuestos daría un PAF de 0.9.
EdM
2
@EdM Agregó eso al final de la respuesta. Buena atrapada. Principalmente trabajo en enfermedades infecciosas, que tienen un período latente mucho más bajo.
Fomite
@EdM Gracias por sus respuestas, estoy muy agradecido. El retraso de 30 años es una de las cosas que me interesó porque, por lo que puedo ver, incluso si agrega cigarrillos totales para Noruega, no hay tiempo de espera para hablar. ¡Puedo creer que los cigarrillos causan una epidemia de cáncer de pulmón 30 años después (como en los EE. UU.) Y puedo creer que podrían hacerlo en el año de compra como en Noruega, pero no puedo creer que ambos sean ciertos!
Fredrik Eich
1
@FredrikEich Como se señaló en una de las otras respuestas aquí (creo que en un comentario), los datos de Noruega pueden subestimar dramáticamente el tabaquismo, especialmente en los últimos períodos. Funcionalmente puede haber un pico rezagado allí que no podemos ver en función del consumo de cigarrillos no fabricados.
Fomite
@Fomite ¡En realidad agregué una tabla para el total de cigarrillos según la respuesta de EdM, ya que pensé que era un muy buen punto!
Fredrik Eich