Diferencia entre el análisis factorial exploratorio y confirmatorio para determinar la independencia del constructo

12

Los investigadores a menudo usan dos medidas que tienen elementos muy similares y argumentan que miden cosas diferentes (por ejemplo, "Siempre me preocupo cuando estoy cerca de autos"; "Tengo miedo de los autos"). Llamemos a las medidas hipotéticas Medida y ansiedad del miedo a los automóviles de la escala de automóviles. Estoy interesado en probar empíricamente si realmente evalúan diferentes construcciones latentes, o si miden lo mismo.

Las dos mejores formas en que puedo pensar en hacer esto serían a través de análisis exploratorios de fábrica (EFA) o análisis factorial confirmatorio (CFA). Creo que EFA sería bueno porque permite que todos los elementos se carguen libremente sin restricciones. Si los ítems de las dos escalas se cargan en los mismos factores, entonces puedo concluir que las medidas probablemente no evalúan muy bien diferentes cosas. Sin embargo, también puedo ver los beneficios en CFA, ya que probaré modelos predefinidos. Por ejemplo, podría comparar el ajuste de un modelo en el que todos los elementos se cargan en un solo factor (es decir, no evalúan diferentes construcciones) o los elementos se separan en las medidas esperadas. Un problema con CFA, supongo, es que realmente no consideraría modelos alternativos (por ejemplo, un modelo de tres factores).

A los fines de la discusión, consideremos también que puede haber otras dos medidas muy similares (por ejemplo, el cuestionario de ansiedad sobre el automóvil y las escalas para la evaluación de los temores sobre el automóvil) que deseo incluir en la mezcla.

¿Cómo puedo determinar mejor estadísticamente si dos medidas evalúan construcciones diferentes?

Behacad
fuente
2
Una alternativa a {E | C} FA es el enfoque de múltiples métodos y múltiples rasgos . Esto se basa básicamente en un enfoque correlacional, con sus pros y sus contras (rasgo latente), y se ha discutido en los siguientes hilos, entre otros: stats.stackexchange.com/a/9944/930 ; stats.stackexchange.com/q/24418/930 .
chl
Sí, ¡sería un enfoque bastante interesante! Desafortunadamente, usualmente solo usamos un método en esta área (por ejemplo, cuestionarios de autoinforme individuales).
Behacad
2
La técnica MTMM se puede utilizar con medidas autoinformadas recopiladas en dos instrumentos diferentes que evalúan construcciones estrechamente relacionadas o similares. Los enfoques alternativos incluyen métodos analíticos de factores más elaborados y modelos de ecuaciones estructurales.
chl
1
Hay muchos documentos disponibles, incluida esta revisión Modelado de ecuaciones estructurales de datos multitrait-multimethod: diferentes modelos para diferentes tipos de métodos , o este artículo Analizando datos multitrait-multimethod con modelos de ecuaciones estructurales para variables ordinales aplicando el estimador WLSMV que muestra la idea general . Sin embargo, puedo tratar de encontrar una mejor referencia para el contexto de su estudio. ¿Podría decirnos si los artículos son ordinales (por ejemplo, tipo Likert) o binarios, el tamaño de la muestra y la cantidad de facetas que desea evaluar?
chl
1
¡Gracias por su respuesta! Los cuestionarios son de tipo Likert (5 opciones generalmente, pero quizás algunos tienen 4). Probablemente hay 4 o 5 cuestionarios que pueden o no evaluar lo mismo, y tengo curiosidad por probar esto empíricamente. Tengo una muestra de quizás 300 ahora. En cuanto a la cantidad de facetas, no estoy seguro de qué quiere decir exactamente (¿factores?), Pero cada medida podría evaluar teóricamente cosas diferentes (por lo tanto, 4-5 factores diferentes), o evalúan la misma cosa (1 factor), o cualquier cosa en ¡Entre! ¿MTMM sería una buena manera de determinar si evalúan diferentes construcciones latentes?
Behacad

Respuestas:

2

Estos métodos son ejemplos de aplicación de análisis de datos exploratorios y confirmatorios. El análisis exploratorio de datos busca patrones, mientras que el análisis confirmatorio de datos realiza pruebas estadísticas de hipótesis en los modelos propuestos. Realmente no debe verse en términos de qué método usarlo, es más una cuestión de en qué etapa del análisis de datos se encuentra. Si no está seguro de qué factores incluir en su modelo, aplique EFA. Una vez que haya eliminado algunos factores y haya decidido qué incluir en su modelo, haga CFA para probar el modelo formalmente para ver si los factores elegidos son significativos.

Michael R. Chernick
fuente
55
Gracias por la respuesta, aunque siento que aún no has respondido la pregunta. Aprecio las diferencias en EPT y CFA y cómo responden las diferentes preguntas, simplemente me pregunto cuál puede ser más apropiado en este contexto. Dada su respuesta, me inclino a pensar que está sugiriendo EFA.
Behacad
¿Tiene una medida de puntuación para cada uno y entrega ambas encuestas a las mismas personas? Estoy pensando que podría emparejar los puntajes y ver si hay una alta correlación.
Michael R. Chernick
Todos los participantes completarán todos los cuestionarios. No estoy seguro de lo que quiere decir con una "medida de puntuación". Simplemente resumiré los puntajes en todas las preguntas del cuestionario.
Behacad
1

Si entiendo su pregunta correctamente, se trata de una prueba . Entonces, simplemente la prueba requiere un tipo de análisis factorial confirmatorio, igual que la pregunta: "¿realmente difieren los medios en los subgrupos?" requiere una prueba t.

Desafortunadamente (?) Con la selección del enfoque general del método apropiado de análisis factorial, a menudo también se implican diferentes modelos matemáticos (y estadísticos), por ejemplo, si selecciona "CFA" en SPSS, se implica que asume errores no correlacionados y que los errores no correlacionados se estiman y la estimación se excluye del modelo, por lo que, en mi opinión, debido a las implicaciones adicionales, la selección inicial del enfoque analítico del factor correcto a menudo se ve comprometida por estas implicaciones matemáticas / estadísticas.

En resumen: su pregunta es del tipo "prueba nula", por lo que necesita CFA o mejor: los métodos desarrollados en el marco de SEM (modelado de ecuaciones estructurales). Tenga en cuenta que hay una lista de correo amigable y útil llena de expertos en SEM llamada "SEMNET" y como no soy un verdadero experto, puede refinar sus comentarios preguntando allí ...

Yelmos de Gottfried
fuente
Gracias por su respuesta. Estoy familiarizado con CFA, EFA y SEM, pero no estoy seguro de cómo explorar específicamente si dos cuestionarios miden esencialmente lo mismo. ¿Cómo propondrías que haga esto en SEM?
Behacad
@Behacad: Iría a preguntar en SEMNET :-) Bueno, de hecho no tengo experiencia con los coeficientes para probar estructuras latentes. Posiblemente una buena introducción es dada por un libro de James Steiger, a quien los SEMNETters a menudo se refieren. (Lo siento, no puedo ser de más ayuda aquí)
Gottfried Helms