Usando un módulo Python GPLv3, ¿mi proyecto completo tendrá que tener licencia GPLv3?

19

Estoy trabajando en un pequeño proyecto en este momento que planeo lanzar bajo una licencia de código abierto (aún no he decidido cuál). La pregunta que tengo es que uno de los módulos de Python que uso está licenciado bajo GPLv3. Como no estoy haciendo modificaciones a la biblioteca (utilizándola tal cual), ¿puedo seguir licenciando mi proyecto bajo una licencia de mi elección o me veré obligado a hacerlo también GPLv3?


fuente
44
SO no es un abogado ...
Chris Thompson
2
Si incluye el módulo, sí, debe seguir la licencia. Si importa un módulo que se instala por separado en la computadora del usuario, creo que es un área gris. Ver en.wikipedia.org/wiki/…
Thomas K
opensource.stackexchange.com/questions/2139/…
Ciro Santilli 新疆 改造 中心 法轮功 六四 事件

Respuestas:

12

Tendrá que liberar el software bajo GPLv3.

La licencia dice explícitamente (coma 5):

Debe licenciar todo el trabajo, como un todo, bajo esta Licencia a cualquier persona que posea una copia. Por lo tanto, esta Licencia se aplicará, junto con los términos adicionales aplicables de la sección 7, a la totalidad del trabajo y todas sus partes, independientemente de cómo se empaqueten. Esta Licencia no da permiso para licenciar el trabajo de ninguna otra manera, pero no invalida dicho permiso si lo ha recibido por separado.

Muy sencillo, creo. Según la FSF (y AFAIK, algunos fallos judiciales) cualquier tipo de vinculación de bibliotecas es una violación si el programa en sí no es GPL también.

La LGPL, por otro lado, ha sido diseñada precisamente para permitir que un programa no libre se vincule a bibliotecas gratuitas.

HTH

Mac
fuente
2
La sección que cita es para una versión modificada de un determinado software GPLv3'ed.
tshepang
@Tshepang La sección es para "un trabajo basado en el Programa". IANAL pero entiendo que ciertamente cubre cualquier programa que se vincule en un módulo Python.
MarkJ
@ Tshepang - Sí, lo es. Esta es la forma en que la FSF pretende cualquier software vinculado a una biblioteca GPL (¡de lo contrario no habría una LGPL!). @ Mark J. - Tienes razón, mira mi comentario sobre las sentencias judiciales a la respuesta de Zack.
mac
Curiosamente, esta respuesta obtuvo 5 votos a favor y 2 votos a favor. Ahora, dado que esto no es youtube (me gusta / no me gusta) un voto negativo significa "esta respuesta no es útil". Me interesaría saber por qué los votantes negativos consideraron que no es útil: que yo sepa, la respuesta es técnicamente correcta y responder la pregunta planteada por el OP ... por lo que estaría muy interesado en saber de qué manera podría hazlo más útil. :)
mac
-4

Lo más seguro es liberar el código que escriba bajo una licencia que sea compatible con la GPLv3. La GPLv3 es, por supuesto, compatible consigo misma, pero hay muchas otras licencias que puede elegir. La lista de licencias de la FSF es dudosa, pero puede considerarse autorizada sobre la cuestión de qué otras licencias son compatibles con qué versiones de la GPL.

Yo personalmente recomendaría que licenciara su código bajo la versión 2 de GPL con el idioma "o a su elección cualquier versión posterior". Eso logra la compatibilidad con el código GPLv3 y GPLv2 y, por lo tanto, la máxima compatibilidad con las licencias copyleft. Si no desea un copyleft, use la licencia X11 .

Si no desea liberar su código fuente, no debe reutilizar el código o los datos bajo ninguna licencia copyleft; el objetivo principal de copyleft es hacer cumplir la disponibilidad de la fuente, por lo que no es ético usar material copyleft en un programa de código cerrado incluso si no está violando la letra de la licencia (no le diré cómo hacerlo; consulte a un abogado de derechos de autor real si está obligado y determinado).

zwol
fuente
1
@Zack - Zack, ¿estás seguro de tu interpretación de compatible ? Siempre entendí las licencias compatibles como "permisos adicionales" (es decir, como "libertades adicionales" como al lanzar el programa con una licencia doble). No creo que pueda reemplazar GPLv3 con otra cosa, incluso si esa otra cosa es "compatible". Vea el primer párrafo de la coma 7 de la GPLv3. ¿Me equivoco?
mac
1
No. La GPL no tiene nada que decir sobre las licencias compatibles. Dice que debe usar la Licencia, es decir, GPLv.3. El punto es que no puede liberar su código bajo una licencia que no es una licencia copyleft.
Jeremy
Creo que la idea con licencias compatibles es que es posible combinar los trabajos de múltiples licencias para crear un trabajo derivado de ambos bajo la GPL, pero no estoy seguro.
alternativa
1
(Soy consciente de que la FSF oficialmente no está de acuerdo conmigo sobre si el código que hace uso de una interfaz de biblioteca sin modificar la biblioteca es un trabajo derivado de la biblioteca.)
zwol
2
@Zack: después de investigar un poco más, me temo que no solo la FSF está en desacuerdo, sino también los tribunales de EE. UU., Francia y Alemania. Algunos de los litigios legales terminaron con un fallo judicial a favor del software libre, pero la mayoría terminó con el delincuente llegando a un acuerdo extrajudicial (básicamente abriendo su código o eliminando el código libre de sus productos). Comienzo mi investigación desde Wikipedia y seguí desde allí, en caso de que también quieran investigar un poco más: en.wikipedia.org/wiki/…
mac