¿Los programadores poseen los medios de producción?

Yo estaba escuchando a El estado servil por Hilare Belloc esta mañana y reflexionar sobre si es o no poseía los medios de producción, al igual que el campesino de la Edad Media; como no lo hicieron sus descendientes después de que los oligarcas de Inglaterra lo obligaron a la servidumbre.

El medio de producción era la tierra cultivable en la que estaba sentado el siervo, que, aunque no era legalmente suyo, era ilegal desalojarlo.

Entonces, como programadores, con el suministro hasta ahora desconocido de herramientas y recursos gratuitos, ¿hemos reclamado como clase de trabajadores, a diferencia de otros, los medios de producción? Dada la oportunidad, una PC de rango medio y una conexión a Internet estable, ¿no podríamos ser completamente autosuficientes y no solo asalariados?

Para ampliar un poco la respuesta de Jeremy, la distinción importante radica entre trabajo y capital. El trabajo de parto es simplemente la sangre, el sudor y las lágrimas que pones en hacer un bien o servicio que se vende en el mercado. El capital, por otro lado, es una propiedad productiva (herramientas, recursos en bruto, tierra, propiedad intelectual, etc.) y activos líquidos (es decir, dinero) que se convierte mediante mano de obra en el bien o servicio antes mencionado. En una relación económica moderna, una corporación (es decir, sus propietarios / inversores) proporcionará el capital (o "medios de producción") y los empleados proporcionarán la mano de obra. Si bien no existe una fórmula para determinar la cantidad del valor vendido que un bien o servicio determinado debe destinar a quienes proporcionan el capital y a quienes proporcionan la mano de obra, las sociedades capitalistas generalmente han favorecido a los que poseen capital (no es sorprendente aquí).

Sin embargo, Belloc aboga por una sociedad en la que la mayoría de las personas proporcionan tanto el capital como la mano de obra para los bienes y servicios que venden. Esto es lo que se entiende por "autosuficiencia" en este contexto. Usted es autosuficiente si posee todo lo que necesita para hacer y vender vender un producto viable en el mercado. Además, dado que la propiedad es lo que le proporciona a uno el poder económico, una persona que posee todos los aspectos de la producción tiene los recursos para garantizar que no se abuse de ella en las interacciones económicas. Un empleador deberá pagarle más de lo que podría ganar con sus propios recursos antes de que trabaje para ellos, y los clientes cumplirán con sus contratos cuando sepan que tiene los recursos y la voluntad de llevarlos a los tribunales si se niegan. Uno todavía depende de la red de interacciones económicas que conforman el mercado, pero uno '

En el contexto del software, esto implicaría algo así como una empresa emergente o un contratista independiente. Conozco a las personas que hacen esto, y las escasas barreras de entrada al desarrollo de software hacen que sea mucho más fácil hacerlo que muchos otros campos. Incluso aquellos de nosotros que trabajamos para un empleador todavía lo hacemos bastante bien, pero como mano de obra calificada en un mercado de alta demanda tenemos un poco de apalancamiento económico. Aun así, los empleados no tenemos la misma independencia o poder que podríamos tener. La razón principal por la que no lo hacemos es porque tenemos demasiado miedo. Existen muchas barreras para la entrada de productores independientes de todo tipo en forma de leyes, impuestos y regulaciones que a menudo son defendidas por las grandes empresas y promulgadas por nuestro gobierno. Más allá de las preocupaciones racionales, también está la imagen cultural que tenemos desde la altura del capitalismo estadounidense. La noción de que conseguir un buen trabajo (quizás después de obtener un título) y trabajar duro le proporcionará toda la estabilidad económica que necesitará. A pesar de que el salario real no ha seguido el ritmo de la productividad de los trabajadores durante los últimos 40 años (obligando a la mayoría de las familias a tener 2 ingresos por necesidad, sin importar los derechos de las mujeres), la mayoría de las personas no comenzaron a darse cuenta de la farsa hasta la recesión .

El hecho del asunto es que nuestra forma de capitalismo es uno de los ciclos de auge y caída, y nunca estaremos seguros mientras las fallas de algunas compañías "demasiado grandes para quebrar" determinen la subsistencia de millones y miles de millones de la gente. Si nuestra economía fuera una granja severa, no creo que hubiera tenido un mejor tiempo de actividad que la PlayStation Network. Francamente, necesitamos un mejor equilibrio de carga y redundancia.

En el sentido económico tradicional, los "medios de producción" se referían a los NRE (gastos no recuperables) que invierte para comenzar en una operación. Si fueras un herrero, sería tu herrería. Si fueras músico, sería tu instrumento. Durante la revolución industrial, si fueras un obrero de fábrica, sería la fábrica. Obviamente este fue un obstáculo insuperable para la mayoría de los trabajadores.

Avance rápido al comienzo de la era de la computadora. Las computadoras son masivas y enormemente caras. La idea de una persona que posee una computadora es inconcebible. Si eres una verdadera novela de ciencia ficción, verás que predijeron que las computadoras serían enormemente poderosas y sensibles ... Pero no que serían pequeñas o estarían al alcance de las personas.

Una vez que las computadoras se redujeron en costo y tamaño, las principales barreras fueron el software. Sistemas operativos caros ( a la propiedad de unix), IDE personalizados caros y compiladores caros de código cerrado. Más barato, pero sigue siendo muy caro.

Ingrese el movimiento OSS, que hizo para el software lo que hizo la computadora personal para el hardware. Claro, todavía necesita una computadora, electricidad y acceso a Internet, pero ese es el único gasto real (y simplemente puede estar al acecho en las cafeterías y descargar su wifi y energía). IDEs, compiladores, herramientas, software de servidor ... todo es gratis ahora.

Entonces, para responder a su pregunta, diría que no son de su propiedad, pero la barrera de entrada es extremadamente baja. Necesita muy poco capital para comenzar a programar.

Como dije en un comentario, ha pasado un tiempo desde que tomé un curso de economía, pero algunas cosas me llaman la atención.

¿No podríamos cada uno de nosotros ser totalmente autosuficientes?

No podemos ser totalmente autosuficientes. Como desarrolladores, dependemos de otras compañías para hacer cosas que simplemente no podemos permitirnos hacer por nuestra cuenta. Dependemos de los fabricantes de computadoras (o al menos fabricantes de hardware) para producir el hardware que utilizamos. Dependemos de los ISP para proporcionar acceso a Internet. Los desarrolladores de software también dependen unos de otros. Dependemos de otros informáticos e ingenieros de software para producir las herramientas que utilizamos, desde los sistemas operativos hasta los idiomas. Ninguna persona tiene el conocimiento para construir y mantener todo por su cuenta.

y no solo asalariados

Según lo que hacemos, tenemos que ganar dinero. El software de escritura no proporciona (por sí solo) comida, ropa, refugio, ninguna de las necesidades humanas básicas. En cambio, tenemos que confiar en las necesidades de otras personas y luego crear o mantener un software que satisfaga esas necesidades. En ese sentido, confiamos en otras personas para crear una necesidad de software que podamos llenar.

Sin embargo, estoy de acuerdo con la respuesta de Satanicpuppy . Las barreras de entrada son extremadamente bajas. La mayoría de las personas probablemente podrían aprender a escribir software, ya sea que se trate de secuencias de comandos de una aplicación existente para facilitarles la vida o de que formen parte de un gran equipo de proyecto que desarrolla cosas en la escala del código que ejecuta un Boeing 777.

Creo que la comunidad que mencioné anteriormente es clave. Ningún desarrollador de software trabaja en una burbuja. Desde proyectos de código abierto como el kernel de Linux hasta grandes proyectos de código cerrado hechos por Microsoft, Apple y Oracle, siempre hay un equipo. Algunos proyectos comenzaron como una idea individual y se invirtió una gran cantidad de horas, pero al final, las contribuciones de docenas o cientos de personas hacen posible el software.

Pero en términos de poseer los medios de producción (en la forma en que lo entiendo, de todos modos) no, ni siquiera sé si eso es posible en el mundo de hoy para alguien. Pero como dije ... ha pasado un tiempo desde que vi la economía.

Sí, muchos programadores poseen completamente sus medios de producción.

Algunas personas están malinterpretando "totalmente autosuficientes". Esto no significa que no use herramientas producidas por otras personas; significa que usted es la fuente de capital que adquirió esas herramientas o licencias y que solo usted tiene derecho a las recompensas de su trabajo.

Ahora muchos contratistas y consultores son asalariados.

Las personas que escriben y venden software original definitivamente no son asalariados. Hay algunos otros casos intermedios.

No más que escritores que venden sus libros a editores. La propiedad intelectual es el medio por el cual los capitalistas que buscan rentas obtienen ganancias del trabajo de programadores, escritores, et al.

Y luego las ideas mismas se convierten en propiedad a través del sistema de patentes. Uno solo necesita ver a Stallman discutir cuántas demandas enfrentó al desarrollar Emacs.

Estos regímenes de propiedad feos pueden verse como la erupción que se formó en las frías manos del capital después de que los trabajos bien remunerados no requerían maquinaria costosa (es decir, intensiva en capital).

Siendo realistas, para poseer los medios de producción necesita poder producir algo usando solo el equipo que posee, y convertir ese producto en efectivo . Por lo tanto, los agricultores que dependen de un monopolio ferroviario para vender sus cultivos realmente no poseen los medios de producción.

La barrera de entrada para producir un programa de computadora es todavía relativamente baja. En realidad, obtener efectivo para ese programa requiere mucho más capital a menos que se dirija a nichos de mercado. Los principales programas que ganan la mayor parte del dinero generalmente son más difíciles de producir, y obtener grandes cantidades de dinero generalmente requiere mucha comercialización. Internet ha ayudado a hacer que golpearlo sea más fácil, pero la ley de patentes ha agregado mucho al gasto.

Por lo tanto, los programadores poseen los medios de producción en el extremo inferior del mercado menos rentable, pero en el extremo superior los medios de producción incluyen departamentos de marketing y grandes equipos de abogados, y los programadores no los tienen.

Creo que es cierto que los programadores (pueden) poseen sus medios de producción porque, como lo han señalado otros, las computadoras y las herramientas básicas de software que necesitamos para producir software tienen un precio asequible. Además de eso, la distribución de software a través de Internet o mediante la grabación de CD / DVD también es relativamente barata.

Sin embargo, hasta ahora los programadores independientes solo han tenido éxito en las siguientes áreas:

1. Productos de nicho relativamente pequeños (herramientas, aplicaciones telefónicas, etc.) que pueden ser concebidos, desarrollados y mantenidos por un desarrollador individual (o un equipo relativamente pequeño).
2. Proyectos de código abierto en los que muchos programadores se unieron para producir algo por sí mismos (es decir, software de uso general como sistemas operativos, servidores web, compiladores, navegadores web, etc.): entregaron su trabajo para tener algún software que pudieran usar a cambio . Por supuesto, esto solo podría ser una actividad adicional además de su trabajo normal en el que tenían que ganarse la vida.

Por otro lado, ninguno (o al menos muy pocos) proyectos de código abierto o equipos de desarrolladores independientes han logrado producir software grande y sofisticado para una clase particular de clientes (por ejemplo, un sistema de reserva de vuelos). ¿Por qué? Porque esto requiere el trabajo coordinado de muchos programadores (y analistas, probadores, etc.) para producir algo que nunca usarán ellos mismos. Supongo que esto requeriría que los desarrolladores independientes se organicen en cooperativas (compañías propiedad de desarrolladores).

Por lo tanto, no es suficiente poseer los medios de producción y tener fuerza de trabajo: los programadores independientes no han logrado organizarse de tal manera que puedan competir con la industria del software tradicional a través de la inversión de capital, y por lo tanto, muchos (la mayoría) programadores todavía tener que trabajar como asalariados.

Solo mis 2 centavos.

No sé cómo se define exactamente "medios de producción" en este contexto, pero puedo responder su última pregunta de manera bastante definitiva: a menos que pueda comer solicitudes HTTP, no esas herramientas no lo hacen completamente autosuficiente.

Dada la oportunidad, una PC de rango medio y una conexión a Internet estable, ¿no podríamos ser autosuficientes y no solo asalariados?

La "autosuficiencia" en un mundo donde reina la división del trabajo no es posible ni deseable (en mi humilde opinión). Dicho esto, y para responder a la pregunta de si un programador podría ser un empresario independiente, por supuesto, sí.

Pero tenga en cuenta también que los productos de un programador tienen una propiedad que otros productos no tienen: se pueden copiar fácilmente. Por lo tanto, en un orden hipotético de libre mercado, un programador libre tuvo que dedicar la mayor parte de su tiempo a idear estrategias para vender software de manera rentable. Esto, nuevamente, es una oportunidad para la división del trabajo y para formar empresas. Por lo tanto, el programador solitario e independiente no es muy probable que sobreviva.

No hay nada único en los programadores. Si quieres usar la terminología marxista clásica, son pequeñas burguesías. De la Enciclopedia del marxismo :

Petit-Bourgeoisie, lit., “gente de la ciudad pequeña”: los pequeños empresarios, a veces extendidos para incluir a los granjeros profesionales de clase media y más acomodados.

Algunos de los programadores empresariales más exitosos ingresan a la alta burguesía.