Todos los sistemas de archivos que he encontrado se han basado en carpetas: tiene una carpeta raíz, que contiene archivos y subcarpetas, que a su vez contiene archivos y subcarpetas, y así sucesivamente.
¿Existe una mejor alternativa para organizar archivos, y reemplazará el sistema actual pronto? Siéntase libre de incluir un poco de historial sobre los sistemas de archivos, si juzga que está en orden en su respuesta.
Interprete el término "mejor" de la forma que desee.
file-structure
file-storage
gablin
fuente
fuente
Respuestas:
Si.
No.
No puede reemplazar la jerarquía como una forma de organizar conceptos.
Todos los sistemas de archivos tienen enlaces duros: los sistemas de archivos actuales no son jerárquicos.
La gente los usa de esa manera porque a la gente le gusta eso.
Sin embargo, el sistema de archivos es una base de datos "en red" (no jerárquica). Simplemente no hacemos mucho uso de las capacidades de la red por una razón obvia. Cualquier otra cosa que no sea una simple jerarquía es confusa.
fuente
git. Aunquegitindiscutiblemente crea un sistema de archivos, sus confirmaciones forman una estructura que no es jerárquica. Forman un DAG en su forma más general, lo que permite cualquier combinación de ramificación y fusión. La mayoría de los archivos están referenciados incluso por una tonelada de confirmaciones diferentes, hasta los puntos donde cambiaron en la historia. Además, los objetos file / tree / commit nunca pueden cambiar. Y son precisamente estas peculiaridades las que hacen que el sistema de archivos seagittan útil.No lo creo, ya que ha habido algunos intentos (por ejemplo, WinFS ), que han sido eliminados. La estructura de "carpeta" es una estructura jerárquica muy común. Puedo ser visto como taxonomía. Siento que es una forma natural de organizar los recursos.
Por otro lado, puede tener vistas frontales, como "archivos recientes" o "toda mi música". Pero no hay una razón real para implementar eso en un nivel bajo, en el propio sistema de archivos. Puede tener una estructura de datos para esa compilación sobre el sistema de archivos jerárquico.
fuente
Creo que el sistema de archivos tipo árbol basado en carpetas es común pero no es el mejor. De hecho, creo que una buena clasificación de un archivo es mejor que colocar un archivo en un "lugar" determinado, por ejemplo, una carpeta.
Los archivos son diferentes en contenido y, por lo tanto, un archivo mp3 contiene información meta diferente en comparación con un archivo png. En una lista con columnas se muestra un problema, solo las columnas como tamaño, fecha de creación, etc. son comunes.
Si observa Windows Explorer, por ejemplo, las columnas cambian cuando se detectan ciertos tipos de archivos. Si tiene muchos archivos mp3 en un directorio, por ejemplo, aparecen columnas como Álbum, Título, etc. Si entre estos archivos hay un archivo png, estas columnas / celdas no tienen sentido para ese archivo / fila en particular.
He descubierto que muchas veces tendría sentido colocar un archivo en más de una carpeta, solo porque hay más de una propiedad de clasificación que identifica el archivo. Pero, ¿por qué un 'lugar', una 'carpeta' clasifica un archivo?
Si tengo un automóvil, no importa si está en el garaje, en un estacionamiento o en otro lugar, no es el 'lugar' que identifica mi automóvil, sino sus propiedades.
Cuando todos los archivos se clasifican de manera adecuada y precisa por metadatos, no importa dónde se almacenan, es solo en alguna 'nube'. Si necesito obtener un determinado archivo, esto debe hacerse por especificaciones de los metadatos.
fuente
Algunos sistemas operativos experimentales ni siquiera tienen archivos. Tienen alguna maquinaria de persistencia ortogonal . Mire algunos proyectos académicos del sistema operativo ( Coyotos , Grasshopper , IsaacOS , etc.).
Y las viejas máquinas Lisp en la década de 1980 también podrían no tener sistemas de archivos como los conocemos hoy.
El sitio inactivo tunes.org tuvo algunas discusiones (del siglo anterior) sobre el sistema operativo sin archivos.
El problema con los sistemas operativos no basados en archivos es que necesitan volver a implementar todo; incluso un compilador de C necesita algún sistema de archivos ... Y lamentablemente, hay pocos incentivos económicos para desarrollar un SO de este tipo desde cero.
Sin embargo, tenga en cuenta que nuestros discos de terabytes son un desastre (los sistemas de archivos jerárquicos no son la mejor manera de organizar los datos en ellos), y sería genial si pudiéramos tener algo mejor que los sistemas de archivos inspirados en Unix (que se han copiado en Windows) .
Los sistemas de archivos jerárquicos se han inventado con Multics (1969); Unix los copió.
fuente