¿Cuál es la razón técnica por la que tantos sitios de redes sociales no le permiten editar su texto?

8

Una queja común que escucho sobre Facebook, Twitter, Ning y otros sitios sociales es que una vez que se hace un comentario o publicación, no se puede editar.

Creo que esto va en contra de uno de los objetivos clave de la experiencia del usuario: dar a la agencia del usuario o la capacidad de controlar lo que hace en el software.

Incluso en los sitios de Stackexchange, solo puede editar los comentarios durante un cierto período de tiempo.

¿Es la incapacidad de tantas aplicaciones web para no permitir a los usuarios editar su escritura una deficiencia técnica o una "característica por diseño"?

user-interface user-experience Edward Tanguay
fuente
2
Lo prefiero de esta manera. Waay publicaciones más interesantes después de una buena fiesta;)
Rook
2
¿Es la "capacidad de control" realmente un objetivo clave de la experiencia del usuario? Eche un segundo vistazo a la mayoría de los ejemplos conocidos de gran experiencia de usuario.
Nicole

Respuestas:

21

Imagina esto. Publico una actualización de estado:

¡Finalmente terminé nuestras renovaciones!

Tu comentario es:

¡Buena cosa! ¡Felicidades! Yo quiero hacer eso también.

Y luego cambié mi publicación original:

Acabo de patear a la anciana.

¿Seguirías manteniendo tu comentario? :)

Yuriy Zubarev
fuente
2
Exactamente. No se trata de un problema técnico en absoluto.
Matthew leyó el
Es por eso que los foros marcan las publicaciones editadas como editadas.
dan04
Nadie ha encontrado una buena solución técnica al problema social anterior. Si / Una vez que se encuentra, la edición será probablemente un lugar más común.
blueberryfields
@ dan04 sí, pero hay "ligeramente editado" y "completamente reescrito"
Kemoda
7

La agencia (tal como la define: poder controlar sus datos de la forma que desee) está en conflicto directo con otro objetivo clave de las experiencias de los usuarios :

Integridad

Con las redes sociales es integridad histórica . Otro objetivo que puede ser frustrado por "más agencia" es la integridad operativa .

  • Integridad histórica : esto es Facebook, Twitter, incluso StackOverflow. @Yuriy aborda esto con un gran ejemplo simple. Además, mire nuestro propio software StackExchange. Puedes editar tus comentarios, ¿verdad? Incorrecto. Todo lo que realmente tienes es un botón ** oh-sh ****. Tienes 5 minutos para repensar y reformular lo que escribiste en tu comentario, si presionas [Agregar comentario] demasiado rápido, pero luego tu comentario está bloqueado en el historial para siempre (y marcado como modificado) ...

    Pero puedes eliminarlo y volver a publicar ¿no? Lo importante de esto es que el nuevo comentario se coloca después del resto de la conversación para que no pueda secuestrar el historial de otros participantes.

  • Integridad operacional : mira iOS. Uno de los principios clave de iOS es un sistema muy controlado. Esto le da más control a Apple para brindar mayores garantías para muchos aspectos de la experiencia: duración de la batería, fallas, virus, malware (proceso de aprobación de la App Store), etc.

    Algunos usuarios no quieren esto. Van con Android. Pero esta es una razón por la cual los administradores de tareas y los administradores de caché avanzados terminan siendo populares en Android. Es una compensación.

@twhitlock es correcto porque la invalidación de caché presenta desafíos técnicos.

Pero vistazo a todas las cosas de Facebook hace que deje de edición (cada poco de su perfil, pies de foto, etiquetas, títulos de álbumes, los arreglos del álbum, notas, eventos, listas de amigos, la configuración de seguridad para el control fino, etc.) puede manejar el Facebook edición. No te dejan porque es una parte central de su experiencia diseñada y controlada.

Nicole
fuente
1
+1 La integridad histórica de una conversación es primordial. ¡Las conversaciones de la vida real no tienen una función de edición! (¡Aunque ocasionalmente uno sería beneficioso!)
Orbling
5

Creo que una de las respuestas técnicas es que es más fácil tener datos de solo lectura a gran escala.

Es más fácil tener datos que solo se pueden agregar, de esa manera nunca tendrá que preocuparse por quién tiene una copia antigua de los datos. Si tiene que preocuparse por la edición, entonces entra en diferentes modos de replicación de datos y necesita bloquear el acceso de lectura cuando lo está editando, o permitir que se actualice para la próxima lectura. Este es un problema de invalidación de caché porque en cualquier sitio web grande hay almacenamiento en caché, y la invalidación de caché es uno de los problemas más difíciles en la informática.

twhitlock
fuente
1
Excepto que puede eliminar casi todo en estos sitios, y muchas otras cosas son editables (información de perfil, subtítulos de fotos, etc.)
Matthew leyó el
Sí, no es un problema técnico en absoluto.
Ed S.
También tiene problemas con todas las aplicaciones de terceros que deben estar actualizadas.
TheLQ
Realmente no es un problema técnico ...
Ed S.
No tiene una motivación técnica, pero tiene mucha libertad cuando sabe que los datos no cambiarán.
JeffO
3

Creo que es una característica por diseño.

Primero, desde el punto de vista de la comunicación, la función de edición proporciona una división en un intercambio. Si alguien cambia el inicio de un hilo que tiene una conversación larga para que ya no se ajuste a la conversación que resultó de él, existe una desarticulación.

Creo que es por eso que sitios como StackOverflow requieren que tengas una cierta cantidad de representantes para poder hacerlo. La suposición es que eres lo suficientemente confiable como para no causar una división como esa.

Además, si no tiene la opción de editar, debería (no creo que este sea siempre el caso) hacerle pensar en lo que está a punto de escribir.

Tyanna
fuente
0

Siempre supuse que era solo una cuestión de escala: con 700 millones de usuarios, el seguimiento de las ediciones sería un gran trabajo.

Rory Alsop
fuente