Soy una persona pragmática (creo que lo soy. Pero, de nuevo, Jon aquí tiene un punto interesante). A veces, la solución más simple a un problema para hacer el trabajo es la que mejor me conviene, si no es una blasfemia absoluta y un reproche a los principios de diseño. Mira mi respuesta a esta pregunta en Stack Overflow . Sencillo. Trabajos. Fue aceptado. Podría ser mejorado. Claramente no es perfecto ni muy elaborado. Y a lo largo viene este tipo . Me rechaza, comenta sobre la pregunta de cómo su respuesta es mejor, más precisa, etc. y cuando le pregunto por qué me votó negativamente, me llama totalmente equivocado en sus comentarios. Me recuerda a esta tira cómica .
Solo para aclarar esto: su respuesta es claramente mejor. ¡Pero ese no es el punto!
Mientras estoy en Stack Overflow puedo reír y no me importan realmente estas cosas porque esas personas están muy lejos, en el mundo real estoy sufriendo de ideologías de vez en cuando. Diablos, no estoy creando una pieza milagrosa de software, necesito mantener funcionando ese enorme legado, y es una aventura para mí todos los días. Soy bueno en algunas cosas y malo en otras. Estoy ansioso por aprender cosas. Pero puedo aceptar uno o dos defectos en un sistema como lo que son: defectos. Mañana los vamos a refactorizar, pero primero hagamos lo que el cliente quiera y luego tomemos una cerveza.
Mis preguntas son:
- ¿Cómo manejas las ideologías / ideólogos cuando eres una persona pragmática?
- ¿Cómo lidias con el pragmatismo / pragmatistas, cuando eres una persona ideológica?
Estoy interesado en ambos puntos de vista.
fuente
Respuestas:
Sin tratar de ser gracioso, como pragmático seguramente puedes ser pragmático al respecto.
Otras personas son una limitación más con la que tiene que trabajar, lo mismo que las solicitudes de cambio tardío, clientes difíciles, herramientas inadecuadas, tiempo limitado, etc. Todas estas son cosas que usted dice que trata de manera pragmática y esto es lo mismo.
Si trabaja con alguien que cree que es difícil, entonces necesita encontrar una solución al problema que funcione, incluso si no es lo ideal.
Comience preguntándose qué tan importante es lo que están sugiriendo y luego, en función de eso, resuelva si lo acepta (si no es un gran problema), o encuentra un compromiso (si es posible), o lucha ( si están siendo completamente irracionales).
Si crees que están completamente fuera de servicio, siempre puedes consolarte con el conocimiento de que cuando termine escalando, tu gerente casi siempre elegirá tu solución (si es realmente viable) porque los gerentes generalmente se convirtieron en gerentes por ser, bueno pragmático
Pero si no puede hacer esto, ¿puedo sugerirle que está siendo un poco ideológico con respecto a su pragmatismo y quizás no sea tan pragmático después de todo?
fuente
meta-pragmatism: DComo pragmático, te propongo que dejes que esta noción suene verdadera contigo: no eres tu código .
Tú escribes el código. Lo escribes en cualquier nivel y con cualquier calidad que hagas. Entonces te vas a casa.
Deje que los idealistas identifiquen su autoestima con su producción y valídese poniendo su solución perfecta en un pedestal dorado. Si eso es todo lo que tienen, entonces que Dios los bendiga. Triste pequeña existencia que tienen allí.
fuente
Creo que esta idea de "pragmáticos versus idealistas" es una falsa dicotomía. Es un continuo donde hay diferentes niveles de pragmatismo e idealismo, y cada individuo cae en una parte diferente del continuo y para diferentes problemas. Puede ser un pragmático cuando se trata de diseño de software, pero un idealista cuando se trata de política o arte. Yo podría ser lo contrario. Y un "idealista" con diseño de software podría considerarse un pragmático en comparación con alguien aún más ideológico.
Entonces, supongo que mi consejo sería no obsesionarse con las etiquetas y, en su lugar, tratar de comunicar sus puntos de vista y convencer a sus compañeros de trabajo de que tiene razón porque su idea es mejor . Si usted es mi compañero de trabajo y no estamos de acuerdo, su argumento de "mi idea es más pragmática y, por lo tanto, correcta" no me convencerá. Pero si su argumento es "mi diseño es mejor para esto y esto y estas razones", muy bien podría convencerme.
fuente
Es una cuestión de aceptación .
Yo mismo estoy muy frustrado por los autoproclamados arquitectos . Lo suficientemente frustrado como para darles un apodo;)
En mi experiencia, es muy difícil cambiar a otras personas, si no imposible. Debes redirigir tu energía a algo más productivo y positivo.
Así es como debes tratar con ellos: al no tratar con ellos .
fuente
Depende de con quién estés tratando. Un ideólogo se negará a usar ciertas soluciones. Un idealista prefiere usar ciertas soluciones. No hay mucho que puedas hacer con un ideólogo. Los idealistas responderán positivamente a la simpatía + practicidad, IE "Me encantaría usar HTML5 también, y si el presupuesto lo respalda, podemos hacerlo. Pero tenemos que lidiar con todos los (ingrese el contexto apropiado peyorativo) que no actualizarán su web navegadores, por lo que primero debemos implementar una solución flash ".
fuente
Comprender dónde soy pragmático y dónde soy idealista es un punto de partida. Todos tenemos cosas básicas donde es más probable que seamos realistas, ya que cosas como la comida y la bebida tienden a ser necesidades que se satisfacen o, de lo contrario, mueres debido al hambre o la deshidratación, a menudo con alimentos imperfectos. Al mismo tiempo, la mayoría de nosotros probablemente tengamos algunos valores que tenderíamos a defender por encima de todo lo demás, creo. Por lo tanto, creo que hay un poco de ambos en nosotros y entender por qué tenemos ambos sería un buen lugar para comenzar, aunque esto puede verse como una evasión de la pregunta: ¿cómo manejaría el problema de estar en cada extremo del balancín? y tener que tratar con personas del otro.
Elizabeth Lesser: Take "The Other" to Lunch es una charla TED reciente que podría ser una buena adición si alguien quiere una sugerencia sobre cómo ver esto de manera diferente. Humanizar ese otro lado puede ser útil si queremos avanzar colectivamente, aunque puedo ser un poco blando por ser idealista de esa manera.
fuente
Esta es realmente una cuestión de tratar con dos tipos de personas que no están de acuerdo con usted: A) Aquellos que pueden cambiar de opinión B) Aquellos que probablemente nunca cambiarán de opinión.
Grupo A) usted da su argumento / opinión su mejor oportunidad, trata de ser civil y posiblemente cambie de opinión en el camino. Es más probable que escuches lo que tienen que decir. Sientes que están abiertos y te conocieron a mitad de camino. Es más probable que pensemos como personas con las que nos sentimos cómodos.
Grupo B) te emocionas, aprovecha la oportunidad para volcarte sobre ellos y señala el error de sus formas. Algunos insultos generalmente llegan a la conversación. Nada se resuelve y, en el mejor de los casos, acepta no estar de acuerdo.
No digo que esta sea la forma correcta de hacerlo, pero generalmente lo que termina sucediendo.
fuente
Creo que la mejor opción es formar equipos con la mentalidad común. Probablemente sea una forma de hacer que las cosas funcionen sin que algunos miembros del equipo experimenten dolor mental todos los días hábiles.
A partir de ahora definitivamente es una cosa más que observo durante la entrevista: es el equipo formado por personas curiosas, de mente abierta, pragmáticas y orientadas a objetivos (eso es lo que me gustaría) o hay un olor a arquitectura de astronautas, ideólogos y fanáticos (de los que preferiría no ser parte).
De acuerdo, no te va a ayudar ahora (a menos que puedas mudarte a otro equipo o departamento), ¿pero quizás una pista útil para el futuro?
[Respondiendo a un comentario - sobre arquitectura astronautas ...]
No dejes que los astronautas de la arquitectura te asusten
¿Son los astronautas de la arquitectura de diseñadores Groove?
Los astronautas de la arquitectura están de vuelta
Los astronautas de la arquitectura se hacen cargo
fuente
architecture astronauts. ¡Oh, me encantan los comentarios que recibo aquí! Con mucho gusto, realmente no estoy sufriendo de estas cosas en este momento. Era más una pregunta general ...accepted answer: D¿Estás seguro de que eres un pragmático? :)
La mayoría de las veces, cuando veo a alguien ser llamado idealista despectivamente, no son idealistas, sino simplemente pragmáticos, teniendo en cuenta las consecuencias durante un período de tiempo más largo que la otra persona.
Claro, código sucia podría ser pragmáticos si todo lo que está viendo es ser capaz de volver a casa a tiempo sin ningún tiempo extra, pero una vez que se tiene en cuenta que las personas a menudo no realmente tienen la oportunidad de volver atrás y corregir las cosas más tarde, y que bien puede estar atrapado con el código durante mucho tiempo, hacer las cosas de la manera correcta deja de parecer idealismo y comienza a parecerse más a las acciones de una persona pragmática que simplemente piensa más allá del futuro inmediato.
fuente
Mi experiencia es que hay dos tipos de codificadores:
Es fácil suponer que este es un debate pragmático / ideólogo, pero realmente no lo es. La cuestión es que ambas personas están utilizando enfoques opuestos para hacer lo mismo. Ambos quieren hacer las cosas . Quizás podría decir que el programador Tipo 1 es como una liebre (siempre apresurándose a hacer cosas) mientras que el programador Tipo 2 es como una tortuga (lenta y constante gana la carrera).
Lo que veo que sucede es algo como esto: el programador de Tipo 1 no está contento a menos que estén constantemente manipulando código. Pueden detenerse a pensar un poco, pero en general lo ven como una pérdida de tiempo. Quieren rodar con los golpes y tomar las cosas como vienen en lugar de planificar. El programador de tipo 2 quiere tener un enfoque del código mapeado con anticipación. No comenzarán a codificar hasta que ya sepan lo que van a escribir, cómo lo van a escribir y que el enfoque sea el correcto.
Si configura un programador de Tipo 1 y un programador de Tipo 2 para que trabajen juntos en la misma tarea, el programador de Tipo 1 habrá comenzado su proyecto por mucho tiempo para cuando el programador de Tipo 2 decida qué enfoque adoptar. En este punto, el programador de Tipo 1 notará que el programador de Tipo 2 no ha comenzado a codificar y tratará de ayudarlos a comenzar con el programa y comenzar a hacer algo. El programador Tipo 2 notará que el programador Tipo 1 ha comenzado a codificar con abandono imprudente e intentará que se detengan y piensenpor medio segundo Sin el conocimiento de lo que está sucediendo, el programador Tipo 1 etiquetará al programador Tipo 2 como un ideólogo que no quiere hacer las cosas, y el programador Tipo 1 etiquetará al programador Tipo 2 como un programador de vaqueros que no aprecia el código adecuado.
Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Cuando los dos reaccionan de esta manera , ambos tienen razón hasta cierto punto. El programador Tipo 1 necesita aprender a detenerse, respirar y luego pensar en lo que están haciendo antes de apresurarse a codificar. Como dice el refrán, "semanas de codificación pueden ahorrarle horas de planificación". El programador Tipo 2 necesita aprender a dejar de planificar en algún momento y simplemente escribir algo de código. Como dice el otro dicho "Los mejores planes de ratones y hombres a menudo salen mal".
Las organizaciones necesitan algunos de los dos tipos de personas. A los gerentes inexpertos o malvados les gusta ver a sus secuaces haciendo girar sus ruedas sin parar y, a menudo, alientan a los programadores Tipo 1. A los microgestores les gusta saber qué, dónde, cuándo y cómo van a codificar sus empleados y, a menudo, alentarán al programador Tipo 2. Por lo tanto, las organizaciones deben hacer un esfuerzo consciente para fomentar un equilibrio.
fuente
No sé, pero entiendo tu punto. Me enojo mucho cuando veo a un imbécil alardear de usar VIDEO y H.264 porque está "abierto" (sí, claro, con el códec propietario cerrado) que funcionará en el 20% de los clientes en lugar de usar Flash que funcionará para 98% de clientes (y es realmente el MISMO H.264 solo en un jugador diferente).
Lo mismo cuando veo un novato que dice que "SQL" está muerto porque tenemos mongo, y ese tipo de idiotas no pueden usar AMBOS correctamente.
Y solo tenemos HORDAS de esos jodidos trolls / imbéciles publicando en foros, escribiendo artículos de prensa / prensa hoy.
Y siempre me enoja. Una historia. El cliente quería algunas adiciones de video a su página de negocios:
Al día siguiente:
- etiqueta de video simple y llana, 2 codificaciones diferentes, 100% hechas correctamente Por supuesto, hay una alternativa flash que le estoy mostrando al cliente. El rendimiento es patético, pero funciona. Ahora el cliente saca su computadora portátil "él también quiere verificar".
- Va a la página y BAM. Firefox 3.algo. 5 FPS, el sonido se salta, parece 100% roto.
¡Y hay más y más de esos MORONES! ¡Quieren video HTML5, juegos en lienzo, blogs de mongoDB para 100 visitantes y otras tonterías! ¡Solo POR EL F *** SAKE F *** K ME porque todos esos MORONES fanáticos están perjudicando a la industria de TI!
Ahora la solución. Dile a los idiotas fucxxxx que estás usando HTML5, mongoDB o cualquier otra mierda idiota en el planeta que quieran. ¡Hazlo a tu manera, haz el trabajo y deja que crean en sus cuentos de hadas, santa o lo que sea que quieran creer! Si proponen algunas tonterías tontas / fanáticas en lugar de su solución completamente funcional, ignórelas, déjelas ir ellos mismos.
fuente