Por ejemplo, cuando envía un formulario de Registro, debe verificar Domain Model( WriteModelin CQRS) que está en un estado válido (por ejemplo, sintaxis de dirección de correo electrónico, edad, etc.).
Luego crea un Commandy lo envía a un Command Bus.
Entiendo que los comandos no deben devolver nada.
Entonces, ¿cómo manejas un error más allá Command Bus? (Por ejemplo, un usuario se registró 1 segundo antes con el mismo username/email).
¿Cómo sabes que ese comando falló y cómo sabes el error?
Respuestas:
Esa es una vista, pero no está completamente en piedra. Considere las escrituras (PUT, POST, DELETE) en HTTP: todos estos mensajes son comandos, en el sentido de que son mensajes con solicitud de que el recurso cambie de estado y, sin embargo, todos devuelven respuestas.
Entonces, en un caso en el que se está comunicando directamente con el controlador de comandos, un mensaje devuelto es una forma perfectamente razonable de reconocer que el comando ha sido recibido y procesado.
Si está utilizando un software intermedio, como un bus, que le impide comunicarse directamente con el objetivo, le sugiero que busque patrones de mensajes asíncronos: ¿cómo hace que el controlador de comandos envíe un mensaje al ¿llamador?
Una idea es suscribirse al resultado del comando; Esto se basa en algunas de las ideas de los Patrones de integración empresarial de Hohpe. La idea básica es que, dado que el cliente está familiarizado con el mensaje de comando que se envió, está bien posicionado para suscribirse a cualquier mensaje nuevo publicado como consecuencia del mensaje de comando. El controlador de comandos, después de guardar los datos en el libro de registro, publica eventos anunciando que el cambio fue exitoso, y el cliente se suscribe a esos eventos, reconociendo los eventos correctos al considerar la coincidencia de varios identificadores en el mensaje (identificación de causalidad, ID de correlación , y así sucesivamente).
Los enfoques alternativos son un poco más directos. Una sería incluir en el mensaje una devolución de llamada, que puede ser invocada por el controlador de comandos después de que el mensaje se maneje con éxito.
Una alternativa muy similar es reservar espacio en el mensaje de comando para que el manejador de comandos escriba el acuse de recibo, ya que el cliente ya tiene el mensaje de comando en cuestión, el circuito ya está completo. Piense " promesa " o " futuro completable". El mensaje le dice al controlador del comando dónde escribir el acuse de recibo; Al hacerlo, se le indica al cliente (cierre de cuenta regresiva) que el reconocimiento está disponible.
Y, por supuesto, tiene la opción adicional de eliminar el middleware que parece estar impidiendo simplemente hacer lo correcto.
Si está manejando el registro de usuario de manera idempotente, eso no sería necesariamente un error: repetir mensajes hasta que se observe una respuesta es una forma común de garantizar al menos una entrega.
fuente
Hay muchos tipos de validación. La validación cuando verifica la sintaxis de la dirección de correo electrónico y el formato de antigüedad es un tipo de validación que un Comando puede hacer. Esto no es realmente una preocupación de dominio. Puede parecer así porque algunos expertos en dominios le dirían esas especificaciones, pero debe hacer este tipo de validación en la creación del Comando. De hecho, la idea general es hacer la validación lo antes posible porque después de crear un comando y enviarlo a un BUS, es más complicado tomar medidas.
Este tipo de validación se discute mucho en la comunidad CQRS, desde el comienzo de CQRS. Donde hacerlo Es muy debatido. Personalmente utilizo el siguiente enfoque: antes de enviar el comando al BUS, marco el nombre de usuario / correo electrónico como tomado de manera centralizada (es decir, una restricción de índice única en nombre de usuario / correo electrónico). Después de eso envié el comando. El inconveniente es que, si el comando falla, durante un corto período de tiempo, ese nombre de usuario se toma y no se usa; Esto es aceptable para mi negocio, probable para su negocio.
Si el Agregado rechaza un comando asincrónico debido a un dominio invariable, entonces se deben tomar algunas medidas emitiendo un comando compensatorio que de alguna manera notifique al emisor del comando (es decir, envíe un correo electrónico de explicación de que el comando falló).
El problema con el correo electrónico duplicado es que no puede enviar un correo electrónico porque esa dirección de correo electrónico pertenece a otra persona, por eso lo reviso antes de enviar el comando al bus.
fuente
La validación debe realizarse en un decorador. Entonces, cualquier comando que necesite validación podría decorarse como tal.
Las validaciones pueden manejarse con excepciones si su regreso es nulo con su comando para que puedan ser recogidas con llamadas de sincronización o asíncronas con el resultado de la tarea devuelta.
Otra posibilidad es pensar en la validación como un tipo de "consulta" que devolvería un resultado de validación. Ejecute la consulta de validación y, si se pasa, ejecute el comando. Esta sería una alternativa al enfoque del decorador.
fuente