¿Por qué la documentación en algunos idiomas dice "equivalente a" en lugar de "es"?

¿Por qué la documentación en algunos idiomas dice "equivalente a" en lugar de "es"?

Por ejemplo, los documentos de Python dicen

itertools.chain(*iterables)

...

Equivalente a:

def chain(*iterables):
    # chain('ABC', 'DEF') --> A B C D E F
    for it in iterables:
        for element in it:
            yield element

O esta referencia de C ++ sobre find_if:

El comportamiento de esta plantilla de función es equivalente a:

template<class InputIterator, class UnaryPredicate>
  InputIterator find_if (InputIterator first, InputIterator last, UnaryPredicate pred)
{
  while (first!=last) {
    if (pred(*first)) return first;
    ++first;
  }
  return last;
}

Si ese no es el código real, ¿no pueden publicarlo? Y si es el código real, ¿por qué tienen que decir que es "Equivalente" en lugar de simplemente "es"?

Porque los escritores estándar no quieren afirmar realmente una implementación. Quieren definir lo que hace , pero no necesariamente cómo lo hace. Entonces, por ejemplo, si observa la versión GNU C ++ defind_if , verá que la implementación es ligeramente diferente de lo que proporciona, que se basa en el estándar C ++:

template<typename _InputIterator, typename _Predicate>
inline _InputIterator
__find_if(_InputIterator __first, _InputIterator __last,
    _Predicate __pred, input_iterator_tag)
{
    while (__first != __last && !bool(__pred(*__first)))
     ++__first;
       return __first;
}

Esto es funcionalmente equivalente a lo que tiene el estándar, pero no es exactamente lo mismo. Esto le da flexibilidad a los escritores de compiladores. Puede haber una mejor manera de hacerlo para una plataforma en particular. El implementador puede desear usar un estilo de codificación diferente.

Esto es particularmente cierto para los lenguajes de secuencias de comandos como Python, ya que el implementador puede decidir implementar en un lenguaje completamente diferente por razones de rendimiento. Alguien que implementa Python puede, por ejemplo, escribir itertools.chain(*iterables)en C ++. Esto está perfectamente bien si el estándar dice "equivalente a" siempre que el código haga lo mismo que el python proporcionado. Si el estándar decía "es", entonces los implementadores tendrían que implementarlo en ese idioma o no cumplir con el estándar.

En resumen:

1. Porque no quieren evitar que una implementación escriba un código mejor que el estándar proporcionado
2. Porque no quieren evitar que una implementación use un lenguaje completamente diferente, para mejorar el rendimiento