Cómo evitar ... clases de ayudante o ... gerente

Tengo bastantes clases de ayudantes en mi proyecto. He leído que esto es algo malo, pero sospecho que "Helper" es el sufijo incorrecto para ellos. Daré un ejemplo.

Primero, tengo una Userclase. Necesito un método GetSuggestedFriends()para un usuario. Quiero mantener la lógica para determinar la lista de amigos sugeridos fuera de la Userclase, para que no se hinche. En este momento, tengo un FriendshipHelperque recibe un Useren su constructor. Contiene la lógica para obtener amigos sugeridos, y ahora puedo llamar myUser.FriendshipHelper.GetSuggestedFriends().

Originalmente FriendshipHelpertenía métodos estáticos solamente, y Userse pasó un objeto a cada uno. Si escribiera la clase desde cero ahora, tal vez lo llamaría FriendshipManager, también hace cosas como agregar y eliminar amigos.

Sin ...Managerembargo, también he leído que las clases son malas. ¿Cómo debería llamar a esta clase? ¿O es este "código incorrecto"? ¿Dónde debería vivir la lógica para obtener amigos sugeridos, amigos actuales y agregar y eliminar amigos? ¿Seguramente no todos en una Userclase gigante ?

Cómo evitar ... clases de ayudante o ... gerente «

En general: por buen diseño

Primero, tengo una clase de usuario. Necesito un método GetSuggestedFriends () para un usuario.

Si. A user tiene una relación con otro users. Y la relación podría expresarse como un método user, por ejemplo user.isFriend(user2). Esta es la responsabilidad del objeto user. Además de eso, le pides ayuda a otro objeto para encontrar otros amigos . Delegas la responsabilidad de encontrar amigos a otro objeto y eso está bastante bien .

En este momento, tengo un FriendshipHelper que recibe un usuario en su constructor. Contiene la lógica para obtener amigos sugeridos, y ahora puedo llamar a myUser.FriendshipHelper.GetSuggestedFriends ()

Eso no es per se malo, pero tiene una desventaja: inicializar el "Helper" con uno userlimita las posibilidades a ese user.

Lo que necesita es un objeto , que ayuda a encontrar amigos para cualquier usuario. Por lo tanto, un método genérico tendría sentido: userMatcher.findFriendsFor(user)que a cambio ofrece una colección de posibles amigos ( user).

Si estuviera escribiendo la clase desde cero ahora, tal vez lo llamaría FriendshipManager

Su problema no es escribir "clases auxiliares", es encontrar los nombres correctos . ;)

También hace cosas como agregar y eliminar amigos.

Ese es un diseño incorrecto . Tómese por ejemplo: ¿su mamá agrega amigos a su vida o los agrega usted mismo?

Por supuesto, la colección de amigos es una propiedad en usersí misma y también lo es el método user.addFriend(user)ouser.removeFriend(user)

¿Cómo debería llamar a esta clase?

Como se dijo antes: solo tiene un problema de nomenclatura y sus "ayudantes" están bien . Pero tienes que pensar más cuidadosamente sobre las responsabilidades de cada objeto.

¿Dónde debería vivir la lógica para obtener amigos sugeridos, amigos actuales y agregar y eliminar amigos? Seguramente no todo en una clase de usuario gigante

No. Estos son dos trabajos para los que necesita un objeto separado , como en la vida real donde tiene personas y una agencia de citas .

Sugeriría que tenga una FriendshipServiceclase que tenga un GetSuggestedFriends(User)método (no estático) . Evite los métodos estáticos, ya que no puede implementar una interfaz que dificulte la prueba. Evite agregar el objeto de usuario al constructor, ya que es posible que desee ampliar su FriendshipService con métodos no relacionados específicamente con un solo usuario. (Por ejemplo, es posible que desee sugerir amigos a un conjunto de usuarios o sugerir amigos según otra cosa)

Lo más probable es que un usuario no sea consciente del FriendshipService(debido al Patrón de responsabilidad única)