Propiedad abstracta en la clase base para forzar al programador a definirla

Estoy codificando con un patrón de estado para un dispositivo incrustado. Tengo una clase base / abstracta llamada Estado y luego cada clase de estado discreta (concreta) implementa la Clase de estado abstracta.

En la clase de estado tengo varios métodos abstractos. Si no implemento los métodos abstractos en la clase discreta (concreta), Visual Studio dará un error similar a este:

... El error 1 'myConcreteState' no implementa el miembro abstracto heredado 'myAbstractState'

Ahora: estoy tratando de crear una propiedad de cadena para cada estado llamada StateName. Cada vez que creo una nueva clase concreta, necesito definir StateName. Quiero que VS arroje un error si no lo uso. ¿Hay una manera simple de hacer esto?

He intentado esto en la clase abstracta / base:

public abstract string StateName { get; set; }

Pero no necesito implementar los métodos Get y Set en cada estado.

Pregunta revisada: en una situación ideal, se requeriría que cada clase de estado tenga StateName define y se herede de la clase base abstracta.

StateName = "MyState1"; //or whatever the state's name is

Si falta esa declaración, Visual Studio generará un error como se describió anteriormente. ¿Es posible? y si lo es, cómo?

Supongo que la forma "correcta" de hacer esto es tener un constructor protegido en la clase base que requiera el nombre del estado como parámetro.

public abstract class State
{
    private readonly string _name;

    protected State(string name)
    {
        if(String.IsNullOrEmpty(name))
            throw new ArgumentException("Must not be empty", "name");

        _name = name;
    }

    public string Name { get { return _name; } }
}

Los estados concretos proporcionan un constructor público que llama implícitamente al constructor de la clase base con el nombre apropiado.

public abstract class SomeState : State
{
    public SomeState() : base("The name of this state")
    {
        // ...
    }
}

Como la clase base no expone ningún otro constructor (ni protegido ni público), cada clase heredada debe pasar por este único constructor y, por lo tanto, debe definir un nombre.

Tenga en cuenta que no necesita proporcionar el nombre cuando crea una instancia de un estado concreto porque su constructor se encarga de eso:

var someState = new SomeState(); // No need to define the name here
var name = someState.Name; // returns "The name of this state"

A partir de C # 6 (creo - C #: El nuevo y mejorado C # 6.0 ) puede crear propiedades solo getter. Entonces podrías declarar tu clase base de esta manera:

public abstract class State
{
    public abstract string name { get; }

    // Your other functions....
}

Y luego, en su subclase, puede implementar Stateasí:

public class SomeState : State
{
    public override string name { get { return "State_1"; } }
}

O incluso más ordenado con el operador lambda:

public class SomeState : State
{
    public override string name => "State_1";
}

Ambos siempre devolverán "Estado_1" y serán inmutables.

Sus requisitos son una contradicción:

Estoy tratando de crear una propiedad de cadena para cada estado llamada StateName.

vs.

Pero no necesito implementar todo eso en cada estado.

No hay una función de lenguaje que le permita forzar la existencia de un miembro en solo unas pocas subclases. Después de todo, el objetivo de utilizar una superclase es confiar en el hecho de que todas las subclases tendrán todos los miembros de la superclase (y posiblemente más). Si desea crear clases que actúen como un Statepero no tengan un nombre, entonces, por definición, no deberían (/ pueden) ser subclases de State.

Tiene que cambiar sus requisitos o usar algo que no sea simple herencia.

Una posible solución con el código tal como es podría ser hacer que el método Stateno sea abstracto y devolver una cadena vacía.