Nuestro gerente está monitoreando los compromisos de Git en todos nuestros proyectos; Por lo general, esto no es un problema, y me encanta el hecho de que el control de versiones proporciona un registro de todo el trabajo que está sucediendo, especialmente para auditorías y análisis posteriores (en caso de que algo salga mal).
Sin embargo, el gerente ha hecho algunos comentarios preguntando en qué está trabajando la gente cuando ve una confirmación que lee "arreglos de estilo" o cualquier mensaje de confirmación que no hace referencia a un número de ticket en nuestro sistema de gestión de tareas.
¿Existe una solución social o técnica para esto?
Más información: este es un proyecto de mantenimiento, por lo que hay un montón de "tuvo que hacer A, luego B, luego C y luego D y luego finalmente implementé X".
Más información: el mensaje de confirmación particular que levantó una bandera con el gerente estuvo cerca de "incluía una mejor forma de X, Y y Z", que es más un mensaje de refactorización que una simple solución estilística.
fuente
Respuestas:
Supongo, pero esto no es un problema .
Su gerente debe saber lo que están haciendo. Deben asegurarse de que no está haciendo un montón de trabajo que no proporciona ningún valor, o por qué se priorizó el trabajo sin tickets. No hay daño en esto. En un mundo ideal, proporcionará beneficios, porque su gerente puede establecer expectativas con los negocios para que pueda hacer todo ese trabajo sin presión o interrupción.
Solo se convierte en un problema si su gerente piensa que solo se debe hacer el trabajo de tickets, y evita que el trabajo de limpieza técnica sea tickets. Siempre hay una deuda técnica que limpiar. Siempre hay que ajustar las cosas porque debería hacerlo, a pesar de que no proporcionan un beneficio comercial claro e inmediato.
fuente
Si el arreglo estilístico es parte del ticket en el que está trabajando y está relacionado, entonces no hay nada de malo en registrarlo por separado con el mismo número de ticket en el que estaba trabajando para una mejor identificación.
Si solo está descubriendo cambios que deben hacerse y no están relacionados con el ticket en el que está trabajando actualmente, le sugiero que realice tickets relacionados con la deuda tecnológica y los ponga en su cartera de pedidos para volver a comentarlos más tarde.
Durante su planificación, puede pasar por los tickets relacionados con la deuda tecnológica y adjuntarlos a los tickets de mantenimiento reales en los que planea trabajar de esta manera para que sea más identificable.
Esto lo ayudará a eliminar esas soluciones "de la nada" y mantener todo encapsulado en la categoría de problemas / tickets específicos en los que está trabajando.
fuente
Esto también me molesta (sin juego de palabras :).
Los registros más útiles contienen comentarios que son únicos y específicos no solo de lo que cambió, sino de por qué. A veces termino poniendo comentarios de párrafo.
Ocasionalmente me meto en situaciones en las que un requisito de UI rebota una y otra vez una vez que el desarrollo ha comenzado, lo que me obliga a rebotar esencialmente el código también (sí, el mundo real a veces apesta). En estos casos, considero que es aún más importante que mis comentarios brinden claridad sobre por qué el rebote y, más importante, por qué el código termina donde lo hace. Luego, cuando la gerencia regresa después de hablar con los clientes y quiere saber por qué, puedo mostrarles sin tener que recordar la experiencia paso a paso.
fuente