¿La GPL permite que alguien obtenga el software GPL sin pagarlo?

19

He visto un buen tema de WordPress (GPL) a la venta.

Conozco a alguien que lo compró.

Tengo 2 preguntas:

  1. ¿La empresa que lo vende tiene la obligación de enviar el código fuente a quien lo solicite (clientes o no)?
  2. ¿Puede la persona que lo compró darme una copia gratis que podría usar en la producción?
gpl pricing Sarga
fuente
2
Esa no es una escapatoria, esa es la intención expresa de la GPL.
Hellion
66
Sí, siempre y cuando no lo incluya comercialmente ni lo modifique. Si lo modifica, también debe entregar sus cambios "gratis". GPL es una licencia "antiempresarial". Otras licencias como Apache versión 2 son "pro-business" y le permiten reempaquetar y vender el código / producto.
SnakeDoc
3
Sus cambios no tienen que ser entregados de forma gratuita, tienen que tener licencia GPL. Todavía puede requerir una tarifa, pero sus clientes tienen todo el derecho que les otorga la GPL.
RemcoGerlich
99
@SnakeDoc La GPL no es más 'antiempresarial' que una licencia comercial es 'anti-libre'. De hecho, la GPL depende exactamente del mismo principio que las compañías de software comerciales, es decir, si X escribe el código original, nadie tiene derecho a ese código a menos que estén de acuerdo con los términos que X impone a su uso. Esas condiciones pueden ser el pago de un binario y acordar no realizar ingeniería inversa, o pueden ser los términos de la GPL. El principio es el mismo en cada caso. ¿A menos que quiera decir que los derechos de propiedad intelectual en general son 'antiempresariales'?
cfr
3
@ zxq9 es exactamente eso, un requisito para que el código fuente esté disponible públicamente de forma gratuita para cualquier persona que lo desee. Ya sea que se trate de un servidor de descarga anónimo o una dirección de correo electrónico a la que puede enviar un mensaje y le envíen un CD con la fuente, no importa, pero debe estar disponible. Y no puede haber restricciones para ti y luego distribuir ese producto en competencia al creador.
Jueves

Respuestas:

45

  1. La compañía que lo vende no tiene la obligación de distribuir la fuente a nadie, excepto a las personas a las que les han dado binarios. Entonces no, no tienen que darte nada.

  2. Alguien que haya comprado el software GPL tiene derecho a solicitar la fuente y posteriormente redistribuir esa fuente a cualquier persona bajo los términos de la GPL. Si puede encontrar un cliente dispuesto a darle una copia, eso funcionará.

Andrew Medico
fuente
55
Realmente no lo había pensado de esa manera, pero tienes razón; los vendedores no tienen la obligación de poner un enlace en su sitio web para que cualquiera pueda obtener la fuente. Un cliente tampoco está obligado a proporcionar esa fuente a nadie más si no lo desea, aunque la empresa vendedora no puede impedir legalmente dicha distribución.
Robert Harvey
3
@RobertHarvey: eso es cierto, sin embargo, si el cliente distribuye los archivos binarios, también debe distribuir la fuente.
whatsisname
Derecho; tienen la misma obligación que el vendedor a ese respecto.
Robert Harvey
1
@Hellion: Eso no es lo que 2b significa. Es lo que permite a terceros redistribuir trabajos libremente (es decir, implementa mi # 2). Las obligaciones de la primera parte en ofrecer y distribuir la fuente están cubiertas en la sección 3.
Andrew Medico
1
@Zack Pero el vendedor tampoco pudo vender el programa al comprador. El vendedor no puede agregar condiciones que restrinjan las libertades del comprador. No pueden intercambiar el programa en absoluto, pero no pueden venderlo / darlo / compartirlo mientras restringen las libertades del comprador.
cfr
5

  1. PARA TODOS LOS PROPÓSITOS PRÁCTICOS , bajo la GPL, si la compañía no distribuye el código fuente CON el binario, entonces la compañía está obligada a dar el código fuente a cualquiera que lo solicite.

    Escenario: AcmeSoft distribuye un widget binario bajo la GPL vendiéndolo a Betty, acompañándolo con la promesa de entregar la fuente a pedido. Betty redistribuye una copia del binario a Chuck. Chuck le da una copia del binario a Dave. Dave se lo pasó a Eddie. Eddie se lo da a Freddy. Freddy le pide a Eddy el código fuente. Eddie llama a Dave. Dave dice "Habla con Chuck". Chuck dice: "Habla con Betty, lo obtuve de ella". Betty le dice a Chuck que "llame a AcmeSoft". El mensaje vuelve a Freddy, y Freddy llama a AcmeSoft.

    En este punto, bajo la GPL, AcmeSoft está absolutamente obligado a darle a Freddy el código fuente.

    No importa qué tan larga sea la cadena Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas. En cada paso de la cadena, la distribución del binario obliga al distribuidor a poner a disposición la fuente, según lo estipulado en la GPL, y le confiere al destinatario el derecho de recibir el código fuente de la persona adecuada en la cadena superior.

    En teoría, la compañía podría exigirle a Freddy que demuestre que, de hecho, tiene una copia del binario. De hecho, una compañía que hizo eso obtendría una reputación muy mala, muy rápidamente.

    La compañía PUEDE exigir un pago simbólico para cubrir sus costos de distribución y duplicación razonables reales. De vuelta en la Edad Media del Gran Hierro, eso cubría el costo de una cinta magnética, el trabajo de escribir la cinta y el costo del franqueo. Hoy, en el día de la World Wide Web, ese costo es insignificante, si no demasiado pequeño para molestarse en medir.

    Ahora, si AcmeSoft hubiera distribuido la fuente CON el binario, se les permitiría decirle a Freddy que lo habían hecho, y que debería haber recibido la fuente con el binario que recibió de quien se lo dio.

  2. Si, absolutamente. La GPL específicamente prohíbe que el licenciante o cualquier distribuidor posterior imponga restricciones adicionales sobre la distribución subsecuente de la cadena binaria O FUENTE.

    Stallman et al realmente se tomaron muchas molestias para manipular la GPL para que funcionara de esta manera, de modo que nadie pudiera "tomar el código privado", como supuestamente alguien hizo con una versión inicial de EMACS. Ese episodio dejó un MUY mal gusto en la boca de Stallman, después de que la amenaza de litigio lo obligó a reescribir a su bebé.

John R. Strohm
fuente
3
No creo que esto realmente responda la pregunta; no puede simplemente descartar el requisito de que Freddy ya debería tener una copia del binario para exigir la fuente de AcmeSoft. Puede ser que Betty sea la única que ha pagado por el binario, y no le está dando copias gratis a nadie. El interlocutor puede pedirle a su amigo una copia gratuita, pero si se niega, moralmente no tiene derecho a exigirla al vendedor.
Ian Goldby
1
@jwenting: "de acuerdo con la GPL puedes" - ¿puedes qué? No veo nada en la GPL (2 o 3) que requiera que una persona entregue el código fuente a un segundo, a menos que esa segunda persona ya haya recibido una copia binaria.
Simon B
1
@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy parece implicar que X no podría obligar a Z a darles el binario o la fuente.
Andrew Christianson
1
Los dos están leyendo mal. El licenciante original ha otorgado una licencia para ejecutar, modificar y propagar, lo que significa que no puede quitar eso siendo un intermediario. El licenciante usó GPL para evitar que imponga una licencia para ese código a las personas a las que distribuye que no garantiza los derechos de GPL. En ninguna parte eso dice que el licenciante original tiene que proporcionar una copia a los destinatarios indirectos. No tengo ninguna obligación de mantener mi sitio de descarga para siempre si todas las personas a las que distribuí directamente los binarios tienen su copia de la fuente. Una licencia para usar no es un contrato.
Elin
1
No, lo siento, no tienen idea, por ejemplo, si se ha modificado o cualquier otra cosa. No hay base para suponer que la copia que obtuvo Chuck es el mismo código. Es una licencia que rige el uso de todos, desde Betty en adelante. Betty tiene derecho a la fuente, si la gente quiere una fuente de ella, deben pasar por ella. No debería haber distribuido sin obtener la fuente porque está en problemas si Acme se cierra.
Elin
4

Los temas de WordPress, como los temas para muchas aplicaciones web GPL (incluido Joomla) están compuestos de muchas partes. Esto puede incluir: PHP, javascript, imágenes, CSS y MENOS.

Si bien el análisis de WP y Joomla como proyectos es que el PHP en los temas debe ser GPL (no voy a dar una explicación de esto), las otras partes de los temas, suponiendo que sean independientes, no necesariamente tienen licencia GPL. Por lo tanto, los creadores de temas pueden (o incluso exigir) restringir la distribución de esas partes del tema. Además, esos elementos pueden tener sus propias licencias.

Por ejemplo, un creador de temas puede tener licencias para ciertas fuentes, imágenes o javascript que imponen ciertas restricciones. Además, incluso pueden incluir algunas clases de PHP o bibliotecas independientes que o no GPL en absoluto.

Sin entrar en todos los detalles sangrientos, dependiendo de la plantilla, su amigo puede o no darle el código fuente completo para cada cosa o todos los elementos. Probablemente el amigo pueda darte algunas partes del código fuente.

Por supuesto, si todos los elementos del tema están bajo la GPL, entonces la GPL se aplica a todo. En ese caso, tu amigo puede transmitir todo.

Elin
fuente
esta publicación es bastante difícil de leer (muro de texto). ¿Te importaría editarlo en una mejor forma?
mosquito
1
@gnat Bien, compruébalo ahora.
Elin