Por ejemplo, un diagrama de actividad para un programa simple:
A menudo veo diagramas con múltiples puntos finales, pero también con solo uno. ¿Deberían los diagramas de actividad fusionarse en ambos sentidos a un estado final, independientemente de las rutas anteriores?
Múltiples puntos finales son aceptables dentro de un diagrama de actividad.
Aquí hay una serie de sitios que respaldan esa afirmación.
Cada diagrama de actividad debe tener al menos un símbolo de estado final
con "al menos uno" que implica que se permiten múltiplos.
Un diagrama de actividad tiene un inicio y puede tener múltiples puntos finales.
Un diagrama de actividad tiene un inicio y puede tener múltiples puntos finales. El UML 2 también proporciona un flujo final (un círculo con una cruz) que indica que el proceso se detiene.
Tiene sentido finalizar el diagrama de actividad en 1 punto si la actividad no devolverá ningún valor a la persona que llama o si está devolviendo el mismo objeto (o valor) en todos los casos, excepto en un error mayor. Si la actividad puede resultar en acciones separadas, varios puntos finales serían válidos. En su ejemplo, preferiría un único punto final. Como ejemplo de múltiples puntos finales sería un controlador que envía diferentes mensajes a diferentes dispositivos en función de una condición.
fuente
Aquí estás hablando solo en una línea de tiempo. Pero incluso en él podría haber muchos puntos finales, debido a la ramificación. Y en el diagrama puede tener muchas líneas de tiempo, cada una con sus puntos finales. En su línea de tiempo, un punto final será suficiente, pero no podemos decir nada sobre otras líneas de tiempo.
fuente