Actualmente soy pasante en un contratista del gobierno y tengo la sensación (desagradable) de que Word es el estándar de facto en el proceso de desarrollo de software.
Su formato binario hace que sea muy difícil colaborar en documentos de la manera en que estoy acostumbrado a colaborar en una base de código. El uso de marcado de texto sin formato (con lenguajes como LaTeX, Markdown, ReStructured Text, etc. ) permite un documento fácil de usar que funciona bien con el flujo de trabajo normal de un desarrollador. En cuanto a los comentarios donde el lenguaje no los admite (por ejemplo, Markdown), existen muchas soluciones existentes que permiten comentarios de colaboración sobre bases de código (por ejemplo, GitHub, Bitbucket) que podrían aplicarse fácilmente a otros archivos de texto sin formato que contienen marcado.
Entiendo que la necesidad de cooperar con la administración de analfabetos tecnológicos requiere algún tipo de interfaz gráfica para todo, pero tales interfaces existen para la mayoría de estos formatos. Por ejemplo, LaTeX tiene una especie de "bifurcación" llamada LyX que coloca un front-end gráfico en una sintaxis de texto plano similar a LaTeX. Este archivo, aunque es principalmente gráfico en su edición, sigue siendo fácil de usar. (Incluso tiene comentarios al estilo de Word). Muchas de estas soluciones aún podrían usarse en lugar de Word, y la gran mayoría son gratuitas o de código abierto.
Sin embargo, utilizamos Word incluso para nuestra propia documentación interna que nadie más ve. Trabajamos con texto para una parte importante de nuestra carrera --- ¿por qué la documentación es tan especial? Aparte del trivial "No sabíamos nada mejor y ahora estamos atrapados aquí", debe haber razones que respalden dicha decisión. ¿Qué desafíos enfrenta el proceso de desarrollo de software al usar documentación de texto plano en lugar de otros medios más coloquiales (y discutiblemente menos poderosos) para escribir documentos?
Dado que las razones serán diferentes, quizás sea necesario responder a estos dos escenarios estrechamente relacionados por separado.
- Usar documentación de texto sin formato desde el principio
- Migrar a la documentación de texto sin formato a lo largo del tiempo
fuente
Respuestas:
Muchos participantes en el proceso de desarrollo de software no son desarrolladores, y necesitan la capacidad de interactuar con la documentación independientemente. ¿Debería QA / Marketing usar palabras y los desarrolladores deben usar algo completamente diferente? Sería inconsistente, agregaría otra herramienta a la cadena de mantenimiento y la parte de TI de una empresa puede no tener idea de qué hacer con los archivos, cuando saben completamente cómo administrar / mantener un almacén de documentos de Word.
Por encima de todo, muchos no desarrolladores han pasado años en la universidad usando Microsoft Word para entregar su trabajo, con frecuencia habiendo tenido clases de capacitación reales sobre cómo usar Word. Lo saben mucho mejor que las alternativas. Difícilmente puedo notar la diferencia cuando estoy trabajando en Open Office vs Word, pero cuando hice que mi cuñada lo usara para ahorrar dinero, una semana después hizo que su esposo comprara su Word y proclamó "Desde que recibí la palabra me encanta mi nueva laptop ". Piensa en la mentalidad que combina cosas así, un ligero cambio en lo que están acostumbrados no es "leve" para ellos.
La palabra moderna permite diferencias de versiones, anotaciones con seguimiento de versiones y fusión de cambios también. Puede que no sea tan sencillo como fusionar código, pero he visto que muchos gerentes de proyecto lo hacen fácilmente, por lo que seguramente los desarrolladores también pueden hacerlo.
Más allá de eso, se ha vuelto bastante común entre los equipos de desarrollo hacer documentación en wikis porque vuelve a la representación textual mientras se mantiene lo suficientemente simple como para que los no desarrolladores puedan realizar ediciones.
fuente
Personalmente creo que es una cuestión de educación.
Se ha engañado a la mayoría de las personas para que piensen que usar una herramienta como MS Word hace que sea más fácil producir documentos de calidad, pero por lo que he visto en realidad lo hace más difícil. Termina teniendo que depurar el formato sin fin y luchar contra sus herramientas para obtener el resultado que desea.
Herramientas como Scrivener le permiten acercarse un poco más a la realidad del documento sin tener que luchar contra él como lo hace con Word. En parte debido a la realización, el WYSIWYG en realidad no funciona muy bien.
En mi propia organización, cuantas más personas me mude a usar MarkDown para la mayoría de sus documentos, más personas serán más felices y más productivas.
fuente
expl3los mensajes de error son mucho más útiles :)Realmente tienes 2 preguntas:
Primero: ¿Por qué los grupos que no son de desarrollo no usan LaTeX u otro Markdown en el proceso de desarrollo de software?
El problema con la migración a LaTeX es la curva de aprendizaje percibida, especialmente cuando se trata de usuarios no técnicos. Los usuarios ya conocen otros formatos y no quieren tener que aprender otro método para hacer lo mismo que estaban haciendo. Saben poco o nada acerca de cómo diferenciar 2 documentos, por lo que tiene poco valor cambiar a un formato basado en texto para ellos. Explicarle a una persona que tiene una solución para un problema que no sabía que tenía es una venta bastante difícil.
Tampoco puedes subestimar el valor del impulso hacia adelante. Para migrar a un nuevo formato, realmente tiene que convencer a otras personas en su cadena de que vale la pena invertir en aprender algo nuevo. Incluso si no espera que editen nada, lleva tiempo y mucho esfuerzo migrar a un nuevo formato cuando un formato existente funciona (aunque sea deficiente).
La segunda pregunta: ¿por qué mi equipo continúa usando documentos de Word cuando hay mejores opciones y son más que capaces de aprenderlas?
Esto es algo de lo que deberías hablar con las personas de tu equipo. Puede haber razones válidas por las que eligen mantener documentos de Word o puede ser porque esa es la forma en que siempre se ha hecho.
Hay costos asociados con cualquier cambio y puede ser costoso y llevar mucho tiempo mover cientos o miles de documentos a un nuevo formato. Si va a intentar cambiar su entorno, espere tener que justificar por qué debería cambiar
fuente