“¿Por qué solo piensas que tus pruebas son buenas cuando puedes estar seguro? A veces, Jester me dice que mis pruebas son herméticas, pero a veces los cambios que encuentra vienen de la nada. Muy recomendable. ”- Kent Beck
Pero veo que ni siquiera hay una etiqueta llamada " Jester " en stackoverflow. Entonces, ¿cuál es el reemplazo moderno de Jester , si lo hay? ¿Cómo puede uno estar seguro de que las pruebas unitarias escritas son sólidas además de encontrar estadísticas de la cobertura de código de herramientas como Cobertura y Clover ?
java
unit-testing
code-quality
tdd
Friki
fuente
fuente
Respuestas:
Hasta donde sé, las pruebas de mutación siguen siendo el mejor proceso automatizado para medir la calidad de su conjunto de pruebas. Hay dos buenos reemplazos modernos para bufón
http://pitest.org (soy el autor)
https://github.com/david-schuler/javalanche/
Una comparación detallada entre ellos, bufón y un par de otros sistemas está disponible aquí.
http://pitest.org/java_mutation_testing_systems/
Creo que la razón principal por la que el bufón nunca despegó fue porque era inviablemente lento y estaba muy mal.
PIT y javalanche intentan abordar esto de manera similar. En lugar de ejecutar ciegamente todas las pruebas en un proyecto contra una mutación, primero recopilan cobertura de línea y ejecutan solo aquellas pruebas que realmente pueden afectar una mutación.
PIT también realiza varias otras optimizaciones para acelerar las cosas y ofrece una opción para reutilizar los resultados de análisis anteriores para reducir en gran medida el costo computacional de las ejecuciones posteriores.
fuente