¿Hay un opuesto para el término "Backporting"?

Según tengo entendido, el término "Backporting" se usa para describir una solución que se aplica en una versión futura que también se transfiere a una versión anterior. La definición de Wikipedia es la siguiente:

El backporting es la acción de tomar una determinada modificación de software (parche) y aplicarla a una versión anterior del software para la que se creó inicialmente. Forma parte del paso de mantenimiento en un proceso de desarrollo de software ...

Por ejemplo:

• Se descubre y soluciona un problema en V2.0. La misma solución se transfiere y se aplica a V1.5.

¿Cuál es el término cuando esto se hace en la dirección opuesta?

• El problema se descubre y soluciona en V1.5. La misma solución se transfiere y se aplica a V2.0.

¿Se seguiría aplicando el término "Backporting"? ¿O hay un término como "Forwardporting" (que suena divertido como "Port Forwarding")?

Es lo mismo que lo contrario de una barra invertida. Todos quieren llamarlo una barra diagonal, pero en realidad es solo una "barra". Lo opuesto al backporting es simplemente "portar".

Esto generalmente no sucede, ya que solucionaría dicho problema en la base de código V2.0 y, opcionalmente, lo respaldaría. :) En términos de control de versiones, esto simplemente se llama merging.

Supongo que usaría los términos: a prueba de futuro o, alternativamente, compatibilidad hacia adelante :

De Wikipedia a prueba de futuro :

Prueba futura: la frase prueba futura describe el proceso exclusivo de tratar de anticipar desarrollos futuros, de modo que se puedan tomar medidas para minimizar las posibles consecuencias negativas y aprovechar las oportunidades.

Y compatibilidad hacia adelante :

La compatibilidad hacia adelante o hacia arriba (a veces confundida con la extensibilidad) es un concepto de compatibilidad para el diseño de sistemas, como, por ejemplo, la compatibilidad con versiones anteriores. La compatibilidad directa apunta a la capacidad de un diseño para aceptar con gracia las entradas destinadas a versiones posteriores de sí mismo.

O ambos "a prueba de futuro a través de la compatibilidad directa"

Oh la palabra de moda :)

Hacer backport en la dirección opuesta es solo portar , pero no hay razón para hacerlo en el contexto que usted describe.

Creo que el término "backport" se refiere solo a la acción de llevar una característica de una nueva versión de un programa a una versión anterior del mismo programa, por los beneficios de seguir usándolo.

Como no desarrolla una nueva característica en versiones antiguas y cerradas, no existe una copia de seguridad "inversa" (si, por definición, la versión no es antigua).

Lo que llama un "puerto de reenvío", que soluciona un problema tanto en una versión antigua como en una nueva, es una simple corrección o parche.

No existe un término comúnmente usado para fusionar un conjunto de cambios de una rama de software anterior a una nueva. A menos que la última rama del software sea muy inestable, la mayoría de los desarrolladores desarrollarán correcciones de errores en la última rama del software, independientemente de la versión en la que se encontró el error. Esto se hace para reducir los conflictos de fusión ya que la última rama del software cambia con mayor frecuencia que las ramas más antiguas. Cualquier error de software informado por un cliente se informa, por definición, en una versión anterior a la que se corrige, ya que el cliente no tiene acceso a la última rama de su software.

Vine aquí buscando una respuesta porque estoy escribiendo un comentario de confirmación para este mismo escenario. Dada la falta de jerga real para esta situación común, voy a explicarlo como "fusionar las revisiones de producción en la rama de desarrollo".