¿Cuáles son las ventajas de Ceilán sobre Java? [cerrado]

Buscando los recientes y poderosos lenguajes de programación por Internet, me encontré con Ceilán. Me detuve en ceylon-lang.org y dice:

Ceilán está profundamente influenciado por Java. Verás, somos fanáticos de Java, pero conocemos sus limitaciones al revés. Ceylon mantiene los mejores bits de Java, pero mejora cosas que, según nuestra experiencia, son molestas, tediosas, frustrantes, difíciles de entender o propensas a errores.

¿Cuáles son las ventajas de Ceilán sobre Java?

Ceilán parece un lenguaje agradable y divertido, pero diría que tiene relativamente pocas "ventajas" sobre Java.

Creo que tiene una sintaxis más agradable y algunas características de lenguaje más "modernas", aunque esto es subjetivo y diría que deberían ser factores relativamente menores en la elección de un lenguaje de programación.

Factores mucho más importantes al elegir un idioma / plataforma para un proyecto serio:

• ¿Le permite desarrollarse en un mejor paradigma para su problema dado? (no, Ceylon es claramente otro idioma en el espacio OOP similar a Java estáticamente sobrepoblado. Contraste con, por ejemplo, Clojure, que se dirige al espacio funcional del lenguaje o Groovy, que es un lenguaje OOP JVM muy dinámico, por lo que abordan diferentes nichos )
• ¿Tiene un mejor ecosistema de biblioteca? (no hay posibilidad ... Java no tiene parangón en este sentido. En el mejor de los casos, probablemente termines usando las bibliotecas Java de Ceilán)
• ¿Puedes conseguir desarrolladores más calificados? (poco probable, actualmente hay pocas personas que usan Ceilán e incluso si lo hicieran, habría una gran curva de aprendizaje para escalar)
• ¿Tiene mejores herramientas? (no, las herramientas Java son muy completas y maduras)
• ¿Te hace más productivo? (discutible: tiene algunas características agradables de lenguaje productivo, pero combinado con la curva de aprendizaje y los efectos de herramientas, en realidad podría terminar detrás)
• ¿Proporciona un mejor rendimiento? (no, el JVM está extremadamente bien optimizado para Java, es una decisión difícil para cualquier otro lenguaje JVM para superarlo. Scala se acerca, pero eso es después de muchos años de ajustes ...)
• ¿Admite más plataformas de destino? (no, es un lenguaje JVM, exactamente igual que Java)
• ¿El código será más fácil de mantener? (probablemente no, Java ha resistido la prueba del tiempo aquí precisamente porque es relativamente estable, maduro y no tiene muchas características avanzadas de lenguaje que puedan confundir a los futuros mantenedores)
• ¿Existe una comunidad grande, activa y útil? (no, al menos no en comparación con Java u otros lenguajes JVM grandes como Scala, Clojure, Groovy, etc.)

En general, ciertamente alentaría a las personas a experimentar con Ceilán y divertirse con él desde una perspectiva de aprendizaje.

Pero actualmente no veo ninguna ventaja convincente que haga que un gran número de personas quiera cambiar a él (o elegirlo antes que otros lenguajes JVM como Clojure, Scala, JRuby o Groovy).

Tiene algunas características agradables que no se encuentran en Java:

1. Genéricos Reificados
2. Inferencia de tipo
3. Mixins (aunque esto viene en JDK8)
4. Tipos de unión e intersección (que es realmente genial y no se encuentra en muchos idiomas)
5. "Funciones de orden superior" (aunque no funciona del todo como objetos de primera clase)
6. Cierres (también en JDK8)

Por lo que he notado, una de las mayores diferencias entre Ceylon y otros lenguajes JVM "creados por pasatiempos" es que estará respaldado por Red Hat / JBoss. Así que obtendrá un conjunto de herramientas realmente agradable integrado en JBoss Tools / Developer Studio, buenas interacciones con JBoss AS / Gatein Portal y todo el Midleware / JEE 6 / BRMS. Por lo tanto, es posible que, en algún momento, desarrolle aplicaciones de Ceilán completas en JSF, portlets muy productivos con un "cambio y actualización de ciclos" de PHP y demás.

Como la mayoría de los lenguajes basados ​​en JVM, no lo veo como un reemplazo para Java para proyectos que necesitan bases de código enormes, sino para algunos proyectos pequeños a medianos, especialmente una vez que son muy modulares (como CRUD-intensivo, portlets, etc. ) Creo que será muy bien recibido en el mundo web, especialmente por los fanáticos de JBoss.

Creo que Ceilán es interesante en muchos sentidos. Y tal vez estén en la forma en que necesita apartarse de Java de alguna manera si desea dejar atrás algunos problemas de Java. Ceilán parece tener bastantes características de lenguaje y espero que esto haga que el compilador sea más lento como en Scala o incluso peor, porque causa tiempos de compilación que no escalan con el tamaño del código (vea Dos años de comentarios de experiencia de Scala ). El ritmo del equipo de desarrollo de Ceilán es bastante impresionante.

Kotlin todavía tiene 0.6 y, a juzgar por su velocidad de desarrollo en el último año, diría que está a un año de distancia de 1.0. No tiene tantas características de lenguaje como Ceylon (pero esas importantes que a Java le faltan como rasgos y métodos de extensión) y parece ser más algún tipo de Scala sin los problemas. Supongo que los tiempos de compilación escalables no serán un problema. Pero Kotlin solo puede ser un Java más agradable como Groovy. No puede proporcionar una salida de la programación de productos básicos de Java con dependencia XML, código repetitivo, manipulación de código de bytes, etc. Es algo así como Java y Scala bien hechos. Queda por ver si Kotlin o Ceilán podrán marcar la diferencia. Creo que ambos intentos valen la pena y les deseo buena suerte a ambos.

Ceylon está produciendo una especificación durante su desarrollo, como todos los grandes lenguajes JVM (es decir, todos los mencionados anteriormente, excepto Groovy) ...

Ceilán (http://ceylon-lang.org/documentation/1.0/spec)

Clojure (http://clojure.org/Reference)

Scala (www.scala-lang.org/docu/files/ScalaReference.pdf)

Java (http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/index.html)

JRuby sigue las especificaciones de Ruby que deben pagarse (http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=59579).