Rendimiento de Windows NFS vs Windows File Sharing?

10

¿Alguien ha configurado NFS donde tanto el servidor como los clientes son todos Windows? Me pregunto:

  • ¿Cómo se compara el rendimiento con el uso compartido de archivos de Windows (CIFS / SMB)?
  • ¿Pueden los clientes montar recursos compartidos NFS como unidades de red al igual que con el uso compartido de archivos normal?
  • ¿Alguna herramienta recomendada ya que Windows no admite esto de forma nativa?
  • ¿Hacer esto proporciona un intercambio de archivos confiable?
samba nfs windows Kyle Brandt
fuente

Respuestas:

6

CIFS / SMB realmente debería ser su elección para los clientes y servidores de Windows: NFS puede ser muy inseguro sin la molestia de Kerberos. Usando SMB obtienes el modelo de seguridad estándar de Windows.

  • En cuanto al rendimiento, no hay mucho, posiblemente SMB sea un poco más rápido.
  • XP necesita Servicios de Windows para UNIX ( aquí ) para montar NFS
  • Windows Server solo puede montar recursos compartidos NFS, no los ofrece. Tiene que usar SMB.
  • La confiabilidad para un cliente XP que monta un recurso compartido NFS desde un servidor Linux hasta ahora ha estado bien, aunque solo tenemos un par de máquinas haciendo esto.

En conclusión para un servidor de Windows, NFS no es una opción. Para un cliente XP, solo use NFS si es necesario, debido a que solo tiene un servidor Linux cuando no desea la molestia de configurar SAMBA

Jon Rhoades
fuente
44
NFS es mucho más ligero y mucho más rápido que SMB. Sin embargo, esta es la vieja pregunta, pero en ese momento NFS era más rápido de todos modos.
bakytn
Windows Server puede proporcionar un recurso compartido NFS a otros sistemas operativos, pero el rendimiento en un cliente Linux es muy malo.
David Refoua
¿Cuál es el caso ahora en 2019?
ttimasdf
0

Intenté usar NFS usando un Synology (Linux) para clientes de Windows y el rendimiento fue más que abismal. Volvió a usar SMB.

Gavin Greenwalt
fuente