Diferencias entre mod_fastcgi y mod_proxy_fcgi

9

He buscado una respuesta pero parece que no puedo encontrar nada sustancial relacionado con esta pregunta.

¿Se debe usar mod_proxy_fcgi o mod_fastcgi con php-fpm en Apache2.4?

¿Hay alguna diferencia en términos de seguridad y rendimiento? ¿Alguna recomendación?

Gracias de antemano por cualquier ayuda.

apache-2.4 php-fpm fastcgi Rubén Debattista
fuente

Respuestas:

13

mod_proxy_fcgi, que está disponible recientemente en Apache 2.4, es solo para este tipo de caso de uso. La entrada wiki de Apache para PHP-FPM tiene una buena guía para comenzar.

La mod_proxy_fcgidocumentación también incluye ejemplos específicos para configurar PHP-FPM y la documentación de PHP también tiene información útil.

Tenga en cuenta también (a pesar de algunas referencias erróneas en sentido contrario), los zócalos Unix no están disponibles para esto hasta Apache 2.4.10 (2.4.9 no se lanzó realmente), por lo que no puede usarlos en 2.4.7.

Por otro lado, mod_fastcgies notoriamente difícil de configurar y un cerdo de memoria. Además, mod_fcgino es compatible con servidores CGI generados. Debido a que PHP-FPM es administrado por sí mismo, no por Apache, mod_fcgino es la mejor opción.

Potro
fuente
Esto explica por qué nada funcionaba cuando intenté configurar mod_proxy_fcgi, tengo Apache2.4.7 y la costumbre de usar sockets unix. :) ¿Algún comentario sobre el rendimiento? Sé que mod_fastcgi usa memoria pero ¿es más rápido?
Reuben Debattista
la velocidad no debería ser un problema, aunque usar sockets probablemente sea más eficiente; probablemente más importante para poder generar procesos PHP-FPM
Colt
Así que me quedaré con mod_fastcgi porque parece la opción más lógica. Muchas gracias por su respuesta.
Reuben Debattista
Sí, prefiero usar enchufes para mayor eficiencia.
Reuben Debattista
1
Creo que la respuesta correcta es mod_proxy_fcgi: la capacidad de desove es importante para la eficiencia
Colt